Druckbare Version
Hallo,
ich frage deshalb, da ich auf meinem Zb der Yacht Master Stahl/Platin zwei klitze kleine, graue Flecken entdeckt habe. Man muß sich schon etwas anstrengen, um sie sehen zu können.
Ich frage mich ob diese "Flecken" normal sind. (Bringt vielleicht Platin so mitsich)
Oder handelt es sich hier um eine Verunreinigung?
Könnt Ihr auf euren Zifferblättern auch so etwas erspähen?
(Ich kann leider kein Foto machen... ;(
fragt
Markus
Hallo !
Ich habe Flecken an meiner neuen Gold Sub, aber auf dem Stundenzeiger ( Leuchtmasse ), das Zifferblatt ist i.O.
Das ist ein Qualitätsmangel, aber was willst du zu den Preisen mehr verlangen ?
Bei AP oder PP würde ich es nich dulten.
Gruß Bernhard
Bei meiner 16713 aus 91 stellte Rolex Köln fest, daß das Zifferblatt leicht fleckig ist. Von was das kommt konnten sie mir aber auch nicht sagen! Stört mich aber nicht, das mit bloßem Auge eigentlich nicht erkennbar!
Ich hatte mal eine superschöne 16233, mit weissem ZB und römischen Zahlen. auf dem ZB waren ganz kleine Punkte. habe ich erst garnicht gesehen. Konzi hat sie auseinandergenommen und gereinigt - waren kleine Öl Tröpfchen- so sagte er aber wie die dahin gekommen sind ???
Ich würds mal checken lassen
Grüsse Robmaster
Zitat:
Original von rosédaydate
Hallo !
Ich habe Flecken an meiner neuen Gold Sub, aber auf dem Stundenzeiger ( Leuchtmasse ), das Zifferblatt ist i.O.
Das ist ein Qualitätsmangel, aber was willst du zu den Preisen mehr verlangen ?
Bei AP oder PP würde ich es nich dulten.
Gruß Bernhard
Was für eine abwegige Aussage! Sicher liegt es nicht daran, daß ein Hersteller bei derartigen Preisen Abstriche in der Produktion machen muß. Auch ist das ganz sicher nicht der Anspruch, mit dem bei Rolex gearbeitet wird.
Dann noch der Vergleich zu AP. Das kann ich nicht ganz ernst nehmen! Gerade traut man sich mal wieder an eigene Werke ran - und ist im Übrigen Einschaler von i.d.R. Jaeger LeCoultre Werken (die freilich qualitativ gut sind).
Bei PP stimme ich dann aber zu. Das ist wirklich Spitzenqualität! Aber bitte nicht mit AP in einem Atemzug nennen. Der Vergleich ist nämlich völlig unangemessen!
...da kann ich nur sagen, wenn man keine Ahnung hat, einfach mal ....schweigen! :wall:Zitat:
Original von Oyster-one
Dann noch der Vergleich zu AP. Das kann ich nicht ganz ernst nehmen! Gerade traut man sich mal wieder an eigene Werke ran - und ist im Übrigen Einschaler von i.d.R. Jaeger LeCoultre Werken (die freilich qualitativ gut sind).
....
Was für ein Unsinn! :stupid:
Als Stichwort mal "Renaud et Papi"
Bleib mal ganz locker! In bspw. der Royal Oak wurden viele Werke von JLC verbaut. Auch Deine Polemik wird daran nichts ändern. Aber gut zu wissen, daß es mit Dir ja einen richtigen Experten gibt... LOL
Denk mal darüber nach, warum eine Tochterfirma von AP unter Renaud et Papi firmiert! Du Schlauberger! LOOOL!
Und weil ich Dich nicht hängen lasse, und bevor Du auch in anderen Threads als Mister Know-it-all postest:
1986 wurde das Untrernehmen von Dominique Renaud und Giulo Papi gegründet. Die beiden wurden bei AP ausgebildet. 1992 haben die beiden dann einen Investor gesucht, und AP stieg als Mehrheitsgesellschafter ein, worauf das Unternehmen schließlich umbenannt wurde und nunmehr als Tochtergesellschaft von AP betrieben wird. So einfach ist das!
Bitte! Gib mir noch mehr Stichworte! Deine Posts sind so lehrreich! ;)
Jawohl! Da hat einer ein ganzes Uhrenlexikon gefressen! Uh Uh Uh! Weiter so! Sowas find ich geil!Zitat:
Original von Oyster-one
Und weil ich Dich nicht hängen lasse, und bevor Du auch in anderen Threads als Mister Know-it-all postest:
1986 wurde das Untrernehmen von Dominique Renaud und Giulo Papi gegründet. Die beiden wurden bei AP ausgebildet. 1992 haben die beiden dann einen Investor gesucht, und AP stieg als Mehrheitsgesellschafter ein, worauf das Unternehmen schließlich umbenannt wurde und nunmehr als Tochtergesellschaft von AP betrieben wird. So einfach ist das!
Bitte! Gib mir noch mehr Stichworte! Deine Posts sind so lehrreich! ;)
=) ;)Zitat:
Original von Oyster-one
Und weil ich Dich nicht hängen lasse, und bevor Du auch in anderen Threads als Mister Know-it-all postest:
1986 wurde das Untrernehmen von Dominique Renaud und Giulo Papi gegründet. Die beiden wurden bei AP ausgebildet. 1992 haben die beiden dann einen Investor gesucht, und AP stieg als Mehrheitsgesellschafter ein, worauf das Unternehmen schließlich umbenannt wurde und nunmehr als Tochtergesellschaft von AP betrieben wird. So einfach ist das!
Bitte! Gib mir noch mehr Stichworte! Deine Posts sind so lehrreich! ;)
Zitat:
Original von Oyster-one
Und weil ich Dich nicht hängen lasse, und bevor Du auch in anderen Threads als Mister Know-it-all postest:
1986 wurde das Untrernehmen von Dominique Renaud und Giulo Papi gegründet. Die beiden wurden bei AP ausgebildet. 1992 haben die beiden dann einen Investor gesucht, und AP stieg als Mehrheitsgesellschafter ein, worauf das Unternehmen schließlich umbenannt wurde und nunmehr als Tochtergesellschaft von AP betrieben wird. ...
und gehört damit seit 14 Jahren zu AP....so einfach ist das in der Tat...
Da haben wir ja einen echten Schlaumeier. Auf Dich haben wir hier gerade noch gewartet. In DER Royal Oak wird seit 1972 das ultraflache 2121 mit Datumsschnellschaltung verbaut, welches auf einer Gemeinschaftsentwicklung mit JLC, PP und VC basiert. AP spielt was die Verarbeitung der Werke, der Gehäuse und der Bänder betrifft ganz vorne mit. AP bietet übrigens neben der Royal Oak zahlreiche einzigartige Grands Complications an, siehe Tradition of Excellence Serie. AP war im Bereich der hochkomplizierten Taschenuhren lange Zeit führend. Giulio Papi, der ein ehemaliger AP-Mann ist und noch immer Teilhaber bei Renaut et Papi, entwickelt und baut heute für zahlreiche namhafte Uhrenfirmen grossartige Komplikationen.Zitat:
Original von Oyster-one
Bleib mal ganz locker! In bspw. der Royal Oak wurden viele Werke von JLC verbaut. Auch Deine Polemik wird daran nichts ändern. Aber gut zu wissen, daß es mit Dir ja einen richtigen Experten gibt... LOL
Denk mal darüber nach, warum eine Tochterfirma von AP unter Renaud et Papi firmiert! Du Schlauberger! LOOOL!
Klingt, als schriebest Du nicht von einem hauseigenen AP-Manufakturwerk, oder? Wovon schreibe ich denn die ganze Zeit?
Daß AP letztlich ordentliche Uhren baut, habe ich nie bestritten. Scheint ja eine Glaubensfrage für Euch zu sein. Lustig, wie emotional erwachsene Menschen da werden. ;)
Vergeßt es einfach...
Ich dachte nunmal, in der Royal Oak Datum seien die Kaliber 2225, 2131, 3120, 2506, 2505, 2502 und das Quartz-Werk 2508 verbaut worden. Aber ich mag falsch liegen. Jedenfalls wollte ich damit keinen Streit vom Zaun brechen. Klärt mich bitte auf, falls Ihr genaueres wisst.
Danke bereits im Voraus! :gut:
Zuerst einfach mal drauflosreden und später dann fragen?
AP hat früher einige JLC-basierende Werke verbaut, da AP bis zum Verkauf an Richemont Mitinhaber von Jaeger LeCoultre war.
Ich erinnere nochmals an Deine Aussage:
"Dann noch der Vergleich zu AP. Das kann ich nicht ganz ernst nehmen! Gerade traut man sich mal wieder an eigene Werke ran - und ist im Übrigen Einschaler von i.d.R. Jaeger LeCoultre Werken (die freilich qualitativ gut sind)."
AP hat schon eigene Werke verbaut, als sich Deine Vorfahren noch zu Fuss fortbewegt haben. Im übrigen gibt es einen Unterschied zwischen fremde Werke einschalen und Basisbestandteile aus einem anderen Kaliber übernehmen. Lies Dich zuerst mal in die Details ein, bevor Du hier auf die Pauke haust.
ergänzend zu Diego...
viele der erstklassigen Manufakturen haben oder beziehen noch Rohwerke von außerhalb auch Patek.
Ich meine mich zu erinnern, dass es Phasen bei Patek gegeben hat, wo ausschließlich externe Rohwerke verabeitet wurden.
In meiner VC Overseas tickt ein veredeltes GP 3100, das Werk hat aber eine andere Qualität als ein Standard ETA Kaliber. Es ist auch wesentlich seltener.
Das Konzept der ebauches ist immer integraler Bestandteil der Schweizer Uhrenindustrie gewesen.
Hier gibt es ein paar interessante Informationen zu Patek:
During the partnership with Czapek, as well as the first years of partnership with Philippe, the company [PP]did not produce its own movements. Instead they bought unfinished movements from several companies, including Louis Audemars, Vacheron & Constantin, Breguet, Doloche, Dupan et Haim, Piguet et Fils, Le Coultre, among others.
Hier der ganze text:
http://www.antiquorum.com/html/vox/v...20philippe.htm
auch Patek hat also in seiner Anfangsphase ausschließlich fremde Werke verabeitet.
Strike!!!!Zitat:
Original von market-research
Zuerst einfach mal drauflosreden und später dann fragen?
AP hat früher einige JLC-basierende Werke verbaut, da AP bis zum Verkauf an Richemont Mitinhaber von Jaeger LeCoultre war.
Ich erinnere nochmals an Deine Aussage:
"Dann noch der Vergleich zu AP. Das kann ich nicht ganz ernst nehmen! Gerade traut man sich mal wieder an eigene Werke ran - und ist im Übrigen Einschaler von i.d.R. Jaeger LeCoultre Werken (die freilich qualitativ gut sind)."
AP hat schon eigene Werke verbaut, als sich Deine Vorfahren noch zu Fuss fortbewegt haben. Im übrigen gibt es einen Unterschied zwischen fremde Werke einschalen und Basisbestandteile aus einem anderen Kaliber übernehmen. Lies Dich zuerst mal in die Details ein, bevor Du hier auf die Pauke haust.
@Bergmann
Ja, es ist wohl war, dass das ZB von Rolex nicht wie erhofft sauber sind. Habe ich auch durch meine Uhr GMT II und Sub (vom Freund) selbst erleben müssen. :(
Meine Frau meinte zunächst, dass die Uhr eine Fälschung wäre. Aber ich musste ihr erstmal erklären, dass Rolex trotz bei den Preisen schlechte Qualität bzgl. Optik auf dem ZB hat.
Schade eigentlich, für das Geld sollte man schon eine saubere qualitätsreine Uhr bkeommen.
Gruß
Dan
@ market-research und mawal:
Vorweg gebe ich zu, daß die Wortwahl "Einschaler" nicht korrekt war. Dies entsprang allerdings nicht der Vorstellung, daß AP Werke unverändert übernimmt (was meine Wortwahl aber vermuten ließ), sondern sollte eine überspitzte Darstellung der Gegebenheiten hervorbringen. Ich habe insoweit also etwas polemisiert. Daß damit typischerweise eine Verzerrung von Tatsachen einhergeht ist klar. Dies muß ich mir nun richtigerweise von Euch vorhalten lassen.
Anderer Ansicht bin ich jedoch diesbezüglich: Den Umstand, daß PP in den Anfangsphasen Fremdwerke verbaut hat, finde ich nicht entscheidend. Es ist doch klar, daß ein Unternehmen erst wachsen und sich entwickeln muß. Ebenso unwichtig ist für mich der Umstand, daß AP in der Tat auf einen großen Namen und eine große Historie zurückblicken kann. Als maßgeblich erachte ich den vielmehr den status quo. Und was dies betrifft, meine ich, daß PP eine Sonderstellung einnimmt. Das ist sicher eine Wertungsfrage!
Dazu ein Beispiel: Lange & Söhne. Ein sehr guter Name verbunden mit einer beachtlichen Historie, aber (wenn auch unverschuldet) mangelnder Kontinuität. Qualitativ hochwertige Uhren baut man dort allemal. Was aber hat Lange heute substantiell noch mit Lange von früher zu tun? Doch vergleichsweise wenig. In einer Zeit, in der man Qualität und Know-how problemlos einkaufen kann, braucht es in meinen Augen mehr um wirklich zu begeistern. Zweifelsohne weisen Uhren von Lange feinste Fertigungsqualität auf. Dennoch steht Lange für mich nicht auf einer Stufe mit PP. Eben nicht der nakten Daten und Fakten des Produktes wegen, sondern wegen dem, was das Unternehmen verkörpert. Daher bringt es nichts, wenn Ihr Euch stets auf die Qualität einer AP beruft. Diese habe ich nie bestritten.
Würde ein Konzern heute einen klangvollen Namen kaufen, zudem Know-how und modernste Fertigungsanlagen und in der Folge unter der so wiederbelebten Marke unbestritten hervorragende Uhren herstellen - mich würden diese Uhren nicht interessieren! Es geht dabei also nicht um richtig oder falsch, nicht um gut oder schlecht, sondern einzig um individuelle Wertvorstellungen. Nur darauf wollte ich hinweisen! Ihr müßt ja nicht derselben Ansicht sein.