IV vs. IIII

Öfters gab es hier schon mal die Diskussion, warum auf ZB mit römischen Ziffern die 4 mit IIII angegeben wird und nicht mit IV. Hierbei wird zumeist die Symmetrie als Hauptgrund angegeben.

In der aktuellen "Momentum" (dem Glashütte-Uhrenmagazin) wird eine andere Erklärung angegeben.

Zitat:

"Warum wird bei Uhren mit römischen Indizes die 4 mit "IIII" statt mit "IV" angezeigt?

Hier gibt es zwei weit verbreitete Theorien: die pragmatische und populäre bezieht sich auf die Symmetrie des Ziffernblattes (Anm.: hier steht tatsächlich Ziffernblatt, hatten wir da nicht auch mal was zu?) (Die Striche der gegenüberliegenden "VIII" nehmen in etwa gleich viel Raum ein). Die andere Theorie findet unter Bildungsbürgern begeisterte Aufnahme und basiert auf der These, daß das "I" im Altrömischen "J" und das "V" im Altrömischen "U" bedeutet. Wird also anstatt des "IV" das im Römischen äquivalente "JU" gesetzt, so erhält man damit die Abkürzung für den Gott Jupiter. Da Gott aber nicht an vierter Stelle stehen kann und darf, ersetzte man dies kurzerhand durch IIII. Diese Schreibweise wurde dann irgendwann für die ersten Kirchturmuhren übernommen. Aus Tradition hat sich dies bis heute erhalten"

Zugegeben: nicht das lebensnotwendigste Fakt der Welt, aber für einige hochgezogene Augenbrauen beim nächsten Bildungsbürgerstammtisch ist diese Theorie sicher zu gebrauchen.

Diese Theorie war mir allerdings tatsächlich gänzlich unbekannt.

Interessanter Ansatz und durchaus eine vorstellbare Erklärung!

Das mit der Symetrie kannte ich, die Jupiter-Geschichte ist mir neu :verneig:

Danke

Klaus

Na dann wäre das Geheimnis auch endlich gelöst.

Danke Tobias =)

Hmmmmmmmmmmm...........danke für die Info.

Ja, danke für die Info. Wieder ein stückchen schlauer.

Zitat:

---

Original von Hannes
Na dann wäre das Geheimnis auch endlich gelöst.

Danke Tobias =)

---

Nein, es gibt da noch eine andere Theorie. Zu Zeiten der Seefahrer wurde der Tag in 6 x 4 Stunden Wache zerlegt.

1. Schicht: I, II, III, III
2. Schicht: V, VI, VII, VIII
3. Schicht: IX, X, XI, XII
4. Schicht: I, II, III, III
5. Schicht: V, VI, VII, VIII
6. Schicht: IX, X, XI, XII

Zitat:

---

Original von Donluigi

Zifferblattes (Anm.: hier steht tatsächlich Ziffernblatt, hatten wir da nicht auch mal was zu?)

---

Also früher sprach jeder nur vom ZifferNblatt. Genauso, wie Quartzuhr noch mit TZ geschrieben wurde. Kaum wird die Rechtschreibereform durchgeboxt, liest man nur noch Ziffer.. und Quarz.
Wobei ersteres sicherlich nichts mit der Rechtschreibungsvereinfachung zu tun hat - ist mir nur so um den Dreh herum aufgefallen.

Danke für die Auffrischung =) =) =) ... aber wie fast alles rund um die Uhr war auch dies schon mehrfach Thema hier:

römische Ziffern

Frage zur IIII

Trotdem interessant zu lesen, danke Tobias!

Ist es übrigens immer so?

Gr,
István

Tobias, wieder eine interessante Quelle, aber steht nicht im Rolex Report etwas recht ähnliches?

Dies gilt allerdings alles nur für Blätter mit den großen römischen Ziffern. Bei den Blättern mit "Eisenbahnminuterie" finden sich beide Varianten. Das wurde in diesem Thread thematisiert. Leider gab es nur sehr wenige Antworten und wir wissen wenig über die Häufigkeit der beiden Varianten.

Ich freue mich trotzdem, daß ich ein paar Blätter mit der IV habe. =)

Zitat:

---

Original von Donluigi
Öfters gab es hier schon mal die Diskussion, warum auf ZB mit römischen Ziffern die 4 mit IIII angegeben wird und nicht mit IV. Hierbei wird zumeist die Symmetrie als Hauptgrund angegeben.

In der aktuellen "Momentum" (dem Glashütte-Uhrenmagazin) wird eine andere Erklärung angegeben.

Zitat:

"Warum wird bei Uhren mit römischen Indizes die 4 mit "IIII" statt mit "IV" angezeigt?

Hier gibt es zwei weit verbreitete Theorien: die pragmatische und populäre bezieht sich auf die Symmetrie des Zifferblattes (Anm.: hier steht tatsächlich Ziffernblatt, hatten wir da nicht auch mal was zu?) (Die Striche der gegenüberliegenden "VIII" nehmen in etwa gleich viel Raum ein). Die andere Theorie findet unter Bildungsbürgern begeisterte Aufnahme und basiert auf der These, daß das "I" im Altrömischen "J" und das "V" im Altrömischen "U" bedeutet. Wird also anstatt des "IV" das im Römischen äquivalente "JU" gesetzt, so erhält man damit die Abkürzung für den Gott Jupiter. Da Gott aber nicht an vierter Stelle stehen kann und darf, ersetzte man dies kurzerhand durch IIII. Diese Schreibweise wurde dann irgendwann für die ersten Kirchturmuhren übernommen. Aus Tradition hat sich dies bis heute erhalten"

Zugegeben: nicht das lebensnotwendigste Fakt der Welt, aber für einige hochgezogene Augenbrauen beim nächsten Bildungsbürgerstammtisch ist diese Theorie sicher zu gebrauchen.

---

Die Frage an sich und der Sachverhalt mit den "Römern" wurde erst vor ein paar Tagen im Radio (BR3) erörtert und auch dort der "göttliche Hintergrund"als am wahrscheinlichsten/ am ehesten zutreffend beschrieben. :gut:

Danke Miquel, ich wusste es, daß ich irgendwo die von dir angesprochene Variante mal gesehen habe.

Gr,
István

Danke Tobias für die Info. :gut:

Bei der Frage nach der IIII verhält es sich wohl swie mit dem Vermächtnis der Templer. :D Es wird wohl niemals mehr eine eindeutige, einzige Antwort geben. ;)

Als Techniker gefällt mir auch die folgende produktionstechnische Theorie, welche in einem der oben ganannt Links bereits aufgeführt wurde:

The reason isn't all that far fetched. Using four I's instead of IV for the "four" is due to the casting process of the numerals. Since some numerals were cast out of metal, or carved out of wood or bone, you need 20 I's, 4 V's, and 4 X's, even numbers of each, if you use four I's for "four". The molds would produce a long centre rod, with 10 I's, 2 V's, and 2 X's on each side.
(Dies ist aber mit Sicherheit nicht der ursrünglich Grund für das Auftauchen der IIII auf den ZB.)

Lustige Geschichte!

Ich kenne die Jupiter Theorie auch und halte sie auch für glaubwürdig. Schon bei den römischen Sonnenuhren wurde IIII stat IV verwandt.

Gruß,
Rainhard.