Hallo zusammen,
in welchem Zeitraum wurde die GMT 16750 gebaut?
Ab wann wurden die WG Indexe gebaut?
Das würde mich mal interessieren.
Danke für Info´s
Herzliche Grüße
Klaus
Druckbare Version
Hallo zusammen,
in welchem Zeitraum wurde die GMT 16750 gebaut?
Ab wann wurden die WG Indexe gebaut?
Das würde mich mal interessieren.
Danke für Info´s
Herzliche Grüße
Klaus
Die 16750 gab's von 1979 bis 1988.
Edit:
WG weiß ich nicht.
Zur Info:
http://www.marken-jaeger.de/twins1.jpg
btw: Die Lackversion gab es anscheinend noch bis Anfang 1989.
.
@georg
hi
lass mich mal was event. dummes fragen.............
ich habe gerade eine 16750 aus 84 am arm. sie hat schöne patinierte indexe mit wg eingefasst.
somit auch ein "lackblatt" nur wie definiert man eigentlich lackblatt
meines ist ein schwarzes nicht glänzendes mattes blatt
lackblatt ist nicht gleichzusetzen mit glanzblatt ??
nur wo ist jetzt der unterschied zum matten blatt ? dies wurde doch auch matt lackiert ?
wie schon erwähnt, dumm gefragt ?(
So richtig matt und mit WG? 8o
Könntest Du bitte bei Gelegenheit mal ein Bild einstellen? :rolleyes:
Hallo Roland,
habe auch gerade meine 84er mit WG Indexen am Arm. Wie soll ich es
beschreiben?
Auf jeden Fall nicht glänzend Lack, eher seidenmatt.
Grüße
Klaus
Hallo KlausZitat:
Original von Klaus
Auf jeden Fall nicht glänzend Lack, eher seidenmatt.
Grüße
Klaus
ich möchte es auch so formulieren.......ich habe noch eine 82er mit "normalem mattem Blatt" dieses ist etwas heller,aber auch matt , wobei ich sagen muss das "dunkelseidenmatte" ;) blatt der 84 mit WG gefällt mir wesentlich besser.............nö ich finde es sogar rattenscharf :gut:
mal warten inwieweit georg hier noch helfen kann
und bevor einer auf die idee kommt, dat uhr is keine fake ;) war erst letzte woche bei revi ;)
Das sollte man glatt in die Classics aufnehmen in den GMT-Thread!Zitat:
Original von GeorgB
Zur Info:
http://www.marken-jaeger.de/twins1.jpg
btw: Die Lackversion gab es anscheinend noch bis Anfang 1989.
.
Zitat:
Original von Reg
So richtig matt und mit WG? 8o
Könntest Du bitte bei Gelegenheit mal ein Bild einstellen? :rolleyes:
ich verstehe zwar denn sinn dieses :rolleyes:nicht wirklich.
aber hier ein paar bilder.............leider nicht sehr aussagefähig. meine kamera verfälscht die farben man sieht es bei der 16750 wg die zeiger sind eigentlich in gleicher farbe wie die indexe
http://img147.imageshack.us/img147/1921/dscn04256lr.jpg
http://img147.imageshack.us/img147/162/dscn04265wf.jpg
http://img49.imageshack.us/img49/3328/dscn04279jj.jpg
http://img147.imageshack.us/img147/6741/dscn04287hd.jpg
@ Georg und Roland
Danke für die Infos und Bilder! =)
Also es gibt nur ZWEI Varianten bei der Oberfläche des 16750 Blattes:
1) Matt und OHNE Weissgold-Umrahumg der Indexe. Dieses Blatt ist von der Oberfläche her identisch mit dem Vorgängermodel 1675.
2) Lack (glänzend oder gloss oder wie man auch immer dazu sagen mag) und MIT Weissgold-Umrahumg der Indexe. Dieses Blatt ist von der Oberfläche her identisch mit den modernen GMT Modellen (16760, 16700, 16710)
hope it helps ...
.
a biserl schoh ;)Zitat:
Original von GeorgB
hope it helps ...
.
wobei ich mich nicht so leicht befriedigen lassen möchte ;)
ich habe mir gestern mal versch. 1675 wie auch 16750 "Matt" und 16750 "WG" unter der Lupe reingezogen
hierraus ein paar gedanken.
zweifelsohne möchte ich beide blattvarianten als oberbegriff "Matt" bezeichnen.
bei den 1675 wie auch dem 16750 mattblatt ist im groben eine gleichmäßige anordnung der "farbpartikel" zu erkennen.
bei den exponaten welche ich gestern abend untersuchte ist nur ein farbunterschied des hellen grautones erkennbar welchen ich mit "ausbleichen" titulieren möchte
das 16750 WG blatt ist definitiv auch matt.........nur die "farbpartikel" dieses blattes sind wesentlich enger strukturiert was in verbindung mit der farbwahl des schwarztones und der partikelform ein sehr sattes aber nach wie vor mattes schwarz ergibt.
daher ist für mich der oberbegriff mattblatt-lackblatt nicht nachvollziebar, da beide blätter imho lackiert sind und beide blätter auch matt erscheinen................
was den uhren natürlich nicht schadet ;) da jede für sich einfach umwerfend schön ist :gut: