Fakeerkennung

Hallo Forum,
bei einer 16610 ging ich bisher davon aus, dass ein sicheres Fakemerkmal sei, wenn das "swiss made" über die verkürzten Minutenindizes der 28,29,31 und 32 geschrieben war. Bei echten kannte ich das bis jetzt nämlich nur über die 29 und 31.
Durch ein Angebot im Watchbizzforum kam ich aber sehr ins Grübeln und entdeckte auch noch in der Galerie eine (hoffentlich ;) ) echte mit auch "breitem swiss made".
Welche 100% sicheren Merkmale gibts denn jetzt eigentlich ausser Aufmachen beim Konzi. Die sitzen ja leider nicht auf Autobahnraststätten etc.
Gruß Christoph

CLASSICS: Ein kleiner Fake Vergleich

ansonsten stöbern, gibt etliche threads zu diesem thema.

Hallo watchman,

hab ich schon. Aber bei der Vielzahl von Varianten, Zulieferunterschieden und so weiter verlier ich jetzt die Orientierung. In der Masse der Unterschiede bei der gleichen Referenz fällt ein Fake irgendwie gar nicht mehr auf.

Also doch SC oder Konzi.

Danke und Gruß Christoph

Der Fakevergleich aus dem genennten Thread hilft hier nicht weiter.

Poste einfach mal die Links oder die Bilder die Du meinst,
und dann werden die Experten schon erklären warum die Uhren
echt sind.

Eins ist nur klar, die Faker werden immer besser, und was heute
noch als eindeutiges Fake-Merkmal gilt, ist nächte Woche schon
ausgemerzt.

Es gibt leider Fakes, da geht das zu 100% nur noch beim Konzi.
Aber die meisten erkennt man zu Glück auf den ersten oder zweiten Bilck ;)
Woran? Mmmh. Am besten durch Erfahrung.

stöbern lohnt trotzdem, da über die blätter auch schon etliches zu lesen war...

ansonsten falls du dir nicht sicher bist, hier bilder reinsetzen und ansonsten konzi, wobei ich langsam das gefühl habe, hier wird weit mehr gewußt als bei manchem konzi :D

Hallo,

Vorsicht!! so wie Hannes sagte am besten aufmachen und auf das Werk schauen bzw. auch auf die Rückseite des Blattes.

Gruß

Uwe

Zitat:

---

Original von Uwe
...auch auf die Rückseite des Blattes.

---

Die Rückseiten Fake-Blätter sind schon besser gemacht
als die Originale. Zudem gibt es viele verschiedene (Original-)
Versionen. Ich blicke da auf jeden Fall nicht durch und der
Konzi sicher auch nicht.

Zitat:

---

Original von Hannes

Konzi sicher auch nicht.

---

das denke ich auch, leider.

Machen wir den Test:

Beides sind Blätter für die SD 1665.

Welches ist original?

http://pics.r-l-x.de/userfiles/hanne...5dialBackL.jpg

http://pics.r-l-x.de/userfiles/hanne...65dialBack.jpg

Tja, :tongue: ich will mich hier nicht blamieren ;)

Keine Ahnung

oben

Zitat:

---

Original von watchman
oben

---

Warum??

Denke mal beide original :)

Gruss
pasQ

Hannes hat doch keine Fake-Blätter! Beide original! Oder? ;)

Zitat:

---

Original von Hannes

Zitat:

---

Original von Uwe
...auch auf die Rückseite des Blattes.

---

Die Rückseiten Fake-Blätter sind schon besser gemacht
als die Originale. Zudem gibt es viele verschiedene (Original-)
Versionen. Ich blicke da auf jeden Fall nicht durch und der
Konzi sicher auch nicht.

---

Ja, ist so! Aber der Konzi kann bei Rolex nachfragen!
Habe ich einmal gemacht bei einer alten DJ Damenuhr (Blatt war Orginal, aber nachträglich verändert worden).

Gruß

Uwe

Wofür ist das zweite Loch im ZB??8o
Stehe ich auf dem Schlauch?

Das zweite?

Eins für die Zeiger
und eins für das datum :)

Zitat:

---

Original von Sub-Date
Das zweite?

Eins für die Zeiger
und eins für das datum :)

---

Klar....
Das Runde in der Mitte für die Zeiger und das 4 eckige für das Datum und dann noch ein Loch bei der 7-8

Kein Loch. Nur eine Vertiefung.