Druckbare Version
Habe vor kurzem bei meinem Konzi eine Sea-Dweller erworben (D266.XXX) und mein anfängliches Glück wird durch gewisse Umstände getrübt.
Die Leuchtmasse weißt auf einigen Indices leichte, dunkle Flecken bzw. Schlieren auf, die zwar die Leuchtkraft in keiner Weise beeinflussen, jedoch unsauber und nicht wie gewohnt aussehen.
Wißt ihr von ähnlich gelagerten Fällen oder ist es durch SL bedingt?
Gruss,
Recon
Das war bis jetzt bei all meinen Rolex mit SL so.
Ist scheinbar normal.
Herzlich Willkommen!!!
Zeig uns mal ein Foto oder ist es auf Fotos nicht zu erkennen :gut:
Fotos würde ich gerne reinstellen, doch da sind die Schatten nicht wirklich zu erkennen, wohl auch infolge des Blitzes!Zitat:
Original von miboroco
Herzlich Willkommen!!!
Zeig uns mal ein Foto oder ist es auf Fotos nicht zu erkennen :gut:
Aber bei natürlichem Licht deutlich auszumachen.
bei meiner GMT von `99 war das auch der Fall .... :rolleyes:
Habe drei aktuelle Modelle (SD und GMT) - da ist die Leuchtmasse tadellos. Die dunkelt übrigens sowieso im laufe der Zeit nach, so dass sich das Problem eventuell von alleine löst.
Das ist bei meiner 114270 genau so (bei der großen dreieckigen Leuchtfläche bei 12 Uhr) ... es scheint ein grundsätzliches Problem zu sein ...
Bei meinen Uhren sind die Leuchtmassen sauber. Kann das mit den "Flecken" nicht nachvollziehen.
DITO..bei mir auch alles bestens bei den Leuchtmassen Kauf = 2005 =)Zitat:
Original von fib
Bei meinen Uhren sind die Leuchtmassen sauber. Kann das mit den "Flecken" nicht nachvollziehen.
@recon
Meinst Du sowas?
http://www.watchuseek.com/cgi-bin/an...32&v=2&gV=0&p=
Die Explorer II weisst bei 1 Uhr auf dem Index eine relativ deutlich erkennbare Verfärbung auf.
Cornelius
normal bei der sd...die kracher werden zusammengehauen und ausgeliefert...bei der sd gibts keine endkontrolle...
duck und weg :D ;)
Mach doch mal ein Foto bei Tageslicht - dann kann man es vielleicht erkennen.Zitat:
Original von recon
Fotos würde ich gerne reinstellen, doch da sind die Schatten nicht wirklich zu erkennen, wohl auch infolge des Blitzes!Zitat:
Original von miboroco
Herzlich Willkommen!!!
Zeig uns mal ein Foto oder ist es auf Fotos nicht zu erkennen :gut:
Aber bei natürlichem Licht deutlich auszumachen.
Für Schlieren ist Alexis zuständig. ;)
B.t.w., wo ist der eigentlich? :rolleyes:
bei meiner 16710 verhält sich das auch so ...Zitat:
Original von newharry
Das ist bei meiner 114270 genau so (bei der großen dreieckigen Leuchtfläche bei 12 Uhr) ... es scheint ein grundsätzliches Problem zu sein ...
Meine 16610 aus 2005 hat das auch ansatzweise...
Habe auch das Problem mit meiner SD...Zitat:
Original von joo
bei meiner 16710 verhält sich das auch so ...Zitat:
Original von newharry
Das ist bei meiner 114270 genau so (bei der großen dreieckigen Leuchtfläche bei 12 Uhr) ... es scheint ein grundsätzliches Problem zu sein ...
Der 12 Uhr Index ist ein wenig "schattiert" man sieht es mit dem bloßen Auge, aber auf einem Photo ist es definitv nicht einzufangen.
Gibt es weitere Erfahrungsberichte zu dem Thema?
Tauscht der Konzi der Vertauens das Blatt oder kann es sein, dass Die Situation sich verschlimmbessert?
Ist bei meiner 16710 ( ganz neu) ebenfalls ansatzweise zu erkennen
Denke das ist ein Problem das beim "Verfüllen" der SL Leuchtmassen in die Indeksförmchen ensteht. Die SL Masse ist bestimmt dickflüssig und nivelliert sich nur sehr schwerfällig und müßte wohl besser ein bischen gerüttelt werden.
Wenn nun die Leuchtmasse nicht gleichmäßig dick im "Förmchen" liegt ist sie an der ein oder anderen Stelle durchscheinend, d.h. man sieht den Boden des Förmchens, dieser erscheint dann dunkler als die Stellen an denen das SL dicker aufgetragen ist!
Sucht ihr Nuancen mit der Lupe, ich kann nirgenswo was finden auf den Bildern und auf meiner ExII ?
Mein 16710 hat das nicht, aber meine SD...Zitat:
Original von KVSUB
Ist bei meiner 16710 ( ganz neu) ebenfalls ansatzweise zu erkennen
@ Weyli: Auf Photos ist dieser Fehler kaum festzuhalten außer man nutzt spezielle Makroskopie, daher erkennt man das nicht auf den Pics.
Man kann dies aber trotz alledem mit bloßem Auge erkennen (ok, ich gebe zu man muss schon genau und sehr nah hinschauen, aber eine Lupe braucht man nicht).
Aber ich bin wohl nicht alleine und dann kann ich besser damit leben...
@ Weyli: Auf Photos ist dieser Fehler kaum festzuhalten außer man nutzt spezielle Makroskopie, daher erkennt man das nicht auf den Pics.
Man kann dies aber trotz alledem mit bloßem Auge erkennen (ok, ich gebe zu man muss schon genau und sehr nah hinschauen, aber eine Lupe braucht man nicht).
Aber ich bin wohl nicht alleine und dann kann ich besser damit leben...[/quote]
@pvh
Danke ! Jetzt gehts mir wieder besser !
Hatte mir schon gedacht ich muß Fehler suchen wo gar keine sind !