Soeben gelesen:
https://www.ndr.de/nachrichten/niede...,celle880.html
Druckbare Version
Soeben gelesen:
https://www.ndr.de/nachrichten/niede...,celle880.html
Vielleicht haben die beiden schon öfter nach Stahlmodellen gefragt und jetzt war es einmal zuviel.
Nein, eine schlimme Sache, nichts für schlechte Späße. Dennoch, was soll man sagen. Nichts. Keiner weiß, was tatsächlich passiert ist.
Hatte auch schon davon gehört. Sehr mysteriöse Geschichte. Vor allen Dingen, dass einer der Räuber im Rollstuhl zum Überfall kommt.
...wird wohl nur zur Tarnung gewesen sein, um ungefährlich zu wirken.
Was ich aber so GAR NICHT verstehe ist das Fehlen von Kameras in einem Juwelier-Geschäft.
Man weiß doch noch nicht, ob das nur Tarnung war. :grb:
Da kommt wirklich alles zusammen. ...auch, dass der Juwelier, der mit einer Waffe bedroht wird, noch die Möglichkeit hat, seine eigene Waffe zu ziehen (wo auch immer er sie hatte) und letale Schüsse auf beide Täter abzugeben ohne selbst verletzt zu werden.
Das mit dem Rollstuhl war vor einigen Jahren auch in Hagen bei Rüschenbeck der Fall. Finde sowas sehr schlimm. Sollte der eine Überleben wird der sich zumindest das nächste mal gut überlegen ob er noch einmal einen Juwelier überfallen wird
Der Überlebende ist unterdessen im Krankenhaus verstorben.
Nicht unüblich in kleinen, inhabergeführten Geschäften. Was soll ne Kamera da bringen?Zitat:
Zitat von Pharmartin
Grade auch gelesen :( Naja am Ende beides traurig - jemanden zu überfallen und das dabei wer ums Leben kommen mussteZitat:
Zitat von Darki
Aus keinem der beiden wird ein Wiederholungstäter, da beide tot. Hoffentlich hatte einer der beiden Täter ne Waffe dabei und hoffentlich redet der Juwelier zuerst mit einem Anwalt, bevor er aussagt.
An die Juristen:
Wenn die Täter mit vorgehaltener Waffe vor dem standen. Wird man dann dafür belangt wenn man seine eigene Waffe benutzt (wenn man die besitzen darf) und dabei dann beide erschießt
Altes Sprichwort: "Wer sich in Gefahr begibt kommt darin um"
https://www.welt.de/vermischtes/arti...Totschlag.html
Nach dieser Berichterstattung sieht es wohl wirklich nach Notwehr aus.....
Das kommt auf den Einzelfall an...da gibt es entsprechende Normen und die werden dann von der StA geprüft und ggf. wird Anklage erhoben.Zitat:
Zitat von Chris83
Solche Sachen kann man nur bewerten, wenn man alle Details kennt.
Wie definierst Du Waffe? Und welche Waffe (Schuss-, Hieb-, Stich- oder Wurfwaffe)? Alles kann eine Waffe sein, wenn man sie zu dieser macht.
Bin kein Jurist, aber habe manchmal mit Waffen zu tun: Es gibt "Notwehr" und "Nothilfe". Bei beiden ist immer der Einzelfall zu prüfen, z. B.:
- Ist der Angriff gegenwärtig und unmittelbar bevorstehend?
- Oder war die Tat evtl. schon beendet (z. B. nachdem der Juwelier seine Waffe gezogen hat, ohne zu Schießen)?
- Ist das Erschießen das relativ mildeste Mittel gewesen, um den Angriff abzuwehren?
- Gibt es ein heftiges Missverhältnis zwischen Angriff und drohender Verletzung?
Und, und, und... Das wissen unsere Juristen tatsächlich viel besser.
Insbesondere im Umgang mit Waffen habe ich folgende Reihenfolge gegen Angreifer gelernt:
- Androhung des Schießens
- Warnschuss
- nicht tödlicher Schuss auf den Angreifer
- letzte Instanz: tödlicher Schuss
Im Welt-Artikel steht, dass nur einer der beiden Täter eine Waffe hatte. Ich bin sehr gespannt, wie es ausgeht. Wenn man es denn jemals erfährt.
Im Zweifel werden Überfälle eher brutaler. Im Zweifel schießen die Täter dann demnächst zuerst, wenn sie mit bewaffneter Gegenwehr rechnen müssen.
...und im Zweifel muss der Juwelier jetzt mit der Rache von Angehörigen der Täter rechnen.
Alles nicht so einfach.
Ergänzung als Schütze: Es ist schon nicht so einfach, unter Stressbedingungen gut zu schießen und zu treffen. Das kann man (legal) in manchen Schießsportarten trainieren.
So mag es sein, dass ein Juwelier mit Schusswaffe gar nicht töten, sondern nur verletzen und abwehren will, aber dennoch versehentlich tödlich trifft. Genauso ist es nicht so einfach, unter Stress willentlich und erfolgreich tödlich zu treffen.
Die Ballistiker vor Ort werden sehr viel ermitteln können. Sie finden auch heraus, ob die Angreifer geschossen haben, wohin sie geschossen haben. Sie finden heraus, ob der Juwelier zunächst einen Warnschuss abgegeben hat usw.
"Everybody has a plan until they get punched in the face!"
Saublöde Sache - mein Mitleid mit den beiden Tätern/Opfern (wer ist jetzt eigentlich Täter und wer Opfer? Also die Täter sind jetzt Opfer und das Opfer der Täter?) hält sich jedoch in Grenzen. Ist halt immer etwas doof mit Schusswaffen. Warten, dass der andere zuerst schießt, geht selten gut aus. Und dass ein 71-jähriger in dieser Situation nicht unbedingt eine rechtskonforme Reihenfolge einhält, kann ich schon verstehen.
Ich bin gespannt, wie die Geschichte letzten Endes ausgeht. Tragisch ist es für den Juwelier in jedem Fall.
§ 33 StGB. Bei einem über 70jährigen, der in Panik ist und subjektiv um sein Leben fürchtet, passt das. Ein Strafverteidiger muss da aber schon ran. Blöd wärs halt, wenn der zweite schon aus dem Laden raus wollte und drei Kugeln im Rücken hat.