Frage zur Preisbildung

Hallo Foristi, ich bin gerade wieder etwas angefixt von Omega und tendiere zu einer Keramik-Uhr. Was ich irgendwie nicht nachvollziehen kann: Die Planet Ocean Deep-black-GMT-Modelle in 43,5mm Größe kosten praktisch genauso viel wie der Chrono in Keramik (10.500,-€ vs. 10.900,-€). Kann mir jemand verraten, was ich da womöglich übersehe? Normalerweise sind Chronographen doch eigentlich teurer, oder?

Es geht und diese Uhren hier:

Anhang 214737



Anhang 214738




(Quelle: www.omegawatches.com)

Vielen Dank fürs Erhellen!

Ach ja, und nur mal ganz nebenbei: welche würdet Ihr bevorzugen?

Evtl wurde da einfach gewürfelt? :ka:

Bin aber bei dir, dass der Chrono mehr als 400 € teurer sein sollte als die GMT, da das Werk schon komplizierter ist und auch die Drücker zusätzlich abgedichtet werden müssen.

Ich würde die GMT nehmen, da weniger bunt und nicht so groß und hoch wie der Chrono.

Ich würde den Chrono nehmen, weil eben durch die Farbe mal anders und ein schöner Kontrast zum dunklen Gehäuse. Außerdem brauche ich den Chrono eher öfter als die GMT-Zeit. Und wenn die allgemeine Meinung ist, dass ein Chrono deutlich teurer als eine GMT sein müsste, dann ist es ja auch der größere Gegenwert.

Mir gefällt auch der Chrono besser und zwar deutlich.

Chrono - auch wegen dem preislichen Unterschied. Außerdem passt dir Uhr zu Dir!!

Ebenfalls pro Chrono :dr:

Habe den Chrono und kann diesen wirklich empfehlen. Ist aber ein ordentlicher Wecker und diesen muss man tragen wollen und können.

Ich tendiere zur GMT, aber mir sind beide mit 45,5mm Durchmesser zu groß!

Der Durchmesser ist gleich, nur baut der Chrono noch mal ein ganzes Stück höher. Knapp 19mm zu rund 17mm bei der GMT. Danke für die Meinungen zur zu bevorzugenden Uhr. Warum der Preis fast der Uhren fast gleich ist, trotz des größeren Aufwandes, den ein Chronograph top mit sich bringt, weiß scheinbar aber trotzdem niemand so wirklich (abgesehen von der "Würfel-Vermutung"), oder?

Und was das "zu groß" angeht: 45,5mm Durchmesser des Gehäuses sind freilich recht präsent. Von Hornspitze zu Hornspitze dürfte der Chrono aber auch nur 52,xy mm messen. So viel hat ne SubDate auch. :ka:

Zitat:

---

Zitat von mactuch

....... Kann mir jemand verraten, was ich da womöglich übersehe? .......

---

Ich denke, dass in diesem Preissegment die Preise nicht kalkuliert werden. Sie werden positioniert.:D

Interessante Uhren. Ich würde die Bunte bevorzugen.

LG

Michael

Guten Abend,

ich würde den Chrono nehmen...bissl mehr Farbe und mit dem Chrono kannst Du im Zweifel auch eine zweite Zeitzone basteln. Ansonsten ist ein Chrono auch ab und zu recht nützlich.

Viel Spaß mit der schönen Omega.

Hatte auch mal insgeamt drei Omegas mit dem gleichen Chrono Werk. Meine genauesten Uhren, die ich jemals hatte. Das Werk ist wirklich super.
Zwei davon waren Speedmaster, mit Keramik Gehäuse.
Gerade die Keramik hat mich leider nicht überzeugt. Weiß auch nicht, wie ich es beschreiben soll, aber das Gefühl der Hochwertigkeit, das ich mir versprochen hatte, war leider nicht gegeben.
Vielleicht wirkt das bei diesen Modellen aber auch ganz anders. Live habe ich sie noch nicht gesehen.

Wenn Chrono von Omega dann die Speedy, und mit Keramik finde ich die Dark Side of the Moon am schönsten. Die Seamaster gefällt mir ohne Chrono besser. Hast du beide mal anprobiert? Die sind ganz schön gross am Handgelenk, muss man wirklich wollen.

Live habe ich die GMT schon mal am Arm gehabt, den Chrono noch nicht. Hatte aber schon mal einen PO-Chrono in Stahl. Und ja, Du hast Recht, Christian, die Uhren sind schon recht präsent am Arm. Bin aber eher ein bisschen besorgt, dass das Band auf der Unterseite etwas zu dick aufträgt. Doppelt gelegt und die Schließe dazwischen könnten eine ganz schöne Rolle ergeben. Ich muss ein bisschen im Hinterkopf behalten, dass ich nicht gerade Popeye-Unterarme nebst dazu passenden Handgelenken hab...

Besser spät als nie- ich würde auch den Chrono nehmen Matthias- der hat farblich was und das 9900er Werk ist ein Gedicht. Wenn ich meine SMP 600 Chrono mal trage (:D), dann läuft die Uhr rund 20 Sekunden vor- im Monat. Optisch sehe ich die GMT mehr als den Undertaker :bgdev:

Ich meine sie wäre einen ticken länger als die Deepsea- die hat auch 52 mm rum (gerade gemessen). Im Gesamten trägt sich die Omega etwas wuchtiger als die Deepsea (was klar ist, hat doch ihr Gehäuse nicht einmal die 44mm, die Rolex angibt, sondern nur an der Lünette).