Zur Gehäuseform der Daytona

Liebes Rolex-Forum,
aufgrund der vielen neuen Daytonas 116509 und einer Anmerkung von Hugo zur Gehäuseform, habe ich einmal die unterschiedlichen Gehäuseformen der Daytona verglichen und dabei folgendes festgestellt (die Bilderquelle ist angegeben):

1. Gehäuse der 116520 und 116528:

http://www.uhrenhaeffner.de/gross/ro2347.jpg
http://www.uhrenhaeffner.de/gross/ro2240.jpg

=> Gehäuseform identisch
=> Gehäuseform unabhängig von dem verwendeten Material


2. Gehäuse 116519, 116518 und 116509:

http://www.uhrenhaeffner.de/gross/ro1554.jpg
http://www.uhrenhaeffner.de/gross/ro2175.jpg
http://img179.echo.cx/img179/6199/rimg04075xe.jpg
(Quelle: Hugo)

=> Gehäuseform identisch
=> Gehäuseform zwischen 116509 und der Ref. 11651x offenbar auch identisch, damit Armbandunabhängig.

Aus 1. und 2. => Gehäuseform zwischen Daytonas 11652x und 11651x/116509 nicht identisch, Gehäuseform unabhängig von dem verwendeten Material (Edelstahl oder Gold) oder Armband (Leder oder Metall), aber offensichtlich abhängig von der Art der Tachymeterlünette (klassische Lünette 11652x oder „Dreiecks“-Lünette 11651x/116509)

3. Yachtmaster vor 2000 (nicht unruhig werden, ich folge einer Anmerkung von Hugo, der Clou kommt noch):

http://www.uhrenhaeffner.de/gross/ro2332.jpg

=> Gehäuseform vor 2000 nicht identisch mit der Daytona


Und jetzt wird es richtig interessant:

4. Gehäuseform der Yachtmaster nach 2000 (z. B. Ref. 16622 Edelstahl mit Platinlünette)

http://www.uhrenhaeffner.de/gross/ro2360.jpg

Aus 2. und 4. => die Ähnlichkeit zwischen den Gehäusen der Daytonas 11651x bzw.116509 mit dem Yachtmaster-Gehäuse nach 2000 ist verblüffend. Offensichtlich wurde für die Yachtmaster nach 2000 die Gehäuseform der Daytona 11651x/116509 ohne Drückerbohrungen verwendet. Dies gilt aber offenbar auch für die Yachtmaster-Gehäuse aus Edelstahl, obwohl es diese Gehäuseform für die Daytonas nur in Gold gibt. Warum aber dann die unterschiedliche Gehäuseform für die Referenz 116520? Warum überhaupt die Gehäuse-Unterschiede zwischen 11652x und 11651x/116509?

Wie immer bei Rolex: Fragen über Fragen!

Viele Grüße
Matthias

ausgezeichneter Beitrag ! tausend Dank ! :gut:

Klasse Beitrag :gut: :gut: - und wieder sind wir kein bißchen schlauer ... ;)

immer diese Schweizer :stupid:

Danke Matthias =)

Und jetzt vergleiche mal das Gehäuse von der 116528 u.116509mit WG Band . Die WG hat ähnliche "Hornbügel" wie die 116518 u. 116519. Das müsste also bedeuten das die 116509mit WG Band das gleich Gehäuse hat wie die Lederarmbad Daytonas und nicht das der 116520-116528 . Vergleiche gerademal im neuen Prospekt den Bereich Hornbügel- Bandanstösse von 116520 u. 116509 , da sieht man kleine Unterschiede . Auch ist beim genauen betrachten der Lünette feststellbar ,das Diese bei den 520- 528 über das Gehäuse leicht übersteht . Bei der 509 wie bei den 518 u. 519 steht das Gehäuse leicht über die Lünette .
Ähnlich der vergleich 16628 neu u. alt (alt gab es nur in GG) . bei der Alten steht die Lünette auch über das Gehäuse(ist eigentlich ein Sub Gehäuse) und bei den Neuen ist es umgekehrt+längere "SeL s"

Gruß Olli

Matthias, danke für den interessanten Vergleich! =)

Und wenn wir schon bei der "wissenschaftlichen" Aufarbeitung diverser Detailfragen sind, möchte ich gleich nachhaken: gibt es eine Quelle, die sich näher mit den von Rolex verwendeten Referenznummern beschäftigt?

Bsp: 1165xx

Klar ist das Hinzufügen zunächst einer "1" und danach einer weiteren "1" zur Unterscheidung von Modellzyklen der jüngeren Zeit - relativ klar ist auch die Zuordnung der "65" zur Modellreihe - klar ist weiters die letzte Zahl in Abhängigkeit vom verwendeten Gehäusematerial ...

... die vorletzte Stelle ist jedoch nicht immer so klar nachvollziehbar, oder doch? Es scheint wohl oft ein Zusammenhang mit der Lünette zu bestehen, aber das System habe ich nicht wirklch durchschaut ... kann hier jemand einspringen?

Thanks! =)

Zitat:

---

Original von newharry
gibt es eine Quelle, die sich näher mit den von Rolex verwendeten Referenznummern beschäftigt?

... die vorletzte Stelle ist jedoch nicht immer so klar nachvollziehbar, oder doch? Es scheint wohl oft ein Zusammenhang mit der Lünette zu bestehen, aber das System habe ich nicht wirklch durchschaut ... kann hier jemand einspringen?

---

Wenn ich mich recht erinnere, ist die vorletzte Nummer in der Referenznummer ein Hinweis auf die Art der Lünette:

klassische Tachymeterlünette:
Referenznummern 11652x, x=0=Edelstahl, 3=gelbes Rolesor, 8=18k Gelbgold. Diese Referenzen gibt es nur mit dem passenden Metallarmband.

Tachymeterlünette mit Dreiecken:
Referenznummern 11651x, x=8=18k Gelbgold, 9=18k Weißgold. Diese Referenzen gibt es nur mit Lederarmband.
Referenznummer 116509 mit passendem Metallarmband aus 18k Weißgold

keine Tachymeterlünette, sondern eine Lünette mit Edelsteinbesatz:
Referenznummern 11658x, x=8=18k Gelbgold , 9=18k Weißgold. Diese Referenzen gibt es nur mit Lederarmband.
Referenznummer 116568, diese Referenz gibt es nur mit passendem Metallarmband und bisher nur in 18k Gelbgold.

Gruß
Matthias

Bei den Daytonas mit Lederband sind die Bohrungen für den Federsteg anders, ausserdem ist bei den Lederband-Daytonas die kleine Einlage die dem Metallbandanfang ähnlich sieht in das Gehäuse eingelegt, wenn die Lünette entfernt wird fallen diese Dinger einfach aus dem Gehäuse..

Zitat:

---

Original von Prof. Rolex

Zitat:

---

Original von newharry
gibt es eine Quelle, die sich näher mit den von Rolex verwendeten Referenznummern beschäftigt?

... die vorletzte Stelle ist jedoch nicht immer so klar nachvollziehbar, oder doch? Es scheint wohl oft ein Zusammenhang mit der Lünette zu bestehen, aber das System habe ich nicht wirklch durchschaut ... kann hier jemand einspringen?

---

Wenn ich mich recht erinnere, ist die vorletzte Nummer in der Referenznummer ein Hinweis auf die Art der Lünette:

klassische Tachymeterlünette:
Referenznummern 11652x, x=0=Edelstahl, 3=gelbes Rolesor, 8=18k Gelbgold. Diese Referenzen gibt es nur mit dem passenden Metallarmband.

Tachymeterlünette mit Dreiecken:
Referenznummern 11651x, x=8=18k Gelbgold, 9=18k Weißgold. Diese Referenzen gibt es nur mit Lederarmband.
Referenznummer 116509 mit passendem Metallarmband aus 18k Weißgold

keine Tachymeterlünette, sondern eine Lünette mit Edelsteinbesatz:
Referenznummern 11658x, x=8=18k Gelbgold , 9=18k Weißgold. Diese Referenzen gibt es nur mit Lederarmband.
Referenznummer 116568, diese Referenz gibt es nur mit passendem Metallarmband und bisher nur in 18k Gelbgold.

Gruß
Matthias

---

Diese Zusammenhänge sind nicht von der Hand zu weisen - andererseits gibt es einige Ungereimtheiten, die ich nicht einordnen kann ...

Beispiel: die neuen TOG haben an vorletzter Stelle der Ref. die "6" - genauso aber die 118366 (Day-Date - Lünette mit Diamant Baguettes) ...

Die SD mit 16600 und die Explorer mit 114270 - im Übrigen hat ja die glatte Lünette oft die "0" und die geriffelte (Edelmetall-)Lünette die "3" ...

... aber ganz konsistent scheint das System nicht zu sein :rolleyes:

Ist die Lünette bei einer D drehbar?

Zitat:

---

Original von VintageWatchcollector
Ist die Lünette bei einer D drehbar?

---

Nein

Dann hat meine "D" eine Besonderheit zu bieten. :D

Zitat:

---

Original von VintageWatchcollector
Dann hat meine "D" eine Besonderheit zu bieten. :D

---

Von welcher Ref. reden wir denn hier? :rolleyes:

Zitat:

---

Original von newharry

Zitat:

---

Original von VintageWatchcollector
Dann hat meine "D" eine Besonderheit zu bieten. :D

---

Von welcher Ref. reden wir denn hier? :rolleyes:

---

Referenz? Schau' selbst:

http://img.photobucket.com/albums/v387/SLP/bc_1_b.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v387/SLP/ab_1_b.jpg

Zitat:

---

Original von VintageWatchcollector

Zitat:

---

Original von newharry

Zitat:

---

Original von VintageWatchcollector
Dann hat meine "D" eine Besonderheit zu bieten. :D

---

Von welcher Ref. reden wir denn hier? :rolleyes:

---

Referenz? Schau' selbst:

http://img.photobucket.com/albums/v387/SLP/bc_1_b.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v387/SLP/ab_1_b.jpg

---

?(

Hey ;) No need to cry.

14 Euro, 25 Jewels, massives Band. Nettes Zifferblatt in gold. Ausserdem: mit DATUM! :gut: :twisted: :twisted:

Zitat:

---

Original von VintageWatchcollector
Ausserdem: mit DATUM! :gut: :twisted: :twisted:

---

Na dann :D

wer kann mir in Bezug auf eine S/G-Daytona weiterhelfen?

Wie sieht diese D von der Seite aus?? im Vergleich zu den Modellen oben !!!

Meine Frage zielt darauf, ob man ein S/G-Daytonaband an eine YM bauen kann ???

Wer beide hat, könnte es ja mal kurz ausprobieren ... ;) :] :] :]

Danke

Danke Matthias,

Du hast die Unterschiede in den Gehäuseformen sehr anschaulich dargestellt. :]

An Hand der Fotos kann man imho sehr schön erkennen, wie die neue WG-Variante und die Leder-Daytonas an gradliniger, puristischer Eleganz verloren haben.

Ein kleiner Unterschied besteht offensichtlich doch noch zwischen dem YM- und dem D-Gehäuse:
Die Hörnerenden der YM sind den Fotos nach stärker abgerundet.

Zitat:

---

Original von Maga
wer kann mir in Bezug auf eine S/G-Daytona weiterhelfen?

Wie sieht diese D von der Seite aus?? im Vergleich zu den Modellen oben !!!

Meine Frage zielt darauf, ob man ein S/G-Daytonaband an eine YM bauen kann ???

Wer beide hat, könnte es ja mal kurz ausprobieren ... ;) :] :] :]

Danke

---

Hat denn KEINER VON EUCH D-Trägern auch eine YM (Ihr könnt das Bild auch anonym posten - damit´s keine Anfeindungen gibt ;)) ???

Würde mich DRINGEND interessieren, ob das neue D-Band an die YM passt - und wenn ja, wie es aussieht.


DANKE EUCH !!!