Panasonic Lumix LX 100 - empfehlenswert ?

Seit ca. 5 Jahren benutze ich mit hoher Zufriedenheit eine Lumix LX-3 als Alltagskamera. Fotografiert wird hauptsächlich im Urlaub, auf Wanderungen und ab und zu Menschen. Und hin und wieder eine Uhr, was mit dem Makro-Modus auch ganz gut geklappt hat. Sehr geschätzt habe ich an der Kamera das lichtstarke Objektiv und die einfache manuelle Bedienbarkeit.
Leider ist das gute Stück jetzt kaputt und ich muss was neues anschaffen. Soll auch wieder eine Kompakte mit hoher Lichtstärke und manueller Bedienbarkeit sein. Der Nachnachnachfolger meiner Kamera scheint ja die LX100 zu sein. Meine Frage wäre jetzt ob es hier Erfahrungen mit dem Modell gibt und ein Kauf zu empfehlen ist ? Merci schon mal für Eure Erfahrungswerte.

Hallo Joachim,

die LX 100 ist ja noch relativ neu. Es gibt aber schon einige Tests, die ziemlich positiv ausfallen. Gegenüber deiner LX 3 hat sie schon einige klare Vorteile. So hat sie eine um 15mm längere Brennweite -LX3 24 60mm (entsprechend KB), die LX 100 24 -75 mm. Weiterhin hat sie einen elektronischen Sucher, der gerade bei starkem Sonnenschein unentbehrlich ist, wo man auf einem Display kaum noch was erkennen kann. Und die wichtigste Neuerung ist der erheblich größere Bildsensor, der jetzt die volle mft Größe hat. Damit nimmt die Bildqualität noch ein gutes Stück zu. Zu guter letzt kannst du mit der LX 100 4 K-Videos drehen. Ob man das braucht muss jeder selbst entscheiden.

Hier findest du einen kurzen Test: http://www.digitalkamera.de/Meldung/..._vor/9097.aspx

Bevor es andere erwähnen, sei noch der Hinweis gestattet, dass D i e Forenkompaktkamera die Sony RX 100 MII oder MIII ist. Ich persönlich finde aber die LX 100 besser. :D

http://www.imaging-resource.com/came...nasonic/lx100/

Die RX100 ist noch etwas hosentaschentauglicher und hat die höhere Auflösung, die bei gutem Licht auch was bringt, wenn man am Ende groß drucken will.
Haptisch hat die LX100 die Nase vorn und natürlich 4k Video.

Wenn die Größe nicht das Problem ist und große Drucke nicht das erklärte Ziel sind, würde ich die LX100 nehmen. (Nee, natürlich nicht, sonst hätte ich eine. Mich stört, dass sie bei 4k Videos keine 30 Bilder/s aufnehmen kann, sondern nur 25 Bilder/s, aber das ist eher ein Problem aus der Videoecke.)

Dank Euch sehr für die ausführlichen Stellungnahmen, Werner und Andreas. Da ich im Urlaub meist meine HD-Videokamera mitnehme ist das Videoargument ein wichtiges, ich würde mir ein Gerät sparen. Poster drucke ich keine. Ich werde die Tage beim Händler vorbeischauen und mir von der Haptik einen Eindruck machen.

Haptisch ist die RX100 aber auch nicht wirklich schlecht und ob man wirklich 4k Video braucht, sollte man sich schon gut überlegen. Hosentaschentauglichkeit ist imho im Urlaub auch ein wichtiges Argument, um nicht wie die normalen Urlauber mit der Kamera um den Hals herumzulaufen. Einfach ansehen, verkehrt machst Du weder mit der Panasonic noch mit der Sony etwas. In der Liga der RX100 spielt auch noch die G7X von Canon (die ist nahezu ein Clone wenn man die technischen Daten sich ansieht): http://www.dkamera.de/news/sony-rx10...gleich-teil-2/

Ja, für die meisten ist 4k Video eher "nice to have" und das Material stellt natürlich auch Anforderungen an Rechner und Software hinsichtlich der Verarbeitung.
Die Sony RX100M3 hat ja den neuen XAVC-S Codec bekommen und das Full-HD Videomaterial ist wirklich gut.
Bei der G7X bin ich von dere Bildqualität enttäuscht. Trotz vermeintlich gleichen Sensors habe ich unter allen Beispielbildern kein einziges gefunden, dass so scharf wie das einer RX100 gewesen wäre. Das war auch ein riesen Thema im dslr-forum.