Druckbare Version
Wie verhält es sich genau beim Verwenden von fremden Bildern.
Bspw. Bilder im Stars und Sternchen Thread, Produktfotos von der Webseite des Herstellers?
Reicht eine Quellangabe?
Was passiert, wenn ich meinen Bildschirm, auf dem das entsprechende Bild (auch) zu sehen ist, fotografiere? Ist das dann mein Bild?
Quellenangabe und Foto vom Foto reichen nicht aus.
Das Ganze ist juristisch genauso einfach, wie es kompliziert ist. Wenn uns hier etwas auffällt, was nicht in Ordnung ist, kümmern wir uns darum, aber es ist nicht möglich, eine verlässliche Liste zu machen, unter welchen Umständen nun was erlaubt ist und was nicht.Zitat:
Zitat von NicoH
Grundsätzlich darfst Du nur Bilder posten, die Du selber gemacht hast.
o.k.
Das habe ich verstanden.
Und was ist mit dem Stars und Sternchen Thread? Grauzone? :grb:
Das ist dann erlaubt, wenn man sich mit dem Bild auseinandersetzt und sagt "Schau mal, wie klein die Daytona bei Michael Jordan aussieht". Das einfache Posten eines Bildes ist nicht erlaubt.
Das wollte ich wissen. Danke! :gut:
Ich habe gestern im Explorer Thread bekritelt, daß ein Ami immer wieder meine Bilder klaut und auf seine Website stellt. An sich ist mir das völlig egal. Aber in diesem Fall verwendert dieser Typ von "Jake's Rolexworld" die Bilder kommerziell, er verdient Kohle mit seiner Site. Auch das wäre mir wurscht.
Aber wenn ich Fotos z.B. von Planespotting ohne kommerzieller Absicht hier einstelle, obwohl ich dazuschreibe, wem sie gehören, das ist dann ein Drama??
Drama? Weiß nicht, jedenfalls ist es ein Urheberrechtsverstoß. Das führt zu Auskunfts-, Unterlassungs- und Schadensersatzansprüchen des Fotografen und kann darüber hinaus noch strafbar sein. Dafür haftet sowohl der User, der fremde Bilder einstellt, als auch die Betreiber des Forums.
Ich lese hier sehr interessiert mit. Nico, mir ist klar, dass eine verläßliche Liste, wie Du es nennst, nicht möglich ist, aber was unterscheidet ein Bild eines Stars vom Bild eines Flugzeuges? Beides, sofern nicht selbst gemacht, sind Bilder fremder Fotografen, und ich vermute, dass Oskar hier deswegen schon mal ein Problem hatte?!
Wenn ich dazuschreibe, dass am Bild z.B. eine 777 der XXX-Air abgebildet ist, hab ich mich doch als "Poster" mit dem Bild auseinandergesetzt und dann sollte es doch kein Problem geben, wenn ich Deinen Input in Beitrag 4 richtig deute.
Genau das meinte ich. Wenn Hinz&Kunz ihre Flugzeugfotos posten, dann nehme ich an, die freuen sich, wenn ihre Fotos allen Menschen gefallen und werden doch niemanden deswegen verklagen wollen?! :ka:
Zwischen Bildern von Promis und Bildern von Flugzeugen gibt es keinen Unterschied. Zumindest im Urheberrecht ;)
Ob Dein Kommentar dann ausreichend ist, lässt sich nicht einfach sagen. Eine einfache Beschreibung des Bildinhalts wird nicht ausreichen. Aber dann, wenn Dein Kommentar mehr Inhalt hat als das eigentliche Bild, müsste es ausreichend sein. Also der Kommentar "Das ist eine Boing 777 von Air Berlin" reicht nicht, aber der Kommentar "Schau mal, was für einen langen Kondensstreifen die Boing zieht - ich habe schon viele Kondensstreifen gesehen, aber das hier ist der mit Abstand längste, der mir je untergekommen ist" dürfte ausreichen. Dann geht es nämlich nicht um das Bild an sich, sondern um Deine Auseinandersetzung mit dem Bild.
Wie gesagt: das hängt wirklich vom Einzelfall ab :ka:
Frag sie einfach, das ist das sicherste.Zitat:
Zitat von max mustermann
Worauf stützt sich das? Nicht § 53 UrhG, oder? Ich frage als Kollege in spe... :dr:Zitat:
Zitat von NicoH
Das ist das Zitatrecht aus § 51 UrhG
Ah, danke! :dr: