Druckbare Version
Habe im aktuellen Spiegel eine Anzeige entdeckt, welche ankündigt, dass Rüschenbeck, welcher demnächst (Oktober 2013) neu im Düsseldorfer "Kö-Bogen" eröffnet, auch Patek Philippe führen wird. Dies neben dem Mutterhaus in Dortmund. Alle anderen Filialen führen die Marke nicht bzw. nicht mehr.
Schöne Grüße aus dem verregneten Dorf an der Düssel sendet Euch
Ed:winkewinke:
Dann ist Rüschenbeck also in Kürze mit den etablierten der vierte Konzi in D´dorf. Nicht schlecht.
Zwei Mitbewerber mussten im Gegenzug die Konzession abgeben...Wempe und Bucherer.
Was Bucherer undWempe haben in D´dorf keinen Patek Vertrag mehr? Kommt da auch eine Boutique wie in München?
Würde wenig Sinn machen, wenn Rüschenbeck einen Vertrag bekommt.....
In München hat Bucherer in der Neuhauserstrasse ab Oktober keinen Vertrag mehr. Das übernimmt die Boutique!
Der Leiter der Filiale(ein sehr netter Mann) bedauert dies sehr. Das kann ich vollkommen verstehen.
Ach, das ist ja interessant. Der "kleine" Blome auf der Kö darf seine Verkaufs-Lizenz für Patek behalten und die Platzhirsche Wempe und Bucherer müssen sie abgeben? Nicht schlecht. Hätte ich so nicht gedacht. Aber vier Verkaufsstellen auf zweihuindert Metern wäre auch ein bisschen viel des Guten. Soviel Uhren kann Patek ja gar nicht liefern. Das könnte nur die Massen-Marke mit der Krone.:D
Schöne Grüße sendet
Ed:winkewinke:
P.S.: Ist das eine gesicherte Information, dass es Wempe und Bucherer getroffen hat?
Anhang 35119
Bild Copyright: die developer -> http://www.diedeveloper.de
Gruß,
Oliver
Zitat:
Zitat von Yachtmaster16622
Ohne jetzt Werbung für Blome machen zu wollen, muss doch gesagt werden, das Uhren Blome ein seit den 50er Jahren existierendes Traditionsunternehmen ist und kein Filialist. Eine lange gemeinsame Geschäftsbeziehung ist für PP sicherlich mehr von Bedeutung als ein größeres Ladenlokal o. ä..
Und die Antwort auf die Frage nach der Korrektheit der Imfo würde mich auch sehr interessieren. Ich kann mir nämlich nicht vorstellen, dass Wempe sich das so einfach aus der Hand nehmen läßt. Genauso Bucherer.
Blome wäre meine erste Adresse bei Interesse an einer Patek in Düsseldorf. Und Blome wird ganz sicher Patek Konzi bleiben. :gut:
Überrascht bin ich dass Wempe nicht mehr Patek hat, das mag ich noch nicht so ganz glauben.
Und brutalst überrascht bin ich dass Rüschenbeck eine Patek Konzession bekommen hat. In Köln, so sagt man und das soll auch überhaupt keine Tatsachenbehauptung sein sondern ist wahrscheinlich eher auch unwahr :D , hat man ihm die Konzession vor 2-3 Jahren weggenommen aufgrund seiner angeblich (auch wieder nur eine Vermutung, keine Tatsachenbehauptung) bekannt guten Beziehungen zum Graumarkt.
Florian :gut::gut::gut:
Gr.E
Zitat:
Zitat von ferryporsche356
:gut::gut:::gut::rofl:
Das war bei Wempe in Mannheim vor 2, 3 Jahren auch so. Da ging die Konzession an ein kleines Familienunternehmen.Zitat:
Zitat von ferryporsche356
@Charly: Yep, ich habe gehört und kann es aber nicht beweisen dass Rüschenbeck die Konzession genommen wurde, weil er angeblich Kisten voller Uhren(nicht nur Patek) nach Asien geliefert haben soll.
Aber im Stammhaus gab es doch auch weiterhin immer Patek. Oder wurde sie nur für eine Filiale entzogen?
@Charly:)))
Wenn Patek in Düsseldorf, dann nur von Blome!
Alle meine Pateks sind von dort- die ein oder andere Uhr auch!
Ich freue mich immer auf die Mitarbeiter, die mir nichts aufschwätzen wollen.
ist generell von Vorteil, wenn der Kunde weiss was er will ;)
Da stimme ich Dir voll zu! Aber wenn Du letzten Samstag dabei gewesen wärst, dann wüsstest Du genau was ich meine!Zitat:
Zitat von lachender
Erzähle ich Dir im Oktober ausführlich!
ich kann moewe nur zustimmen. da muss man sich nur einmal die neue Präsenz inkl. Patek ansehen: http://www.blome-uhren.de/patek-philippe.html
Die schreiben sogar die Preise dran. :gut:
Die letzten Tage las ich zu meinem großen Interesse das Interview mit dem damaligen (2001) Präsidenten von Patek Philippe, nämlich Philippe Stern, im Sonderheft "Patek Philippe" von Chronos.
Darin betonte er ausdrücklich und wiederholte das, dass er die langjährige, teils über 100 Jahre bestehende Zusammenarbeit mit den altbewährten Fachhändlern und Konzessionären wie Wempe, Bucherer, Tiffany's, Beyer u.Ä. nicht in Frage stelle.
Eine Änderung der Marschrichtung hin zu Boutiquen käme nur in Frage, wenn sich die bisher bewährte Form der Zusammenarbeit nicht mehr bewähre...
Nun.
Die Richtung, in die PPCo. geht, ist für mich nur aus einer neuen Perspektive nachvollziehbar.
Und das ist möglicherweise die des neuen Präsidenten, nämlich Thierry Stern...
Dazu passt Entzug der Konzession aus obengenannten und ähnlichen Gründen.
Dazu passt auch die vermehrte Gründung von Boutiquen zur forcierten Markenbindung, so wie es die solventen Kunden aus gewissen aufstrebenden Marken sowieso kennen - die kennen den Fachhändler, so wie wir ihn kennen, gar nicht. Das war auch schon Thema eines Beitrags in einem anderen Thread.
Und dazu passt so etwas - für mich - begrenzt Nachvollziehbares wie die Ablösung des neutralen, bewährten Genfer Siegels durch ein Eigengewächs, da angeblich der Poinçon de Genève nicht gut genug für Patek Philippe sei - und dergleichen mehr...