sehe ich falsch oder hat die neue daytona ein anderes gehäuse als die bisherigen 1165....?
die hörner schauen aus als wären sie nicht so abgerundet wie bisher sondern eher so kantig wie bei den 16520 gehäusen.....
sieht das noch jemand so?
Druckbare Version
sehe ich falsch oder hat die neue daytona ein anderes gehäuse als die bisherigen 1165....?
die hörner schauen aus als wären sie nicht so abgerundet wie bisher sondern eher so kantig wie bei den 16520 gehäusen.....
sieht das noch jemand so?
Die bisherigen 1165.... hatten schon die ganze Zeit zweierlei Gehäuse.
ah ok....nämlich?
waren die edelmetall gehäuse anders als die stahlgehäuse?
ich kann zwischen den ganzen aktuellen 1165..er keinen unterschied finden.....das platinmodel hat aber eindeutig viel kantigere hörner.....
So einfach ist es nicht: Die 116520, 116523 und die 116528 haben eigene Gehäuse, die anderen Modelle haben das Gehäuse der Lederbandmodelle, manche nennen es auch Yacht-Master-Gehäuse. Dieses Gehäuse hatten übrigens auch schon die fünfstelligen Leder-Daytonas.Zitat:
Zitat von misterbannister
Aber Du magst Recht haben, evtl. sind die Hörner noch mal kantiger, dann gäbe es jetzt drei verschiedene Gehäuseformen. Ich kann auf den bisherigen Bildern diesbezüglich aber nichts erkennen.
Beste Grüße,
Kurt
ah verstehe......
ja DEn unterschied kannte ich.......aber ich finde das die HÖRNER der platin uhr einfach von oben zur seite kantiger sind....es sieht aus als würde es da wieder eine richtige schärfere kante geben als bisher......
man sieht es auf der homepage ein kleines bißchen....aber auf den bildern von percy und hannes sieht man es viel deutlicher....
Und ich sehe jetzt, was Du meinst, hab mir die Bilder noch mal angeschaut.
Ich glaube, das ist nur durch die Ausleuchtung. Auch die Day-Dates sehen "kantiger" aus.
Hier mal zum Vergleich das in meinen Augen gleiche Gehäuse:
http://i40.tinypic.com/ic1k74.jpg
http://i42.tinypic.com/2km3ie.jpg
mhm.....überzeugt mich nicht so ganz....ich habe selber eine 116520 und schaue die ganze zeit drauf.......vielleicht magst du recht haben das es an der ausleuchtung liegt......aber ich finde es gibt da eine schärfere kante.....vielleicht auch nur weil ich mir bei der daytona kantigere hörner wünsche.....lach.....
Die 116520 hat ja auch ein anderes Gehäuse.
die stahlvariante hat ein anderes gehäuse als deine weißgoldvariante?
Ja, das hab ich doch oben geschrieben, und Du sagtest, das ist Dir bekannt.
ja,das die leder daytonas ein anderes gehäuse haben als die mit metallband......aber was genau IST der unterschied zwischen den gehäusen der 116520 und der weißgoldvariante?
ich erinnere mich an deinen beitrag......und die platin daytona hat auch wieder diesen pferdefuß....finde ich zumindest......
ich möchte dir natürlich auf keinen fall wiedersprechen.......:-))...aber ich finde ich sehe da ein kantigeres horn....
ich muss unbedingt mal meine uhr neben eine weißgoldene legen damit ich den unterschied mal sehen kann.....
Ich schnappe mir das nächste mal, wenn ich die 116528 (die ja das gleiche Gehäuse hat wie Deine Stahl-Daytona) und eine "Pferdefuß"-Daytona zu Hause hab, mal die Kamera und mache Vergleichsfotos.
juhu....!
ich habe auch nochmal den älteren beitrag von peter dazu gelesen.....ich glaube ich weis jetzt ungefähr was du meinst.....
http://i42.tinypic.com/2km3ie.jpg
:verneig: :verneig: :verneig: :verneig: :verneig:
Hihihi... Laserkronentechnisch kann man hier auch nur sagen: Knapp daneben ist auch vorbei.
Zitat:
Zitat von Koenig Kurt
http://i43.tinypic.com/2zhjcxy.jpg
hier noch ein bild von meiner..
zur pt d, man könnte denken das das gehäuse speziell an den hörnern schwarfkantiger ist....ich denke das liegt aber an den bildern und der ausläuchtung.
edit, ich meine die "phasenkante"
sofort reklamieren:DZitat:
Zitat von Koenig Kurt
Gruß
Frank