Liebäugle mit einer DSLR ---> Hab was im Sinn und brauche Meinungen vom Euch Profis

Nach meiner S100, mit der ich extrem zufrieden bin, würde ich mir noch gerne eine DSLR zukaufen.

Der Hauptgrund ist mein Sohnemann =)
Die S100 ist einfach zu langsam um wirkliche Schnappschüsse zu machen. Ich denke daran, wenn er mal etwas älter ist und im Garten rumtobt, oder wir im Urlaub sind am Strand oder oder oder.

Fotografieren ist eine meiner Leidenschaften, ich bin nicht perfekt, aber ich lerne immer dazu :dr:

Ich bin Canonfan, daher habe mich mich auch nur in dem Lager umgesehen.
Vor ein paar Jahren hatte ich die 450D mit dem 18-55er Kit Objektiv... hat mir richtig Spaß gemacht, nur dummerweise hab ich sie irgendwann verkauft...
Was mich aber damals schon daran gestört hat, dass man schnell an die Grenzen gekommen ist. Sprich das Objektiv ist zwar gut, aber eben nicht arg Lichtstark.
Damals sagte ich schon immer, irgendwann kaufe ich mir ein anständiges Objektiv.

Nun sollte es möglicherweise so weit sein. Danke Sohn, auch im Voraus schon für die zukünftige Carrerabahn etc. :D

Objekte der Begierde...

Gleich:
Canon 17-55mm 2,8 IS USM , ist zwar sauteuer, aber ich denke das ist sein Geld wert???

Später:
Canon 70-300mm 4,0-5,6 IS USM


Unschlüssig bin ich mir nur beim Body.
Ich schwanke zwischen der 60D und der 650D, besser gefallen würde mir die 60D, weiß aber nicht ob der Aufpreis lohnt. Oder was ganz anderes??? Preislich ist die 60D schon an der oberen Grenze... Ich weiß nicht was man braucht, damit sich so ein teures Objektiv auch lohnt. Sprich, der Body sollte damit zurecht kommen.

Was will ich damit anfangen:

Sohnemann beim Spielen/Toben fotografieren, mittels dem 300er auch von weitem.

Ab und an mal ein paar Uhrenfotos

Urlaub/Landschaft

Keine Studioaufnahme etc.


Was haltet Ihr von der Kombi, könnt Ihr mir was empfehlen?
Bin ich auf dem Holzweg?

Habe schon einiges gelesen im DSLR Forum etc.
Werde aber nicht so wirklich schlau daraus, daher meine Frage an Euch.
Sind ja viele top Fotografen dabei!!! :gut:

Danke.

Zitat:

---

Zitat von Subdate300

...
Canon 17-55mm 2,8 IS USM , ist zwar sauteuer, aber ich denke das ist sein Geld wert???
...

---

Ja. Das Objektiv ist sein Geld wert. Die Hauptkritik ist, dass es ein EF-S Objektiv für APS-C Kameras ist, aber ich finde das nicht so problematisch. Sollte man irgendwann den Sprung zum Vollformat machen, kann man das Objektiv ja wieder verkauft.

Aktuell läuft ja wieder eine Canon Cashback Aktion, damit lassen sich ein paar Euro sparen.

650D oder 60D?

Im Hinblick auf die BQ gleich. AF-System für Fotos gleich (9 Kreuzsensoren).

Die 60D ist etwas größer, liegt für manche Leute besser in der Hand. Sie hat ein Daumenrad, das bei der 650D fehlt, dafür glänzt die 650D mit einem wirklich brauchbaren Touchscreen, so dass das die erste 3-stellige Canon ist, bei der das fehlende Daumenrad akzeptabel ist. Gut, die 60D ist noch irgendwie abgedichtet, aber das nutzt im Regen nichts, wenn nicht vorne auch eine abgedichtete L-Linse 'drauf ist.

Ich denke 650D mit 17-55mm f/2.8 ist eine feine Kombination, die viel Spaß macht und mit der man einen weiten Bereich abdeckt.

Danke für Deine Einschätzung und Deine Tips.

Das 2.8er Canon wirds auf jeden Fall, in das hab ich mich verliebt :)

Die 60D ist mir einfach nur im Sinn, nicht weil sie so viel besser ist und ich das ausnutzen könnte... nein, ich habe schon oft gelesen, dass die Bedienung durch das Schulterdisplay super sein soll, alles im Blick und schnell eingestellt. Ich bin keiner der mit AUTO etc. fotografiert...

Die 650D hat halt den neueren Chip, wobei ich daran zweifle, dass mir das was bringt, oder, dass ich das bemerken würde.
Sie ist die modernere Kamera und gar noch günstiger.

Hab einen schönen Spruch gelesen...

Der Amateur sorgt sich ums Equipment, der Profi um den Preis und der Meister ums Licht :D
Tja, ich stehe am Anfang der Nahrungskette :D

Nur ganz kurz: Mir wäre die 650D einfach zu klein. Ich hatte mal eine 350D, die wirklich nur mit Batteriegriff einigermaßen handlich war. Sonst sind diese "kleinen Dinger" auch wirklich etwas klein. Mindestens der kleine Finger, oft aber auch der Ringfinger rutschen unters Gehäuse. Schnall da jetzt noch ein längeres, schwereres Objektiv davor - mir hat das keinen Spaß gemacht.

Allerdings: Liebäugelst Du schon mit der 60D, ist die 7D auch nicht mehr fern. (EDIT: Obwohl, hab gerade nachgeschaut, das sind doch noch mal 500.- Euro. Dafür lieber dann noch eine lichtstarke Festbrennweite dazu nehmen.)

Beste Grüße,
Kurt

wenn ich jetzt blanko in die DSLR Fotogrfie einsteigen müßte, würde ich diese Kombi hier nehmen:

http://www.fotokoch.de/Sony-Alpha-37...ony-alpha.html

Echt? In ein System mit vergleichsweise geringer Objektivauswahl?
Meine "Blanko-Empfehlung" ist je nach Budget die Nikon D3200 oder die neue D5200, jeweils mit 18-105mm VR, 35mm f1.8 und 50mm f1.8.

deswegen sagte ich ja, wenn ich blanko anfange - die Bildqualität von den Sony-Teilen überzeugt derzeit einfach nur.

Gerade wenn man blanko anfängt, möchte man sich doch alle Möglichkeiten offen halten, oder?
Sony macht tolle Sachen, der Sensor der neuen Alpha 99 kommt meines Wissens auch in Nikons D600 zum Einsatz. :gut:

Den Threadstarter haben aber nun mal die wunderbar farbneutralen Bilder aus Canon-Kameras überzeugt.

Deshalb fragte Steff, als Canon-Fan, ja auch nach Canon-Kameras und -Objektiven.

Warum empfehlt ihr ihm statt einer Kamera nicht gleich einen 911er?

Hast ja recht, ich bin ja schon raus hier. :weg:

Zitat:

---

Zitat von Koenig Kurt

Warum empfehlt ihr ihm statt einer Kamera nicht gleich einen 911er?

---

Dann hat er ja wieder keine Kamera!

Egal, aber luftgekühlt!!! :D

Andreas hat mich auf die Cashback Aktion aufmerksam gemacht... :gut:

Da ich eher auf große Sachen stehe (wie zweideutig) wirds wohl die 60D werden.

Gegen Nikon hab ich nix, die gefallen mir auch sehr gut, aber ich bin die Bedienung von Canon gewohnt und ich mag die sehr.
Von daher... Canon ist meine erste Wahl.


Wenn ich das Canon 17-55 2.8er habe, quasi als "immer drauf", macht dann das 50 1.8er von Canon zusätzlich noch Sinn? Eigentlich nicht oder?

Nö, aber das 50 1.4.

Wenn auch das 1.8er ordentliche Bilder macht, die Plastikanmutung ist furchtbar. Das 50 1.8 ist eine ordentliche Festbrennweite mit einem schönen Bukeh und gutem Freistellungspotential. gerade bei einer Crop-Kamera ist letzteres nicht zu unterschätzen - und genau da macht sich das 50er gut als Portraitlinse.

Das werde ich mir auf jeden Fall im Hinterkopf behalten.

Als erster kommt nun das 17-55 2.8
Dann wird das 70-300 IS USM kommen und danach das 50 1.4

Ich denke mit den 3 Objektiven ist man gut gerüstet, mehr fällt mir für meine Absichten nicht mehr ein.

Muss mich nur noch um ein Stativ und einen Rucksack umschauen...

Warum muss man immer so teure Hobbys haben... :ka:

Ich würde beim Telezoom eher in Richtung 70-200 f/2.8L oder 70-200 f/4.0 IS L schielen. Beide von der Abbildungsleistung her echte Schätzchen.

Ist so etwas brauchbar?

http://www.saturn.de/mcs/product/NIK...criptionHeader

Jein, wäre mir ein Eck zu karg. Der Body ist schon ok, die Objektive auch, allerdings fehlt der Bildstabilisator.
Mit dem Nachfolger (D3200) und dem 18-55mm VR sowie dem 55-200mm VR machst du nix falsch, kostet aber knapp 200,- mehr.

Wenn dir weniger Tele reicht, nimm die D3200 mit dem 18-105mm VR für 575,-.

L-Serie... Hammer. Aber preislich nicht ganz im Budget, weil ich denke, dass ich das Telezoom nicht allzu oft benutzen werde.

Da das Telezoom aber noch Zeit hat, werde ich die Option auf jeden Fall bedenken.
Das 4.0L würde ich bevorzugen. Ehrlich gesagt, weils einfach preiswerter ist.

Zitat:

---

Zitat von Coney

Jein, wäre mir ein Eck zu karg. Der Body ist schon ok, die Objektive auch, allerdings fehlt der Bildstabilisator.
Mit dem Nachfolger (D3200) und dem 18-55mm VR sowie dem 55-200mm VR machst du nix falsch, kostet aber knapp 200,- mehr.

Wenn dir weniger Tele reicht, nimm die D3200 mit dem 18-105mm VR für 575,-.

---

Ich weiss nicht mal was diese mm Angaben bei den objektiven bedeuten, geschweige was ein bildstabilisator ist. 8o

Habe seit zwei oder drei Jahren eine FZ28, aber irgendwie ist die nicht so der Burner, kann aber auch daran liegen, dass ich zu doof bin sie einzustellen. :supercool:

Ich habe auch immer geglaubt, dass ich mit der größe der 3-stelligen canons nichts anfangen kann. meine frau hat eine 450D und die ist im vergleich zu meiner 30D echt erheblich schlanker. in letzter zeit habe ich einige male ihre camera benutzt und ich muss sagen, ich denke langsam um. ertappe mich sogar dabei, dass ich den nachfolger für 30D nicht mehr bei 60D, 5D oder 7D suche, sondern bei der 650D. da ich ja bereits ein EF50 1:1,4, ein 18-55 IS und ein 24-105L habe, brauche ich ja lediglich den body...=)