Zitat:
Original von naples-sun
Einige Auktionen in Ebay haben bei mir Fragen aufgeworfen, und ich würde mal gerne Eure Meinung dazu hören.
1. Diebesgut:
viele Museen haben Kunstgegenstände ausgestellt, die gestohlen sind.
Während eines Krieges wurden immer Kunstgegenstände gestohlen. Ein Staat als Dieb, als Hehler usw. Diese Kunstgegenstände werden in der Regel nicht wieder herausgegeben. Verwerflich???
>>> Verwerflich schon, aber wohl die Regel. Was willst du denn dagegen machen? So einfach gestaltet sich der Tatbestand von Diebstahl u. Hehlerei nun auch nicht. Alles in allem aber ein echtes Problem. <<<
Auch heute werden Kunstgegenstände entwendet und tauchen nicht mehr auf. Es gibt dafür also einen Markt von privaten Sammlern. akzeptabel?
>>> Nein! <<<
2. Fälschungen:
In vielen Museen sind Fälschungen mit Wissen der Museumsleitung ausgestellt.
>>> Das wäre erstmal zu beweisen!! D.h., es kann durchaus so sein, aber nicht unter seriösen Museen o. Ausstellungsmachern, und dann wohl eher unwissentlich.Schwarze Schafe gibt es aber überall. <<<
Was macht den Wert eines Kunstgegenstandes aus.
>>> Eine äusserst schwer zu beantwortende Frage, will man sie denn redlich und umfassend klären. Im übrigen ändern sich die Kriterien mit der Zeit. Sozusagen die 10000 Dollar Frage. <<<
Michelangelo hat die meisten Ihm zugeschriebenen Bilder nicht selbst gemalt.
>>> Michelangelo war kein Maler. Er hat auch gemalt, das meiste davon ist von seiner Hand. Er war in erster Linie Bildhauer mit einem Riesenkonvolut Skizzen und Entwurfkartons für Plastiken und Fresken.<<<
Picasso, Dali u. a. haben Bilder, die nicht von Ihnen gemalt wurden mit Ihrer Signatur abgesegnet.
>>> Picasso hat NIEMALS, es sei denn aus Quatsch, Bilder abgesegnet, die nicht von seiner Hand waren. Dali hat Druckpapier blanko signiert, wohl auch aus "Geldgier" und weil er wusste und es ihm VÖLLIG egal war, dass darauf Mist entstehen würde. Das ist aber ein spezieller Fall, mit komplizierter psychologischer Komponente. Dalis Verhaltensweisen und viele Entäusserungen sind mit "normalen" Massstäben darüber hinaus nicht zu messen. <<<
Bilder von Fälschern werden teilweise genauso hoch bewertet wie die Originale
>>> Solche Verirrungen mag es vereinzelt geben, ist aber normal NICHT der Fall. <<<
( Beispiel: ein Holländischer Fälscher, der seine Bilder Herrn Göbbels als Original verkauft hat und daraufhin in Holland gefeiert wurde).
>>> Der Fälscher Han van Meegeren wurde "gefeiert", nachdem er wegen Kollaboration mit dem Feind vor Gericht gestellt werden sollte, weil er Göring "echte Vermeers" verkauft hatte. Die waren aber in Vermeers Stil von ihm selbst gemalt worden. Nachdem er im Gefängnis einen "Vermeer" zum Beweis neu kreiert hatte, wurde er freigesprochen und als Held, der die ****s geneppt hatte, sogar gefeiert. Max Beckmann hat übrigens sofort bei persönlicher Inaugenscheinnahme von Van Meegeren "Vermeers" von Fälschungen gesprochen.
Die professoralen "Kenner" waren wieder einmal keine und fielen darauf herein, weil v.M. auf alten Leinwänden und in Vermeers Technik gearbeitet hatte. man sieht den Bildern aber eine total andere handschrift an, wenn man sich mit der materie beschäftigt. <<<
3. Plagiate
von Japanern( kopieren von Ideen), Amerikanern (Diebstahl von Ideen, Industriespionage), jetzt China (stehlen, kopieren , fälschen) und viele mehr.
Stehen "grosse Geister" über unseren Masstäben, sind wir etwa zu kleinkariert?
>>> Man sollte/muss einfach wissen, dass das meiste "Schaffen" epigonalen Charakters ist! Kleinkariert ist geistiger Diebstahl immer! <<<
4. Raubkopien
von Filmen, Software, Musik aus dem Internet.
Diebstahl von Patenten, von geistigem Eigentum.
Sind diese Raubkopien anders zu bewerten?
>>> Geistiger und anderer Diebstahl ist und bleibt NICHTS anderes als Diebstahl und so ist er zu bewerten. Nicht gleichzusetzen mit "sich Anregen lassen". Der Übergang ist allerdings fliessend und daher ein komplexer Sachverhalt, ebenso delikat wie ärgerlich, manchmal auch höchst erfreulich, dann ist es aber schon einer anderen Kategorie zuzuordnen. <<<
Entsteht tatsächlich so ein riesiger volkswirtschaftlicher / betriebswirtschaftlicher Schaden?
>>> Ansichtssache. Irgend jemand wird dran verdienen. Wenn überhaupt ein Schaden entsteht, so dann meist dem "beklauten" Künstler (wie im Falle sehr vieler betrogener Blues - und Jazzmusiker in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts) oder dem rechtmässigen Besitzer des Werkes. <<<
Dies nur mal als Diskussionsgrundlage.
Sollte man so skrupellos sein wie Picasso, Dali und andere.
>>> Die Frage kann man stellen, aber sie entbehrt seriöser Grundlage, weitestgehend jedenfalls. Da gibt und gäbe es ganz andere "Kaliber" von "geistigen Ideen-Übernehmern".
Nebenbei will die Welt betrogen werden. Eine fürchterliche Konsequenz daraus beschreibt ein schwarzer amerikanischer Sänger/Pianist in seinem Song: "Auch du könntest 'n ****** sein, meinetwegen 'n weisser, oder 'n gelber, oder 'n jüdischer, oder'n schwarzer, n' ***** ****** , die schlimmste Sorte von allen, du bleibst so lange ******, wie du nicht weisst, was gespielt wird...!!"
Swamp Dogg aka Jerry Williams <<<
In diesem Sinne,
Grüsse, B.
-----------------------------------------------
Gruss Rudi
