Unterschied: Verjüngung der Armbandglieder 116610 vs. 116710

Hallo Leute,

worüber man nicht so alles in der Mittagspause nachdenkt.

Die Armbänder der der neuen SubD und der GMT-C verjüngen sich vom Bandanstoß zur Schließe ja unterschiedlich. Die GMT-C kommt in vier sich verjüngenden Gliedern vom Bandanstoß zur Schließenbreite, die SubD schafft denselben Verjüngungseffekt mit lediglich drei Gliedern.

Das es so ist - schön und gut. aber hat jemand eine Ahnung warum das so ist. Die Suche habe ich schon bemüht aber nichts gefunden.

Und nein, das ist jetzt nicht fundamental wichtig oder stört mich. Es ist einfach nur die Suche nach dem "Warum". Falls es jemand weiß oder eine Theorie hat.

PS. Ich habe eine kleinen Sohn und da habe ich das mit dem "Warum" wieder ganz neu gelernt...

;) ;) ;)

Da die austauschbaren Glieder beim Oysterband alle die gleiche Breite haben, muss die Verjüngung bei der SubDate in drei Gliedern erfolgen.
Die 116610 hat nämlich auf der 6-Uhr Seite zwei austauschbare Glieder, wohingegen die 116710 GMT nur eines aufweist.

Olli: :verneig: Danke.

Und die 116610 hat im Gegensatz zur GMT-C zwei austauschbare Glieder auf der 6 Uhr Seite, weil ....?

... das was mit Taucheranzügen zu tun hat?
... die Kundenforschung ergeben hat, dass SubD-Träger dünnere Ärmchen habe und mehr kürzen können müssen?

Sorry, vermutlich ist die Erklärung auch hier einfacher als ich es mir mache.

die schließe länger ist ....
weil in der schließe eine taucherverlängerung integriert ist ....
und diese anders funktioniert als die alte blech tv ....
und die hat sie weil die sub eine taucheruhr sein soll ....

Sooooo - haben wir das auch geklärt.

Richtige Theorie hatte ich ja, nur die Begründung war "klapprig".

;)

Danke Euch für diesen Erkenntnisgewinn.

Mittagspause ist jetzt auch zu ende und ich kann beruhigt weiter arbeiten.

Hi Chris,
solltest Du in der nächsten Pause weiterhin Interesse an der Funktion der unterschiedlichen Armbandschließen haben, so hilft Dir vielleicht ein älterer Beitrag von mir weiter: Funktionsbeschreibungen der aktuellen Armbandschließen

Dort findest Du neben einer genauen Beschreibung der unterschiedlichen Rolex-Schließen auch einen Hinweis auf den von Dir beobachteten Unterschied in der Bandverjüngung bei Oysterlock- und Glidelock-Schließe:

Zitat:

---

Zitat von Prof. Rolex

.....
Es soll nicht unerwähnt bleiben, daß die Glidelock-Schließe aufgrund der vielfältigen Funktionen eine als grenzwertig zu bezeichnende Baulänge von ca. 4,5 cm (!) erreicht hat. Aufgrund der großen Schließenlänge müssen die Oysterbänder von Deepsea und Submariner Date auf einer relativ kurzen Länge auf die Schließenbreite verjüngt werden, damit bei Herausnahme von Gliedern die verbleibenden auch noch über den vollen Verschiebebereich in die Schließe passen. Während beispielsweise die Bänder der Oysterlock-Schließen über 4 Glieder verjüngt werden, so muß die Verjüngung bei den Glidelock-Schließen bereits nach drei Gliedern erfolgt sein. Darüberhinaus kann die Herausnahme einiger Glieder in Verbindung mit der extrem langen Schließe zu dem optischen Eindruck führen, daß das Armband mehrheitlich aus Schließe und nicht mehr aus Bandgliedern besteht.
....

---

Gruß
Matthias

Matthias - was soll ich sagen?

Ganz ganz großartig, die Beschreibung.


Danke.

Der Schliessenkasten an sich mag ja länger sein, die Faltelemente von GMT und Sub. Sind aber exakt gleich lang.
Daher verstehe ich nicht ganz wieso die Sub Schliesse als grenzwertig gross bezeichnet wird.

Matthias,
Olli,

da Ihr ja die Koryphäen für die technischen Details seid, dann hier noch eine kurze Folgefrage zu den neuen Armbändern. Ich hatte vor ein paar Wochen mal einen Thread gestartet, in dem es um die unterschiedliche Anzahl "halber Glieder" in den Stahl- bzw. Goldarbändern der neuen Sub geht:

http://www.r-l-x.de/forum/showthread...=halbe+Glieder

Durch Rückmeldung einzelner RLX-Members scheint sich die Theorie zu verstärken, dass bei Stahlarmbändern zwei halbe Glieder vorhanden sind und bei Goldarbändern nur eines. Bilder sind im alten Thread für Euch.

Ausser, dass man dadurch teures Material spart, habt ihr eine Idee warum das so ist? Eure Meinungen waren in dem alten Thread leider nicht vertreten.

;)

Chris,

warum das so ist? Da muß ich leider passen.