Zeiger der Explorer I Ref. 214270

Hallo,

ich habe mir heute einige Bilder der aktuellen Explorer I angesehen. Dabei ist mir aufgefallen, dass der Sekundenzeiger bis an die Minuterie reicht. Da der Durchmesser des Zifferblatts gegenüber dem Vorgängermodell gewachsen ist, nehme ich an, dass der im Vorgängermodell verbaute Sekundenzeiger kürzer ist als der gegenwärtig verbaute.

Was den Minutenzeiger anbelangt, so hört man immer wieder die Vermutung, er sei unverändert vom Vorgängermodell übernommen worden, weil sich der Hersteller nicht die Mühe (bzw. die Kosten) neuer Zeiger auferlegen wollte.

Aber hätte man, diesem Gedankengang folgend, nicht auch den Sekundenzeiger so gelassen, wie er beim Vorgängermodell ist?

Oder anders ausgedrückt: Vielleicht hat man bei Rolex bewusst auf einen größeren Zeiger verzichtet. Zu überlegen ist in diesem Zusammenhang, dass auch das Verhältnis der Größe von Minuten- und Stundenzeiger stimmig sein sollte. Hätte bei einem längeren Minutenzeiger nicht auch der Stundenzeiger in der Größe angepasst werden müssen? Das hätte vielleicht im Ergebnis nicht sehr gut ausgesehen.

Über Eure Meinungen würde ich mich freuen.

Ich kann mir ebenfalls kaum vorstellen, dass reine Kostengründe für eine derartige Entscheidung bei Rolex ausschlaggebend sein sollten. Ob die Designentscheidung dann Anklang findet ist eine andere Sache ...

Zitat:

---

Zitat von MSA

..., weil sich der Hersteller nicht die Mühe (bzw. die Kosten) neuer Zeiger auferlegen wollte.

---

das is ja denn wohl n Witz, waste da schreibst;

Genf findet es schon seit längerem anscheinend chic, wenn die Spitze des Min-Zeigers entgegen eines ungeschriebenen Uhrmachergesetzes nit die Minuterie berührt; kuck dir einfach mal die ZS der letzten Jahre an, extrem doof sieht dat bei der aktuellen AK aus;

ich persönlich finde in diesem Fall die Beine einer Hochwasserhose noch attraktiver als so nen schlaffen Zeiger, der nie sein Ziel erreichen wird;

Zitat:

---

Zitat von Bert_Simpson

das is ja denn wohl n Witz, waste da schreibst

---

Kein Witz, sondern das zusammenfassende Wiedergeben von Äußerungen Dritter (ich hatte versucht, das mit den Worten "so hört man immer wieder die Vermutung..." zu vermitteln).

ich glaube an eine designbedingte zeigerlänge. für rolex wäre es ein klacks, längere zeiger herzustellen und in die uhr zu bauen.


es ist interessant, bei der 214270 kann man sich bei (bes. macro-) bildern an der zeigerlänge festhängen und entsprechend wird es heiß diskutiert -


in natura ist das mit den angeblich zu kurz geratenen zeigern überhaupt kein thema, weil das gesamtbild stimmig ist, die proportionen sind gelungen-

und die zeit kann so oder so abgelesen werden. ;-)

Rolex hat nie & nimmer bewusst die Zeiger so kurz "gewählt".
Meiner Meinung wird hier darauf spekuliert, dass die Mehrheit derer, die zügigst eine neue Ex haben wollen, auf so etwas nicht achten.
Und man kann eine Zeigerart und -größe unter Spargesichtspunkten für alle Uhren verwenden.
Darin ist Rolex einfach gut...
...und wenn der Proteststurm zu sehr tobt, kann man ja nachbessern und das Ganze als Evolution deklarieren und zum Anlass für eine Preiserhöhung nehmen.

gut und richtig formuliert!

WoBe

Danke, namenloser "WoBe" =)
Ja, in effizienter und gewinnmaximierender Resteverwertung ist Rolex im Spitzenfeld :verneig: - egal ob es um Prospekte, Giveaways oder Zeigersätze geht...

Zitat:

---

Zitat von hoppenstedt

Danke, namenloser "WoBe" =)
[...]

---

Du kennst den Wolfgang und seine anbetungswürdige Tridor nicht :oops:

Zitat:

---

Zitat von 21prozent

Du kennst den Wolfgang und seine anbetungswürdige Tridor nicht :oops:

---

Nein, da habe ich wohl was verpasst oder / und überlesen. Werde ich demnächst ausgleichen, diese unverzeihliche Lücke.

.
Nein, sehr geschätzter Alfred, die Vermutung, dass Rolex bei der Montage neuer Uhren alte Zeigerspiele verbrät, ist lt. Aussage eines sehr netten und sicherlich kompetenten Mitarbeiters aus der HdK definitiv falsch; die Länge des Std-Zeigers ist seit einigen Jahren bewusst so gewählt, man sehe sich nur mal relativ neue Modelle wie MG oder DD II an; hinter der Entscheidung für nicht mehr die Minuterie berührende Min-Zeiger stand die Absicht der Design-Abteilung in Genf, das Geschicht, also ZB und ZS nicht mehr so technisch streng wirken zu lassen und das ZS weitgehend optisch zu entkoppeln (OT Köln);

dass Rolex hingegen bei der Revision alter Uhren, sehr gerne bei den 4-stelligen Date, DD oder DJ erfahrungsgemäß ab und an schon mal ein nicht 100% passendes ZS montiert, ist zwar sehr ärgerlich, jedoch nichts Neues;

Zitat:

---

Zitat von hoppenstedt

Rolex hat nie & nimmer bewusst die Zeiger so kurz "gewählt".


Meiner Meinung wird hier darauf spekuliert, dass die Mehrheit derer, die zügigst eine neue Ex haben wollen, auf so etwas nicht achten.
Und man kann eine Zeigerart und -größe unter Spargesichtspunkten für alle Uhren verwenden.
Darin ist Rolex einfach gut...
...und wenn der Proteststurm zu sehr tobt, kann man ja nachbessern und das Ganze als Evolution deklarieren und zum Anlass für eine Preiserhöhung nehmen.

---

hallo alfred aus dem ellaland,


hab das mal sacken lassen, dein posting.


ich finde deine selbstsicheren aussagen überheblich - und gewagt.

oder bist du ein entscheidungsträger bei der firma rolex, daß du so tönen kannst ?


beleidigend für fans der 214270 ist es obendrein.



danke an bert für die klärung !

.
Stefan,
haste da nicht etwas überreagiert?

@Stefan: lies doch bitte wenigstens mal den einen oder anderen meiner Beiträge, bevor du so tönst.
Das war - hallo! - eine ironisch gefärbte Bemerkung, untermauert mit nichts als meinen subjektiven Vermutungen.
Lass meinen Beitrag bitte weiterhin sacken.
Mir gefällt die Explorer in der neuen Version einfach (leider) nicht (mehr).
Das ist alles und sollte hier nicht zu empfindlichen Nebenreaktionen führen.
Dass Rolex ganz gut im Verwerten von Altbeständen ist, ist ja hier nicht nur meine Meinung und deshalb mM auch nicht (allzu :D) überheblich.

@Bert: Danke für deine Erklärung und deine Anmerkung an fischersstefan =) sowie überhaupt mal für deine ebenfalls geschätzten Beiträge!
Das mit der optischen Entkopplung habe ich bis jetzt nicht verstanden.
Was heißt HdK?

Hochburg des Karnevals ;)

Und ohne Einwände gegen die bisherigen Beiträge zu haben ersuche ich dennoch um Abwicklung per PN sollten noch weitere Anmerkungen zu den bisherigen Postings der in den letzten Beiträgen involvierten Member für erforderlich erachtet werden =)

@ Bert

Ich habe das Zeigerspiel der neuen Ex I bisher auch für nicht stimmig gehalten. Aber Deine Überlieferung ist schlüssig und überzeugt. Und siehe da: Schon gefällt die Uhr besser.

Für mich ist das einfach nur ein Designfehler, der auch nicht durch wirre Erklärungen behoben wird.

Ich habe mir übrigens kürzlich ein Exemplar nochmals im Original angesehen. Was soll ich sagen: Auf Fotos stört mich die Zeigerlänge, habe ich die Uhr in der Hand, bin ich von ihr begeistert und kann auch in den Zeigern kein Haar in der Supper erkennen...

@Roland: dir geht es so, mir geht es anders. Live und virtuell identisch.
Ich sage das als meine ureigene Privatmeinung und wollte niemandem zu nahe treten (Hinweis in politisch korrekter eigener Sache).

Ich habe mir die Uhr in der letzten Woche auch nochmal beim Konzi etwas intensiver angeschaut und die Zeigerlänge kritisch beäugt. Ich muss sagen, dass mich diese in Natura nicht wirklich stört, wohl aber auf den meisten Fotos. Nun ist aus meiner Sicht die Tragepraxis weitaus relevanter als das Betrachten von Fotos in zig-facher Vergrößerung. Hinzu kommt, dass ich mit knapp Ü-40 so langsam auf das Lesebrillen-Alter zusteuere (mein Arm ist bisher aber noch lang genug, das auszugleichen) und solche Details zunehmend in den Hintergrund treten. Wenn man beim alltäglichen Tragen auf die Uhr schaut, ist m.M.n. auch der viel kritisierte neue Schriftsatz nicht sooo schlimm. Da sind andere Faktoren, wie Form und Größe der Uhr - z.B. im Vergleich 114270 vs. 214270 - für mich wichtiger.

Da ich seit einem Jahr die neue Omega Aqua Terra (mit dem 8500er Kaliber) besitze, kann ich aus Erfahrung sprechen, dass Minutenzeiger, die nicht bis an die Minuterie heranreichen, der guten Ablesbarkeit in der Praxis keinen Abbruch tun. Um ehrlich zu sein, hatte ich nie darauf geachtet, dass bei dieser Uhr der Minutenzeiger recht kurz geraten ist. Erst während der Diskussion um die neue Explorer war mir dies an der Aqua Terra aufgefallen.

Habe mittlerweile bei zwei verschiedenen Konzis während des Anprobierens der 214270 das Thema Zeigerlänge mal angesprochen. Der eine Konzi meinte, dass dies bisher für niemanden seiner Kunden ein Thema gewesen sei und das Modell sehr gut nachgefragt sei bzw. gut ankomme. Er scheint als Verkäufer und interessierter Uhrmacher wohl auch Beiträge in unserem Forum zu lesen und wusste um die Diskussion unter eingefleischten RLX-Fans und -Experten. Seiner Ansicht nach, ist die Zeigerlänge von Rolex mit Absicht gewählt worden.
Dem Verkäufer beim zweiten Konzi war der kurze Minutenzeiger der neuen Explorer noch gar nicht aufgefallen, genauso wie die ebenfalls kritisch diskutierte neue Schriftart auf dem Zifferblatt. Er war aber immerhin dankbar für den Hinweis. Ich schließe aus diesen Erfahrungen, dass diese Themen für den Großteil der Käufer scheinbar keine Relevanz haben. Ist aber auch egal, denn für einige in diesem Forum ist es relevant und das ist auch gut so.