R-L-X Das Forum - Blogs - eos::gazette von eos

iPhone 11 Pro -> Photos Capture Outside the Frame / Fotoaufnahme au�erh. d. Rahmens

eos — Thu, 26 Sep 2019 10:45:32 GMT

Nachdem ich mich jetzt auch mit einem iPhone 11 Pro ausger�stet habe und beginne die neue Kamera App von Apple und die neuen Optionen zu ergr�nden bin ich �ber eine Option gestolpert, die ich ziemlich klasse finde ... und einen Umstand, den ich noch technisch ergr�nden muss:

Einstellungen -> Kamera -> Fotoaufnahme au�erh. d. Rahmens -> Ein
( Einstellungen -> Kamera -> Anpassung autom. anwenden -> Aus )

F�hrt dazu, dass die Kamera mit der jeweils witwinkeligen Kamera ein zweites Foto macht und man den Auschnitt sp�ter vergr��ern kann, falls z.B. ein wichtiges Bilddetail au�erhalb des urspr�nglichen Rahmen liegt und man es aber doch im Bild haben m�chte.

Man macht ganz normal das Bild. In der Galerie sucht man das Bild aus (die Bilder mit der Zweitaufnahme sind an einem kleinen Frame-Icon unterhalb der "Bearbeiten" Schaltfl�che zu erkennen) und geht auf "Bearbeiten" um dann das Crop-Tool (unterer Rand, drittes Icon) auszuw�hlen. Die App nimmt dann schon mal eine automatische Anpassung vor, die man r�ckg�ngig machen kann, indem man oben in der Mitte auf das Framesymbol mit Schriftzug "AUTO" tippt.

Um jetzt selbst den Ausschnitt zu erweitern, verwendet man den klassischen Finger-Pinch f�r das Auszoomen. Wie von Zauberhand taucht jetzt Bildmaterial am Rand auf, das vorher jenseits des gew�hlten Ausschnitts lag. Klasse! :gut:

Obacht:
Man hat nur 30 Tage Zeit den Auschnitt jenseits des urspr�nglichen Rahmens zu w�hlen, danach werden die Zusatzinformationen weggeschmissen.
Das Ganze funktioniert nur, wenn Ihr unter Einstellungen -> Kamera -> Formate ->High Efficiency ausgew�hlt habt.
Ob wirklich jenseits des Ausschnitts aufgenommen wird, entscheidet die Kamera anscheinend von Fall zu Fall. Ich hatte auch schon F�lle (Indoor, wenig Licht), da standen bei einer Aufnahme mit der WW-Kamera keine Daten der UWW-Kamera zur Verf�gung.

Viel Spa� damit!

Nun zu dem Umstand, der mich ins Gr�beln gebracht hat:
Ich habe ein Bild mit der Tele-Kamera gemacht. Wie zu erwarten hat es eine Gr��e von 4032x3024 Pixeln, also die angegebenen 12 Megapixel.
Wenn ich jetzt die Aufnahme wie oben beschrieben maximal erweitere und dann abspeichere, erhalte ich ein Bild mit einer Gr��e von 5648x4240 Pixeln, also knapp 24 Megapixel. Nice! Aber wo kommen die her? Klar, die wurden jetzt irgendwie um das 12MP Bild der Telekamera drumherum gestrickt. Aber auch die WW-Kamera hat nur 12MP und keine 24MP. Da die Bilder nicht nebeneinander, sondern ineinander liegen, kann man hier auch nicht von 12+12=24 ausgehen. Ich gehe aktuell davon aus, dass eine "Ai" die Bilder ineinander rechnet und das finale Bild in der Mitte (dort wo die Telekamera aufgenommen hat) einen h�heren "Informationsgehalt" hat, als am Rand, weil die Software am Rand weniger gut aufgel�ste Daten hat und diese hochskalieren muss. Das d�rfte nicht schlechter sein, als h�tte man das Bild gleich mit der WW-Kamera gemacht, insofern gut.

Sony RX100 & RX100M2 - Tips und Tricks

eos — Tue, 20 Aug 2013 10:00:13 GMT

Ja, ich habe eine Geschichte was diese Kameras betrifft, insgesamt f�nf verschiedene Kameras dieser Gattung haben den Weg zu mir gefunden und trotz anf�nglicher Qualit�tsprobleme bei der Herstellung (selbst zwei "Made in Japan" Ger�te waren bei mir vermurkst) bin ich zur Zeit mir einer RX100M2 unterwegs. Warum? Weil es in diesem Packma� keine Kamera gibt, die derart viel bietet. Ich habe eine Menge ausprobiert und nat�rlich hat auch diese Kamera ihre Schw�chen, wie z.B. die Haptik, aber unterm Strich gibt es derzeit keine Alternative.
Sony hat einen �berragend guten Sensor verbaut, der als 1" Sensor in der Kompaktklasse alles in den Schatten stellt. Ich w�rde behaupten vom Rauschverhalten liegt er gerade mal eine Blendenstufe hinter der aktuellen Generation von m43 Sensoren (die bei Olympus auch von Sony kommen), gegen�ber den gr��eren APS-C Kameras sind es vielleicht 1 1/2 bis 2 Blendenstufen. Konkret heisst das bis ISO 3200 ohne nennenswerte Handst�nde nutzbar, mit etwas Aufwand (RAW und Nachbearbeitung oder Abstriche in der Qualit�t) geht auch ISO 6400. Das Ganze gepaart mit einem Objektiv, das bei 28mm immerhin f/1.8 liefert (hohe Aufl�sung im Zentrum, Schw�chen in den Randbereichen) und man kann sogar in Richtung Available Light marschieren. Ich habe die RX100 k�rzlich gegen die Ricoh GR (APS-C Sensor, f/2.8) getestet und auch wenn die Ricoh GR haptisch ein Gewinner ist, war es in Sachen Bildqualit�t ein erstaunlich knappes Rennen. Nat�rlich hat die Ricoh GR als Trumpf einen deutlich gr��eren Sensor, aber f/2.8 zu f/1.8 ist mehr als eine Blendenstufe, so dass der Vorsprung schnell relativiert wird. Man muss aber dazu sagen, dass das Ricoh GR Objektiv knackscharf bis zum Rand ist und das auch bei Offenblende. Hier wird schon etwas mehr geleistet als bei der Sony, aber daf�r ist es halt auch "nur" eine Festbrennweite ohne Stabilisator.

Da es ja mittlerweile einige Leute hier im Forum gibt, die mit diesen Kameras unterwegs sind, hier ein paar Tips & Tricks.

01 Sch�rfepr�fung
Auf kleinen Displays verkleinerte Bilder sehen immer knackscharf aus. Um zu Hause keine �berraschung zu erleben, sollte man die Sch�rfe nach der Aufnahme pr�fen um ggf. einen zweiten Versuch in Angriff zu nehmen. Am schnellsten geht das im Wiedergabemodus durch folgendes Man�ver:
Wenn Das Bild verkleinert zu sehen ist, den Zoomhebel ein mal kurz in die Richtung Tele ziehen. Die Kamera vergr��ert jetzt auf 100% an der Stelle, auf die sie scharf gestellt hat. Man kann jetzt gut beurteilen, ob das so passt. Ist man fertig, dr�ckt man den dicken, runden Knopf im Control Dial und kommt wieder zur Ausgangsansicht.

02 Aufl�sung
Ja, die 10MP Fotos der Sony sehen toll aus, sind aber weniger, als die Kamera leisten kann. Die 20MP Einstellung bietet zwar keine 100% mehr Information, aber in jedem Fall mehr. Es gibt keinen Grund, au�er akute Speicherknappheit, die Kamera unter ihren M�glichkeiten zu benutzen.
http://www.r-l-x.de/forum/entry.php/...iel-Sony-RX100

03 RAW oder JPG
Beides! Mit den richtigen Einstellungen sehen die JPG der Sony zwar klasse aus, aber es gibt immer wieder Situationen, in denen RAW Dateien Vorteile haben. Das ist z.B. der Fall, wenn man mit hoher Empfindlichkeit arbeitet (jenseits von ISO 3200 kann man das Rauschen am Rechner besser kontrollieren als in der Kamera) oder wenn die Motive einen hohen Kontrastumfang haben (starker Unterschied zwischen hell und dunkel) und die 12 Bit der RAWs einfach mehr Informationen zur Verarbeitung mitbringen als die fertigen 8 Bit JPGs. Da Speicherplatz heute eigentlich kein Thema mehr ist, die Kamera so einstellen, dass beides abgespeichert wird. Wenn das Foto die Sache nicht wert ist, braucht man es nicht zu machen oder kann es gleich l�schen.
Ein weiterer Vorteil der RAW-JPG Einstellung: Ihr k�nnt bei den Styles einstellen, was ihr wollt, z.B. B+W oder Vivid, wie es Euch beliebt und das Sucherbild bzw. die fertigen JPG haben dann diesen Style. Solltet Ihr irgendwann bemerken, dass das Bild in Farbe oder mit etwas zur�ckhaltenden Farben besser gewesen w�re, k�nnt Ihr auf das RAW zur�ck greifen, denn das ist "Geschmacksneutral".

04 Videoformat Einstellungen
Vorher lesen: http://www.r-l-x.de/forum/entry.php/...ufnehmen-Hurra!
Als Videoformat ist heute AVCHD standard.
Die RX100 im europ�ischen Raum bietet die Einstellungen 50i und 50p. 50i suggeriert zwar ein interlaced Format, praktisch ist es aber so, dass der Sensor in Vollbildern ausgelesen wird und die Bilder anschlie�end geteilt werden. Importiert man einen 50i der RX100 in ein Schnittprogramm, wird dies i.d.R. auch als 25p erkannt. D.h. bei der RX100 gilt 50i = 25p. Man kann also zwischen 50p und 25p w�hlen, jeweils mit gleicher Bitrate (24M).
Und was nun? 50p oder 50i einstellen?
In Abh�ngigkeit von der Szene: Bei gem�chlichen Dingen 25p (=50i) einstellen, bei Dingen, die sich schnelle Bewegen 50p und wenn man am Ende eine Zeitlupe haben m�chte auch 50p.
In Abh�ngigkeit vom Zielformat: Ist das Ziel 25p machen 25p oder 50p (f�r Zeitlupe) Sinn. Ist das Ziel 24p, nimmt man 25p auf und spiel es etwas langsamer ab (ja, ehrlich, deshalb sind Kinofilme immer l�nger als die dazu passende europ�ische DVD). Ist das Ziel 30p, nimmt man mit 50p auf (durch den Pulldown gibt es zwar auch kleine Ruckler, aber deutlich unauff�lliger als ein Pullup von 25 auf 30).
Die RX100M2 kann, wenn man sie auf NTSC umschaltet, zus�tzlich in 24p, 30p(=60i) und 60p aufnehmen. Beste Bildqualit�t bei normalen/langsamen Szenen gibt es bei 24p(24M), f�r Zeitlupen 60p nehmen und dann in der Timeline entsprechend "verlangsamen".

05 Bildstabilisierung bei Video
Die Kamera kennt hier drei Einstellungen f�r Steadyshot:
Active - eine Mischung aus optischer Stabilisierung (im Objektiv) und digitaler Stabilisierung (in der Software, wie beim iPhone)
Ist eine sehr wirksame Kombination, die selbst gr��ere Bewegungen der Kamera ausgleichen kann. Leider ein wenig zu Lasten der Qualit�t, denn f�r die digitale Stabilisierung wird ein etwas kleinerer Bildausschnitt aufgezeichnet und der Rand f�r die Stabilisierung genutzt.
Standard - reine optischer Stabilisierung (im Objektiv)
L�ngst nicht so effektiv wie die Einstellung 'Active', aber bestm�gliche Bildqualit�t. Sollte man verwenden, wenn man in der Lage ist die Kamera ruhig genug zu halten.
Aus - keine Stabilisierung
Vielleicht sinnvoll, wenn man mit einem guten Stativ und Videokopf arbeitet.

05 Ungewollte Unsch�rfe durch Bewegung
Wer oft im 'P' Modus unterwegs ist, wird sich von Zeit zu Zeit �ber unscharfe Bilder �rgern, weil die von der Kamera gew�hlte Verschlusszeit mit 1/30s als unterste Grenze arg optimistisch ist. Leider kann man hier keinen Mindestwert einstellen, denn 1/30s ist zwar bei statischen Motiven dank des Stabilisators kein Problem, aber sobald sich etwas im Bild bewegt, sei es Kind, Hund, Autos oder Radfahrer, gelingt es mit 1/30s nicht mehr die Bewegung einzufrieren. Hier hilft nur der beherzte Gang auf 'S' (Shutter Priority) und die Vorgabe einer entsprechend kurzen Verschlusszeit, z.B. 1/125s.

06 Picture Effects nachtr�glich
Die Kamera kommt mit ein paar netten Effekten daher, die sich sehen lassen k�nnen, so z.B. der Illustrationsmodus, den man selbst mit Photoshop nur sehr umst�ndlich in dieser Qualit�t hin bekommt. Es besteht keine Notwendigkeit den Effekt schon bei der Aufnahme zu aktivieren, die Effekte k�nnen auch nachtr�glich auf ein gemachtes Bild (siehe [03]) angewendet werden und die Kamera speichert dann eine entsprechende Kopie des Bildes.

Aufl�sung und Bildqualit�t moderner Kompaktkameras - Beispiel Sony RX100

eos — Sat, 15 Jun 2013 19:15:56 GMT

Heute war ich mal wieder im Britzer Garten unterwegs und habe ein paar Fotos gemacht. Da ich nicht prim�r zum Fotografieren dort war, hatte ich nur meine Sony RX100 dabei. Der 20MP Sensor der Kamera gepaart mit dem Carl Zeiss Objektiv liefert zwar nicht immer nicht immer das, was man erwartet, wenn man an 20MP denkt, aber unter guten Bedingungen ist der Grad an Detailinformationen, die diese Kamera liefert wirklich beeindruckend.

Das Bild in original Gr��e findet Ihr hier (2x auf die Lupe unten rechts klicken):
http://i1158.photobucket.com/albums/...psd9137ba9.jpg

Das auf 800x600 Pixel verkleinerte Bild sieht so aus:

Ein 800x600 Pixel gro�er Ausschnitt aus der Datei sieht so aus:

Ein kleines Kindle + Instapaper How-to ...

eos — Fri, 08 Feb 2013 10:08:55 GMT

Calibre ist Pflicht um eBooks aus verschiedenen Quellen verwalten zu k�nnen, aber eBooks sind nicht alles, was ein Kindle wiedergeben kann. Eine feines Sache, die ich f�r mich entdeckt habe ist 'Instapaper', eine Read-It-Later Applikation mit Webanbindung. Mit Instapaper kann man nicht nur auf dem heimischen PC oder Mac im Browser beliebige Artikel zum sp�ter lesen speichern, die Inhalte werden auch mit zur Verf�gung stehenden iOS und Adroid Apps synchronisiert und was f�r Kindel Benutzer recht interessant ist: Mann kann einen Abo Dienst einrichten, der die Inhalte zu bestimmten Zeiten an den Kindle schickt (bis zu 10 Artikel sind kostenlos, f�r einen Dollar im Monat gibt es bis zu 50 Artikel). Das funktioniert so:

Auf http://www.instapaper.com einen Account anlegen. Einfach Mailadresse, Passwort, fertig.

Bevor Ihr Instapaper so richtig benutzen k�nnt, m�sst Ihr Euch ein Werkzeug bereit legen, um auf einfachem Weg die Inhalte an Instapaper zu �bergeben. Hierf�r verwendet Instapaper ein sogenanntes Bookmarklet, also eine kleine Javascript Routine, die als Bookmark gespeichert werden kann.

Auf der Instapaper Seite unter 'Extras' (http://www.instapaper.com/extras) ist die Sache beschrieben. Bei g�ngigen Browsern reicht es den Button 'Read Later' in die Lesezeichenleiste zu schieben.

Habt Ihr einen interessanten Artikel gefunden, den Ihr sp�ter lesen wollt, klickt einfach auf Euren 'Read Later' Bookmark. Die Daten werden dann von der Webseite zu Instapaper geladen. (Obacht, Ihr m�sst bei Instapaper eingeloggt sein, damit das funktioniert!)

Auf dem iPad und iPhone ist das leider nicht so einfach, weil drag'n'drop nicht m�glich ist. Hier m�sst Ihr in der App unter Settings den Punkt 'Install "Read Later" in Safari' ausw�hlen.
Im Prinzip muss das gleiche Bookmarklet erstellt werden. Hierf�r kopiert die App die "URL" bzw. den Javascript Code des Bookmarklets in die Zwischenablage. Danach �ffnet sich Safari mit einer Anleitung, wie das Bookmarklet einzurichten ist. Es wird ein Lesezeichen erstellt und anschlie�end mit dem Javascript Code versehen.
(Das m�sste theoretisch auch mit anderen Browsern funktionieren bzw. wer die Lesezeichen via iCloud oder Google synchronisiert, braucht m�glicher Weise gar nichts weiter zu tun.)
Wenn aus irgendeinem Grund das Bookmarklet nicht funktioniert, k�nnt Ihr Inhalte zum sp�teren Lesen mit Instapaper auch via Mail an Euren Instapaper Account schicken. Die Mailadresse, an die Ihr die Dinge schicken m�sst, findet Ihr unter http://www.instapaper.com/extras -> Email in links and long messages.
Mittlerweile gibt es auch viele andere Apps, die eine Schnittstelle vom sp�teren Lesen bieten. So kann man z.B. in Flipboard seinen Instapaper Account hinterlegen und Artikel, die man in Flipboard findet bei Bedarf an Instapaper �bertragen.

Euer Read-It-Later �kosystem ist jetzt schon fast fertig. Ihr k�nnt von allen Ger�ten aus Inhalte zu Instapaper bringen und die Inhalte dann offline mit Euren iOS oder Android Ger�ten lesen, sobald die Daten synchronisiert sind.

Wie kommt jetzt der Kindle ins Spiel?

Das Display des Kindle ist hervorragen dazu geeingnet Texte im Flugzeug oder morgens bei einer Tasse Kaffee am K�chentisch zu lesen. Damit auch die richtigen Inhalte bereit stehen, m�ssen sie von Instapaper an den Kindle geschickt werden. Da der Kindle nur �ber eine sehr rudiment�re Browserapplikation verf�gt, kann diese nicht verwendet werden. Statt dessen erzeugt Instapaper Dokumente, die via Mail an den Kindle geschickt werden. Dazu m�ssen aber sowohl Instapaper, als auch Kindle daf�r konfiguriert werden. Instapaper muss wissen, an welche Mailadresse es die Dokumente schicken soll und dem Kindle muss man erlauben Dokumente von der Instapaper Mailadresse zu empfangen. Das geht so:

Zun�chst m�ssen wir schauen, unter welcher Mailadresse Instapaper die Dokumente sendet. Diese Adresse findet Ihr unter http://www.instapaper.com/user/kindle -> 2. Punkt, in gr�n geschrieben Mailadresse. Am besten in die Zwischenablage kopieren oder aufschreiben.

Damit man dem Ger�t Mails schicken kann/darf, muss die Mailadresse, von der gesendet wird, bei Amazon in die Whitelist aufgenommen werden. Die Standardadresse, die Ihr bei Amazon verwendet ist es i.d.R. schon, aber wir wollen ja, dass Instapaper sp�ter Mails an den Kindle sendet, daher m�ssen wir hier noch etwas konfigurieren:

https://www.amazon.de/gp/digital/fio...k#pdocSettings
oder
Auf der linken Seite unter 'Ihr Kindle-Konto' -> 'Pers�nliche Dokumente-Einstellungen ' ausw�hlen.

Hier seht Ihr ganz unten unter 'E-Mail-Liste f�r genehmigte pers�nliche Dokumente' die Mailadressen, denen es erlaubt ist Dokumente zu schicken. Um die Adresse von Instapaper hinzuf�gen, einfach auf 'Neue best�tigte E-Mail-Adresse hinzuf�gen' klicken, die Instapaper Mailadresse aus der Zwischenablage einf�gen oder vom Zettel abschreiben. Auf 'Adresse hinzuf�gen' klicken. Fertig.

Euer Kindle ist durch eine E-Mail-Adresse erreichbar. Ihr k�nnt dem Ger�t alle Dateien schicken, die es anzeigen kann. Welche Mailadresse das ist, seht Ihr auf der gleichen Seite oben unter 'Kindle Email-Adresse(n)'. Sucht Euch die Mailsdresse Eures Kindle Ger�tes raus und kopiert den Teil vor dem '@'-Zeichen sie in die Zwischenablage oder notiert sie Euch.

Jetzt geht Ihr (in Instapaper noch eingeloggt) auf die Seite http://www.instapaper.com/user/kindle

Dort f�gt Ihr unter 'My Kindle�s email address:' im vorderen Teil den Inhalt der Zwischenablage ein oder schreibt den entsprechenden Teil von Hand hinein. Im hinteren Teil w�hlt Ihr 'free.kindle.com' aus.
(So wird sicher gestellt, dass f�r die Zustellung nur WLAN benutzt wird. F�r alle nicht-3G-Modelle ist das egal, aber f�r Besitzer von 3G-Modellen wird so sicher gestellt, dass keine zus�tzlichen Kosten f�r die Nutzung von 3G entstehen.)

Weiter geht es im n�chsten Abschnitt, hier muss das H�kchen bei 'Send my Unread articles to my Kindle automatically' gesetzt werden und dann muss man sich f�r die Liefermodalit�ten entscheiden. Ich habe erstmal t�gliche Zustellung um 3AM (vor dem Aufstehen) gew�hlt und 'Only if it will contain at least 1 new article'. Die Konfiguration mit Klick auf den Button 'Save Changes' beenden.

Jetzt liefert Instapaper jeden Morgen um 3 Uhr die "Zeitung" auf den Kindle. Bevor ich mich dann um kurz nach 5 Uhr auf die Reise mache, schalte ich den Kindle kurz ein, warte bis die Inhalte geladen wurden und nehme ihn mit.

Viel Spa�! :gut:

eos

24p - der Abschluss oder "Wie wird denn nun der Lichteinfall reguliert?"

eos — Fri, 22 Jul 2011 12:13:54 GMT

So, lange nichts geschrieben, aber jetzt ist mir gerade aufgefallen, dass wir mit der Lichtmengensteuerung beim Filmen noch nicht ganz am Ende waren, deshalb probiere ich das heute rund zu machen.

Kurze zusammenfassung:

Blende
- Wird eigentlich festgelegt um die Sch�rfenausdehnung in der Szene zu steuern (nicht um die Belichtung zu regeln)

Zeit
- Wird eigentlich festgelegt um die Bild�sthetik zu steuern. 1/48s ist der Standard um Ruckeln zu minimieren, 1/200s kann in Actionszenen die n�tige H�rte r�ber bringen, z.B. Omaha Beach Szene in 'Saving Private Ryan'. (nicht um die Belichtung zu regeln)

Empfindlichkeit
- Kann verwendet werden, um die Belichtung zu regeln. Der Umfang, in dem man hier regeln kann ist stark begrenzt. Hohe Empfindlichkeit f�hrt zu Bildrauschen, das als erstes in den Tiefen (dunkle Stellen) beginnt.

=> Wir haben eigentlich noch keine L�sung f�r das Problem:

Es ist ein sonniger Tag bei den DOT2011, keine Wolke am Himmel und wir wollen bei 1/48s Verschlusszeit eine Szene drehen, bei der selektive Sch�rfe vom Startschild weg zum Mercedes SLS gezogen wird. D.h. Erst Startschild scharf und SLS unscharf im Hintergrund, dann Sch�rfe in den Hintergrund wanders lassen, so dass am Ende der SLS scharf ist (ist er eh immer) und das Schild im Vordergrund unscharf.

Um die Szene so zu drehen, m�ssen wir also die Blende weit �ffnen, z.B. auf f/2.0, damit die Ausdehung der Sch�rfe eng begrenzt ist. D.h. gleichzeitig, dass viel Licht auf den Sensor f�llt, mehr als wir bei 1/48s Belichtungszeit gebrauchen k�nnen. An der Empfindlichkeit k�nnen wir nicht mehr drehen, bei ISO 100 ist Schluss und trotzdem ist zu viel Licht da.

Die L�sung: ND-Filter bzw. Ein Vari-ND-Filter / ND-Fader

ND = Neutral Density, bedeutet, dass der Filter einfach nur die Lichtmenge reduziert und sonst nichts tut. Die Farben bleiben unverf�lscht, das Ding sieht aus wie eine dunkle Scheibe Glas und tut auch genau das, was wir von einer dunklen Scheibe Glas erwarten, n�mlich weniger Licht durchlassen. ND-Filter bekommst man in verschiedenen Stufen, je nachdem wieviel Licht der Filter noch durchl�sst. �blich sind 1-8 Blendenstufen.

Stellen wir also fest, dass bei Empfindlichkeit ISO 100, Blende f/2.0 und Verschlusszeit 1/48s immer noch vier Blendenstufen �berbelichtet wird, k�nnen wir einfach einen ND-Filter '4' vorne auf das Objektiv schrauben und haben das Problem gel�st. Wie wir aus den vorangegangenen Teilen wissen, k�nnen wir auch einen ND-Filter '8' nehmen und daf�r die Empfindlichkeit auf ISO 1600 (vier Blendenstufen h�her) einstellen.

Um noch etwas flexibler zu werden, kann man man auch sogenannte 'ND-Fader' verwenden. Das sind im Prinzip variable ND-Filter, bei denen man durch Drehung den gew�nschten Filterwert einstellen kann. Diese Konstruktion besteht aus zwei Polfiltern, die als Sandwich montiert sind und von denen der obere gedreht werden kann. So kann man das enfallende Licht fast zwischen 0 und 100% regeln.
(Kann man auch ausprobieren, in dem man Gl�ser von zwei polarisierten Sonnenbrillen mal gegeneinander h�lt und dann verdreht.)

Einer der bekannteren ND-Fader kommt von Lightcraftworkshop:

http://www.lightcraftworkshop.com/site/page1000.html

Hier sieht man, wie man so ein Teil verwendet:

http://www.youtube.com/watch?v=Jp353Q_P04c

Wer jetzt so ein Ding kaufen will, bekommt noch einen Tip: So ein Ding kauft man nur ein Mal und daf�r so gro� wie n�tig (gr��ten Frontlinsendurchmesser der Objektivsammlung ermitteln) und auf alle anderen Objektive schraubt man das gro�e Teil mit einem preiswert erh�ltlichen Adapter.

Wenn Apple ins Klo greift - Final Cut Pro X

eos — Sat, 09 Jul 2011 21:06:59 GMT

So, heute mal war au�erhalb der ohnehin schon verz�gerten Reihe und zwar aus aktuellem Anlass.

Ich habe heute zum ersten Mal nach einem App-Kauf mein Geld von Apple zur�ck gefordert. Wie schon der Titel dieses Eintrags erahnen l�sst, handelt es sich um die Mac App 'Final Cut Pro X', also die neuste Version von Apples NLE Software (NLE = Non Linear Editing, also Videoschnitt).
Der Vorg�nger ist eine sehr angesehene, verbreitete und kommerziell stark genutzte Software, kein Magix Paket f�r den Hobbycutter, sondern was Handfestes, wo der Amateur wie die Sau ins Uhrwerk guckt.

Wer Apple-Foren verfolgt hat, weiss seit Ende Juni, dass FCP X nicht wirklich gut in der Fachwelt angekommen ist. Best�ndige J�nger behaupten zwar, dass die Kritiker nur nicht im Stande w�ren sich auf neue Konzepte einzulassen, aber wenn selbst gestandene Profis und Opinion Leader meinen, dass das Ganze erst reifen muss, dann ist vielleicht etwas 'dran. Ich wollte es selbst herausfinden.

Also habe ich mir Ende Juni die Software gekauft, die mit 239,- Euro ein echtes Schn�ppchen ist, wenn man bedenkt, dass die Konkurrenz i.d.R. 1000,- Euro kostet (Adobe Premiere, Avid Mediacomposer, Edius Neo) und weil es so g�nstig ist 'Motion 5', ein Addon f�r Compositing, f�r 39,- Euro gleich dazu.
Dann habe ich lange in der Anleitung geschm�kert und die Webseiten nach Tutorials abgegrast. In den letzten Woche gab es hier ein paar tolle, kostenlose Ver�ffentlichungen, die man hier gut zusammengefasst hat: http://www.fcp.co/final-cut-pro/tutorials
Insgesamt gef�llt mir der Stil von Larry Jordan am besten, auch wenn man munkelt, dass er von Apple bezahlt wird, er kann es gut erkl�ren und sieht nicht alles schwarz oder weiss.

Nach Stunden von Tutorials und parallelem Nachvollziehen an FCP X ging es dann ans eingemachte. Ich habe das gesamte Material von den DOT2011 importiert.
Das ganze ging erstmal recht Problemlos, aber bei Bildsequenzen geriet die Sache ins Stocken. Kein Men�punkt hierzu in FCP X. Seltsam. Das Internet sagt man sollte Quicktime Pro 7 kaufen um Bildsequenzen bearbeiten zu k�nnen. H�h, ich hab' Quicktime X auf dem Rechner, wozu brauch ich das QT7Pro? Na zum Vorbearbeiten von Bildsequenzen f�r Zeitraffer. Aha. Nochmal 30,- Euro? Nee, jetzt mal anders. Also hab' ich die Bildsequenzen in meiner alten Schnittsoftware verarbeitet und als fertige Videos exportiert. Der Import in FCP X wird aber zum Problem, weil Apple zickig ist, was Formate angeht. XDCAM (ein Industriestandard) will es nicht, nur Quicktime geht. Na gut, dann eben Quicktime.
Jetzt kommst das Material aus meiner topaktuellen und hochgelobten Panasonic GH-2 'dran. Geht nicht. Keine *.mts lassen sich importieren (AVCHD), nur wenn die komplette Struktur auf der SD-Karte noch vorhanden ist. Gut, dass ich die Karten damals auf dem Macbook 1:1 gesichert habe. Es funktioniert, aber was f�r ein Umweg. Meine alte Schnittsoftware macht das ohne Murren.
So, fast fertig mit dem Import, aber da war ja noch was. Richtig, der Mac-Knife hat mir ja noch das Material geschickt, das Maxi gefilmt hat. War in meiner alten Schnittsoftware kein Problem, aber hier - denkste. Also zur�ck zur alten Software, umkonvertieren und dann rein nach FCP X.
F�r ein aktuellen Programm ganz sch�n viele Umwege.
Jetzt heult mein Mac-Book Pro auf. Die Kerne des Intel Core i7 scheinen richtig heiss zu laufen, der L�fter erreicht Vmax und bleibt die ganze Nacht dabei. FCP X analysiert mein Material auf Audioprobleme, Farbprobleme und Verwacklung und kodiert die Filme um in ein Zwischenformat, dass auch sehr fl�ssiges Arbeiten auch auf schw�cheren Rechnern erlauben soll. Mein aktuellen i7 MBP ist eigentlich alles andere als schwachbr�stig, die Mindestanforderungen von Apple liegen weit darunter, aber ich will ja, dass es flutscht.
Am n�chsten Tag ist alles 'drin. Ich bewege die Maus �ber die Medienicons, die Vorschau zeigt in Echtzeit, auf welchem Bild der Cursor gerade steht - geil. Dann mache ich mich mal daran ein paar Sachen in chronologischer Reihenfolge in die Timeline - pardon - Storyline zu ziehen. Nanu, was war denn das? Da stockt doch was. Aha, schau' mal einer an, mit 720p l�uft die Vorschau fl�ssig, aber bei 1080p zickt es rum, trotz Proxycodec? Seltsam ...

Naja, im Laufe der Zeit ist mir das Programm ein paar Mal abgest�rzt, ein paar Mal musste ich es neu starten, weil bestimmte Basisfunktionen nicht mehr verf�gbar waren (Skimmer weg, keine Selektion von In- und Out Point mehr m�glich, etc.) und sobald man Effekte verwendet muss man eigentlich den Finger von der Maus nehmen, damit der Mac erstmal rechnen kann. Jaja, Berechnung im Hintergrund, aber was nutzt das schon, wenn im Vordergrund alles steht? Ich wundere mich wirklich, denn solche Dinge hat meine alte Software besser gemacht, einfach in dem sie nicht so viel versprochen hat. Heute ist mir dann der Geduldsfaden gerissen, nachdem ich mein Projekt erstmal nicht mehr wieder gefunden habe. Ich konnte es zwar wieder rekonstruieren, aber die Kiste ist mir zu heiss und zu nervig.

Ich habe dann auf die Mail mit der Rechnung geschaut und dort den Button 'Problem melden ...' gedr�ckt. Dann habe ich denen mal erkl�rt, was ich von ihrer halbgaren Software halte und um Erstattung des Rechnungsbetrags gebeten. Bin gespannt was jetzt passiert, denn eigentlich gilt im App-Store ja "All Sales are final".

Nicht nur 24p - Die Empfindlichkeit ...

eos — Mon, 23 May 2011 11:30:50 GMT

So, nachdem wir jetzt wissen, dass Blende und Verschlusszeit beim Filmen nicht dazu dienen die Belichtung zu beeinflussen, sondern stilistische Mittel sind, schauen wir uns heute mal an, welche M�glichkeiten wir denn noch so haben um die auf den Sensor fallende Lichtmenge zu regulieren.

(Eins sei an dieser Stelle noch gesagt: Es geht hier rein ums Filmen und den Film als Kunstform. Es geht nicht um das Video, das Papa vom Kleinsten macht, w�hrend er auf der Krabbeldecke rumrobbt. F�r solche "Erinnerungsst�tzen" sollte einem jede Blende Recht sein, solange der Kleine scharf abgebildet wird und auch die Verschlusszeit ist dann mal egal, denn die Hauptsache ist, dass man das Erlebnis eingefangen hat!)

ISO - fr�her f�r 36 Bilder fest, heute schon bei einem Bild nicht mehr

Ja, die moderne Technik macht vieles m�glich. W�hrend wir fr�her den 36er Kleinbildfilm in der Drogerie gekauft haben und uns noch fragten, ob es ein 100 ASA Film f�r den Urlaub sein sollte oder doch ein 400 ASA f�r die Innenaufnahmen zur Weihnachtszeit, kann man dies heute per Knopfdurck an den meisten Digitalkameras verstellen. Aber nicht nur das, moderne Kameras bieten auch hier mittlerweile eine Automatik an, so wie man es schon von Blende und Zeit gewohnt ist. Man kann dann einen Maximalwert vorgeben (�blicher Weise das, was man als noch recht angenehm hinsichtlich des Rauschen empfindet) und die Kamera w�hlt die Empfindlichkeit selbst.

Aber schauen wir uns erstmal an, was es mit der Empfindlichkeit auf sich hat.
Ach nee, das geht so nicht. Bevor man zur Empfindlichkeit kommt, muss man eigentlich in Grundz�gen wissen, wie so ein Sensor funktioniert, also fange wir am besten dort mal an.
Ich versuche mal in einfachen Worte zu erk�ren, was so ein Sensor eigentlich macht (der Einfachheit halber Schwarz/Weiss, Farbe ist etwas komplizierter, aber das Prinzip bleibt das Gleiche). Es geht nur um das Prinzip, die Spannungswerte sind frei erfunden wie auch die 8Bit f�r den Helligkeitswert. Die interne Verarbeitung ist weitaus komplexer.

Ein Sensor besteht aus vielen kleinen Zellen (Pixel), die aus auftreffendem Licht eine eletrische Ladung machen, deren Spannung man messen = auslesen kann.
Trifft viel Licht auf den Sensor (offene Blende oder lange Belichtungszeit), ist die gemessene Spannung hoch, trifft wenig Licht auf den Sensor, ist die Spannung niedrig.
Jetzt gibt es nat�rlich nur einen bestimmten Bereich, in dem wir �berhaupt diese Spannung erzeugen k�nnen, sagen wir mal von 0V bis 5V, d.h. wir w�rden f�r das Bild, das wir sp�ter aus den Messerten machen wollen definieren, dass 0V = "schwarz" (im Sinne von ganz dunkel) ist (entspricht dem Dezimalwert 0 bei 8 Bit) und das 5V "weiss" (im Sinne von ganz hell) ist (entspricht dem Dezimalwert 255 bei 8 Bit. Das Ganze nennen wir dann ISO100, weil die Zeiten und Blenden zu dem passen, was wir mit einem ISO100 Negativfilm erreichen w�rden.

Wie machen wir jetzt ISO200 daraus, also wie verdoppelt wir die Empfindlichkeit, wie sorgen wir daf�r, dass schon bei halber Lichtmenge der Dezimalwert 255 f�r "Weiss" in unserem Bild autaucht?
Wir definieren einfach 0 = 0V und 255 = 2,5V (statt vorher 255 = 5V). Wir werten also nur den Bereich bis 2,5V aus und sind dadurch doppelt so empfindlich.
Eigentlich ein genialer Trick, den man auch immer weiter fortf�hren kann:
F�r ISO400 definieren wir dann 0 = 0V und 255 = 1,25V und f�r ISO800 definieren wir 0 = 0V und 255 = 0,625V.
Code:
ISO100                 ISO200             ISO400

    ^       (d255)     ^                  ^              
5V -|      x          -|                 -|                                    
    |                  |       (d255)     |               
    |                  |      x           |               
    |                  |                  |       (d255)  
    |                  |                  |      x         
0V -+--x--------->    -+--x--------->    -+--x--------->   
        (d0)               (d0)              d(0)
-> Messgenauigkeit

In der Theorie kann man dieses Verfahren immer so weiter f�hren, in der Praxis kommen wir aber irgendwann an die Grenze der Messgenauigkeit.
Bei ISO100 haben wir 5V/255 = ca. 0.02V pro messbare Helligkeitsstufe,
bei ISO800 haben wir 0,625V/255 = ca. 0,002V, also nur noch ein Zehntel.
Wenn unsere Messgenauigkeit z.B. bei 0,005V liegt, dann haben wir bei unserer ISO800 Definition schon ein Problem, denn unsere Messwerte schwanken schon sehr deutlich und die Schwankungen sind im Verh�ltnis zu den Stufendefinitionen zu gro�.

-> Rauschen

Die Sensoren haben noch eine weitere Eigenschaft, die zu Einbu�en bei der Bildqualit�t f�hrt: Sie rauschen. Damit ist gemeint, dass die elektrische Ladung auf dem Sensor nicht nur durch Lichteinfall entsteht, sondern zu einem kleinen Betrag auch durch W�rme. Diese W�rme f�hrt dazu, dass wir eigentlich nie wirklich 0V messen, sondern, je nach Temperatur, etwas mehr. Wollten wir das Rauschen ausblenden, m�ssten wir unsere Referenzspannung f�r den Dezimalwert 0 von 0V auf einen Wert �berhalb des Rauschens erh�hen. Das wiederum f�hrt aber dazu , dass der Bereich in dem wir messen k�nnen, immer kleiner wird und wir viel fr�her in das Problem mit der Messgenauigkeit kommen.
Hinzu kommt, dass sich der Sensor beim Auslesen erw�rmt. Bei Langezeitbelichtungen, aber auch beim Filmen wird so das Rauschen noch st�rker.

Trotz aller Probleme sind wir aber heute in der Lage mit vielen Kameras zwischen ISO100 und ISO800 akzeptable Ergebnisse zu produzieren. Mit manch teurer Kamera geht es auch deutlich h�her. Es wird oft versucht mit der kamerainternen Software das Rauschen wieder platt zu b�geln, die Ergebnisse sehen aber oft sehr un�sthetisch aus. Ein "nat�rliches" Rauschen hat schon fast die �sthetik von Filmkorn und ich finde es bei vielen Aufnahmen, die mit hoher Empfindlichkeit gemacht wurden, nicht wirklich st�rend.

Nachdem wir nun einen Dritten Parameter haben, mit dem wir die Belichtung steuern, mussten sich die Hersteller etwas einfallen lassen. Statt wie fr�her die Empfindlichkeit fest einzustellen, kann man sie heute bei vielen Kameras auf 'Automatik' stellen, d.h. wie bei Verschlusszeit oder Blende kann die Kamera entscheiden, ob sie mit der Empfindlichkeit hoch oder runter geht.
Bei der Canon S95 z.B. kann man noch eine obere Grenze einstellen, d.h. festlegen bis wann man den Einfluss auf die Bildqualit�t verschmerzen kann und wie schnell die Kamera die Empfindlichkeit erh�ht, d.h. soll sie erst mit der Belichtungszeit runter gehen oder erst mit der Empfindlichkeit hoch?

Da ein breiteres Spektrum an nutzbarer Empfindlichkeit noch ziemlich neu ist, fangen die Hersteller gerade erst an dieses neue Paramter in die Bedienung mit einzubauen. Eine feine Sache ist es allemal, denn wenn wir an der Empfindlichkeit drehen, k�nnen wir Blende und Zeit fest eigestellt lassen. Eine ideale L�sung f�rs Filmen eigentlich. Leider umfasst der Spielraum mit der Empfindlichkeit in der Praxis nur ein paar Blendenstufen, so dass wir uns f�rs Filmen noch etwas mehr einfallen lassen m�ssen.

Mehr dazu beim n�chsten Mal!

24p - Blende und Verschlusszeit (die Eulen sind nicht, was sie scheinen ...)

eos — Thu, 28 Apr 2011 13:45:30 GMT

OK, 24p ist klar, d.h. ich kann meine Urlaubsvideos in Zukunft mit der DSLR drehen und sie sehen dann aus wie Filme von George Lucas?

Nein, leider nicht und ganz so leicht ist die Sache auch nicht, denn nur die Bildrate von 24 Bildern/s f�hrt noch nicht zu dem, was wir als Spielfilm empfinden. Dazu geh�rt au�erdem:

o Die Blende oder "Das Spiel mit der selektiven Sch�rfe"
Mit gro�en Blenden�ffnungen (kleine Blendenzahlen) sinkt die Ausdehnung der Sch�rfe in der Tiefe des Raums. Der Effekt ist aus der Fotografie bekannt und kann aufs Filmen 1:1 �bertragen werden. Mit solchen Blendeneinstellungen und dem Bewussten Verschieben der Fokusebene beim Dreh, lenkt bzw. f�hrt man den Betrachter.
=> Die gew�hlte Blende ist keinesfalls beliebig und wird beim Filmen nicht oder nur sehr selten dazu verwendet den Lichteinfall zu regeln!

o Die Verschlusszeit - "Festgemauert in der Erden ..."
Bei vielen Kameras kann man die Verschlusszeit im Videomodus gar nicht beeinflussen. Die Kamera w�hlt sie selbst, leider nicht immer optimal, leider oft unterschiedlich, obwohl sie wie in Stein gemauert fest stehen m�sste.
Warum eigentlich? Regelt man �ber die Verschlusszeit nicht den Lichteinfall?
Im Prinzip schon, genau wie beim Fotografieren, aber auch dort hat die Verschlusszeit, vor allem bei Bewegten Objekten, einen Einfluss auf das Bild. Bei langen Belichtungszeiten bekommen bewegte Objekte eine Bewegungsunsch�rfe, bei kurzen Belichtungszeiten kann man bewegte Objekte knackscharf und ohne Bewegungsunsch�rfe abbilden.
Beim Film bemerken wir Bewegungsunsch�rfe auf den einzelnen Frames auch, aber eher unbewusst. Dort ist sie sogar gewollt, denn eine zu scharfe Abbildung von bewegten Objekten f�hrt zu einen deutlich Ruckeln. Quasi ein Stroboskopeffekt, der darin begr�ndet ist, dass die Unterschiede zwischen den aufeinander Folgenden Bildern zu gro� ist, als das unser Gehirn den Ablauf in einen Flu� bringen kann. Stellt Euch ein Daumenkino vor, bei dem zwischen den Bildern immer wieder f�nf Seiten entfernt. Benutzt man es, stellt man fest, dass es ruckelt. Es fehlen Informationen, damit das Gehirn die Bilder miteinander verkn�pfen kann.
Genau so ist, es, wenn wir mit 24fps aufnehmen und z.B. mit 1/4000s belichten. Wir haben am Ende in einer Sekunde 24 Bilder gemacht. Die Information auf den Bildern deckt aber zeitlich gesehen nur 24 * 1/4000s = 0,006s von 1,000s ab. Es werden also 99,4% der Zeit nicht abgedeckt.
Wenn wir mit 1/30s belichten, werden Bewegungen zwar unscharf abgebildet, aber wir decken zeitlich gesehen 24 * 1/30s = 0,8s von 1,0s ab. Es werden also nur noch 20% der Zeit abgedeckt.

Ich Bilder (hier Video) sagt mehr als Tausend Worte, deshalb hab' ich hier mal eine Demonstration vorbereitet:

http://vimeo.com/22862451

Die Verschlusszeit f�rs Filmen in 24P sollte also irgendwo zwischen 1/24s und 1/50s liegen, keinesfalls h�her. F�r 60p gilt entsprechend eine Verschlusszeit zwischen 1/60s und 1/125s.

Es gibt nat�rlich Ausnahmen. Gerade in Actionsfilmen wird der Stroboskopeffekt oft bewusst eingesetzt um in Kampfszenen die H�rte r�ber zu bringen oder solche Szenen werden mit einer wesentlich h�heren Framerate aufgenommen und dann mit 24p abgespielt, so dass sich Zeitlupen ergeben.

=> Die gew�hlte Verschlusszeit ist keinesfalls beliebig und wird beim Filmen nicht oder nur sehr selten dazu verwendet den Lichteinfall zu regeln!

Jetzt wird die Sache langsam spannend, denn womit regeln wir denn nun die Belichtung, wenn Blende und Verschlusszeit wegfallen? Mehr dazu beim n�chsten Mal ...

P.S.

Die meisten Musikvideos, in denen T�nzer zu sehen sind, werden aus Zeitlupen erstellt: Daf�r wird die Soundspur genommen und das Tempo erh�ht, z.B. 125%. Das klingt schr�g, ist dann k�rzer und wird dann mittels Software so weit angepasst, dass es halbwegs sauber klingt, aber eben deutlich zu schnell. Auf dieser, eigentlich viel zu schnellen Musik, wird dann die Tanzperformance aufgenommen und das auch mit 125% der Abspielframerate, also z.B. 30fps. Die T�nzer m�ssen richtig arbeiten und schwitzen, um so eine Choreographie bei dem Tempo hin zu bekommen. Hat man das Material im Kasten, l�dt man die Videospur ins Schnittprogramm und macht aus den 30fps einfach 24fps, man spielt die Bildfolge einfach langsamer ab. Die Choreographie dauert jetzt so lange, wie das Musikst�ck im Original, so dass man einfach den original Song dazu packen kann und fertig. Der Bildeindruck solcher Videos unterscheidet sich geringf�gig von denen, die im Originaltempo gedreht wurden. Gerade Flugszenen, Spr�nge, wirbelnde Haare, schwingende �rsche usw. sehen in der Zeitlupenversion irgendwie 'satter' aus.

24p - Teil 1 von ...

eos — Mon, 25 Apr 2011 21:59:36 GMT

So, nachdem ich beim letzten Mal ein bischen auf die Frameraten eingegangen bin, mache ich heute an dieser Stelle gleich mal weiter, und gehe bei den Bildwiederholraten mal ins Detail.

Schauen wir uns mal 24p an. Ein Format, das in letzter Zeit auch bei Amateuren sehr popul�r geworden ist. Urspr�nglich aus dem 35mm analog Film kommend, hat es auch auf digitalen Medien Einzug gehalten, weil es nach wie vor das Format ist, in dem die meisten Kinofilme gedreht und projeziert werden: 24 Vollbilder pro Sekunde.

Jahre lang haben sich Hobbyvideofilmer nicht f�r diese Bildwiederholrate interessiert, sondern schlichtweg das akzeptiert was aus dem Camcorder kam und auch genau das auf DVD gebrannt (typischer Weise PAL, also 50i). Im Zeitalter von Internetvideos, Mediastreamern und BluRay sieht die Sache anders aus.

Warum eigentlich 24 Bilder/s? Dazu gibt es viele Meinungen im Netz, die einfachste und die, die man am einfachsten akzeptieren kann: Es war das Minimum, das man braucht, um dem Auge und dem Gehirn fl�ssige Bewegungen vorzugaukeln. Naja ... manchmal klappt das auch mit 20 Bildern/s, es h�ngt halt davon ab, wieviel sich zwischen den einzelnen Bildern �ndert.

(Interessant dabei: Auch wenn so ein Kinofilm digital produziert und projeziert wird, bleiben es 24 Bilder/s. Auch auf dem heimischen Fernseher bleiben z.B. bei BluRay 24 Bilder/s, bei DVDs 25 Bilder/s. Das ist v�llig unanh�ngig von den 100, 200 oder 600Hz Wiederholrate, die Euer Fernseher macht. Wenn er n�mlich tats�chlich 600 Bilder/s darstellt, dann zeigt er Euch bei 24p Material jedes Bild genau 25 Mal (25x24). Ein Bildflimmern vom Fernseher sieht man dann also nicht, das Flimmern, dass man ggf. noch sieht, liegt am Filmmaterial.)

24p ist also ein Relikt aus alten Zeiten, dass wir einfach noch nicht abgelegt und in die digitale Welt �bertragen haben? Jein. Das besondere an 24p ist eine gewisse �sthetik, an die wir uns gew�hnt haben und mit der unser Gehirn "hochwertigen" Film assoziiert[1]. Bewusst ist das den wenigsten Leuten, aber was die meisten Leute kennen ist das Gegenteil: Den Soap-Opera-Effekt. Wir sehen Videomaterial und ohne genau beschreiben zu k�nnen warum, wissen wir, dass es sich um Material f�rs Fernsehen, f�r eine "billige" Produktion handelt. Man nimmt es irgendwie anders wahr. Das Material, das uns so "billig" vorkommt, ist typischen 50i oder 60i Material, also Halbbilder, die in schneller Folge abgespielt werden. Technisch keine schlechte L�sung und gerade f�r die Wiederhabe von Bewegungsabl�ufen eigentlich besser geeignet, weil zeitlich feiner aufl�send, verursacht es bei uns diesen "Hmmm ... das sieht aber komsich aus"-Effekt, wenn wir Spielfilme in diesem Format serviert bekommen.

Stu Maschwitz hat zum Thema 24p und in der aktuellen Diskussion um h�here Bildraten wie 48p und 60p bei Spielfilmen ein interessantes Interview in englisch gegeben, dass sehr interessant ist:

http://www.macvideo.tv/camera-techno...icleId=3213230

Lange Zeit waren knappe Sch�rfentiefe und 24 Vollbilder/s nur Leuten vorbehalten, die mit Profiwerkzeug arbeiten. Mit erscheinen der DSLRs die HD Filme aufnehmen konnten, kam schlagartig die Wende. Der gro�e Sensor der DSLRs erlaubt selbst mit preiswerten Objektiven eine selektive Sch�rfe (ein Detail scharf, Hintergrund und Vordergrund unscharf), die man mit normalen Videokameras nicht erreichen k�nnte. Dies ist physikalisch bedingt und liegt an der Sensorgr��e (bei DSLR sind die Sensoren deutlich gr��er als bei �blichen Consumer Videokameras). Canon hat schnell realisiert, wieviel Potential in z.B. der 5D Mark II steckt und im Rahmen eine Firmwareupdates 24p realisiert und schon war eine extrem preiswerte M�glichkeit geboren Kinoqualit�t auf die Festplatten zu bekommen. Nat�rlich l�ngst nicht so komfortabel und ausgefeilt wie mit einer ARRI, RED oder anderen typischen Filmkameras, aber mit 5k Euro f�r Kamera und 1-2 lichtstarke Objektive lie�en sich pl�tzlich Dinge realisieren, die selbst Profis staunen lie�en. Fotoreporter konnten pl�tzlich mit dem Kamerabody, den sie ohnehin dabei hatten, sendef�hige und hochaufl�sende Filmschnipsel aufzeichnen, Dokumentationen und Fernsehserien wurden mit DSLRs gedreht.

Hier ein paar Bespiele zum st�bern:

Die Chef�rzte der Charite - eine Doku f�r Arte, gedreht mit einer Canon 7D
http://www.youtube.com/watch?v=0y3iUMHUhnw
http://www.slashcam.de/artikel/Inter...on-EOS-7D.html

Dr. House - das Staffelfinale mit der Canon 5DMkII gedreht
http://www.petapixel.com/2010/04/09/...on-5d-mark-ii/

Philip Bloom zu Gast bei Lucasfilm
http://philipbloom.net/2009/12/12/skywalker/

Sehr sehenwert, nicht nur f�r Filmfans, sondern auch f�r NY Fans: New York "Undercity"
http://vimeo.com/18280328

Die Canon 5DMkII war nur der Anfang. Mit der 7D, 60D, 600D und 550D hielt die M�glichkeit HD Filme aufzuzeichnen auch in den Consumerbodies Einzug und war damit f�r unter 1k Euro erreichbar. Die anderen Hersteller haben in der Zwischenzeit nachgezogen, auch der Major Player Nikon nutzt jetzt die F�higkeiten seiner Sensoren aus und Panasonic hat mit der GH-2 einen Coup gelandet, der im Fotobereich an moderne DSLR-Bodies herankommt und im Videobereich jede Consumerkamera in die Tasche steckt.

So, dass war jetzt viel trockener Text zu dem Thema, beim n�chsten Mal geht es ans Eingemachte - den "Filmlook", warum Blende und Verschlusszeit beim Film nicht dazu dienen den Lichteinfall zu regeln und worauf man achten muss, wenn man selbst mit der DSLR hantiert um Videos zu machen.

P.S.
Seltsam, das Einbinden von Videos klappt im Blog nicht, obwohl es mir angeboten wird ...

Meine Kamera kann Videos aufnehmen, Hurra!

eos — Wed, 20 Apr 2011 17:47:54 GMT

Viele moderne Digitalkameras, sowohl die Kompakten, als auch DSLR k�nnen heute Videos aufnehmen. Das geht sogar in "HD", aber nicht immer geht aus der Anleitung hervor, welche Einstellung f�r was gut ist, die Anzahl der Formate ist verwirrend gro� und �berhaupt, warum k�nnen manche Kameras weder Zoom, noch Autofokus im Videomodus?

Ich den folgenden Blogeintr�gen will ich mal ein paar dieser Dinge beleuchten. Die Hersteller tun dies erfahrungsgem�� in ihren Anleitung relativ d�rftig, vermutlich weil die meisten dieser Kameras eigentlich f�r Fotos gebaut wurden.

Thema heute: Formate

Aufl�sung

Kleine Aufkleber prangen wie glitzernde Swarovski Kristalle auf den Kamerafronten. Auf manchen steht 'HD' auf anderen 'Full-HD', aber was hat das Ganze eigentlich zu bedeuten?

In der heutigen Umgangssprache steht HD i.d.R. f�r eine Videoaufl�sung mit 720 Linien und Full-HD f�r eine Videoaufl�sung von 1080 Linien.
Bei einem �blichen Seitenverh�ltnis von 16:9 ergeben sich daraus die absoluten Aufl�sungen 1280x720 Pixel f�r HD und 1920x1080 Pixel f�r Full-HD.
Zum Vergleich: PAL mit seinem 4:3 Seitenverh�ltnis, wie man es z.B. auf DVDs findet hat eine absolute Aufl�sung von 720x576 Pixeln.

OK, also Kamera auf Full-HD oder HD gestellt und los geht's? Im Prinzip schon ... aber wer am Ende einen tollen Film f�r DVD, BluRay oder das Internet machen will, sollte genauer hinschauen, was man da noch so einstellen kann, denn w�hrend man Aufl�sungen ganz gut runter rechnen kann gibt es Dinge, da wird es problematischer:

Bildwiederholrate

Eigentlich ein etwas missverst�ndlicher Begriff, denn es geht hier nicht in erster Linie darum gleiche Bilder zu wiederholen, sondern unterschiedliche Bilder hintereinander anzuzeigen, aber lassen wir das ...

Es geht darum, wieviele Bilder die Kamera in einer bestimmten Zeit aufnimmt und auf die Karte schreibt. Damit die Sache nicht ganz so einfach ist, unterscheidet man noch zwischen Halbbildern (Interlaced) und Vollbildern (Progressive) und so kommen dann auch die Bezeichnungen zustande:

24p = 24 Vollbilder/s (Kinofilmstandard und gem�� BluRay Spezifikation mit Full-HD)
25p = 25 Vollbilder/s (Kann als Teiler von 50 gut mit PAL wiedergegeben werden, DVD "tauglich")
50i = 50 Halbbilder/s (PAL bzw. DVD-Standard)
60i = 60 Halbbilder/s (NTSC bzw. DVD-Standard)

Idealer Weise (solange man keine Zeitlupen oder Zeitraffer machen m�chte) entspricht die Bildwiederholrate bei der Aufnahme der Bildwiederholrate bei der Wiederhabe, denn so gibt es keine st�renden Ruckler.
Logisch eigentlich, aber schon diese scheinbar triviale Erkenntnis f�hrt zum ersten Problem: Womit will ich das Ding eigentlich abspielen? Was k�nnen "Renderer" (DVD-Player, BluRay-Player, Apple-TV, Popcorn-Hour, sonstige Mediaplayer) und Wiedergabeger�t (Monitor, Fernseher) eigentlich?

A) Computermonitor - die TFTs auf unseren Schreibtischen laufen in der Regel mit 60 Vollbildern pro Sekunde, ideal w�re also Material in 60p oder aber in 30p (dann wird halt jedes Bild doppelt angezeigt, aber durch die Teilbarkeit f�hrt es nicht zwangsl�ufig zu Rucklern). 60i eignet sich nicht wirklich, weil digital angeschlossene Monitore nicht mit dem Zeilensprungverfahren arbeiten sondern immer Vollbilder ausgeben. Man k�nnte 60i Material recht einfach "De-Interlacen", also die Halbbilder zu Vollbildern zusammenbauen, aber auch das ist nicht ideal und mit der Kirche ums Dorf gefahren.

B) DVD-Player & Fernseher - wer nach dem Urlaub eine DVD erstellen m�chte, die man sich auf einem heimischen Fernseher anschauen kann, der ist mit 50i oder aber 25p bei der Aufzeichnung in Europa am besten bedient. Die Bildraten sind mit der DVD-Spezifikation bez�glich Video konform bzw. lassen sich schnell dazu machen. Auch 60i und 30p und 24p lassen sich ganz gut verarbeiten, allerdings nur in den (etwas kleineren) NTSC Aufl�sungen.

C) BluRay-Player & Fernseher - Hier gilt es auf die BluRay Spezifikation zu achten: 29.97i, 25i, 24p, 23.976p, 59.94p, 50p alles sch�n und gut, aber kein 25p und kein 50i, das bei europ�ischen Digitalkameras sehr beliebt ist. Keine Ahnung, warum diese Raten bei der Spezifikation rausgenommen wurden, uns Europ�ern h�tte es geholfen sie 'drin zu haben.

D) Mediaplayer & Fernseher - K�nnen i.d.R. nahezu alle Formate wiedergeben.

Nat�rlich kann man mit moderner Software auch Bildwiederholraten "konvertieren" und die meisten g�nstigen Schnittprogramme machen das schon automatisch irgendwie, aber es ist immer eine Kr�cke und in manche Richtungen f�hrt es zu unsch�nen Rucklern bei der Wiedergabe, so dass man lieber andere Wege geht.
Bestes Beispiel ist Kinofilm (24p) auf DVD (25p): Hier wird der ganze Film einfach etwas schneller abgespielt, n�mlich genau 1 Bild/s schneller, so dass aus 24p einfach 25p wird (die Tonspur wird nat�rlich angepasst). Wir nehmen das visuell nicht wirklich wahr, merken h�chstens, dass die Spieldauer auf DVD etwas k�rzer ist als im Kino. In Heimarbeit ist das ganze nicht so trivial zu bewerkstelligen, weshalb man lieber gleich im richtigen Format aufnehmen sollte.
Wer schnell mal was aufnehmen will, um es bei Youtube einzustellen: Einfach machen, daf�r reicht es immer irgendwie.

Mehr zum Thema Filmen mit Digitalkameras, Belichtungszeit beim Filmen und warum 720p manchmal besser ist als 1080p beim n�chsten Mal ...

Mac Tool zum Verwalten von B�chern (und anderen Sachen) - Delicious Library 2

eos — Fri, 15 Apr 2011 16:35:51 GMT

Wozu noch ein Buch, ich hab' doch schon eins!

Den meisten von Euch wird es anders gehen und vielleicht habt Ihr wie ich eine ganze Menge unterschiedliche B�cher an den unterschiedlichsten Pl�tzen und kennt das: Man verliert irgendwann die �bersicht. Was habe ich �berhaupt? Wo ist es denn?

Wer einen Mac mit iSight Kamera hat und ein paar Euros und etwas Zeit investiert, der kann das Problem ein wenig eingrenzen. Klar es geht auch ohne Mac, zur Not auch mit Papier und Bleistift, aber die L�sung, die ich hier vorstelle ist etwas eleganter und einfacher.

Die Software heisst 'Delicious Library 2' und Ihr bekommt sie im Mac-App-Store oder direkt auf der Webseite http://www.delicious-monster.com/.

Der Clou: Statt umst�ndich Titel, Autor, und weitere Informationen einzugeben, haltet ihr (bei den meisten B�chern) einfach nur den Barcode vor die iSight Kamera und nach erfolgreichem Scan durchsucht das Programm Amazon nach Details und einer passenden Covergrafik. Alle Attribute lassen sich nat�rlich auch von Hand eintragen, auch die Covergrafik, falls die Suche bei Amazon nicht erfolgreich sein wollte.

Die B�cher Eurer Sammlung k�nnt Ihr dann noch in unterschiedlichen Regal einordnen, ganz wie es Euch beliebt, ich habe z.B. f�r die verschiebenen Orte im Haus (Keller, Wohnzimmer) eigene Regale, damit ich weiss, wo was steht.
Es gibt auch eine Ausleih-Funktion, bei der das entsprechende Buch via Drag'n'Drop auf einen 'Freund' gezogen wird und dann aus dem eigenen Regal verschwindet und nur noch als Schatten zu sehen ist. Gar nicht so �bel, wenn man daran denkt diese Funktion auch zu nutzen ...

Die Bibliothek kann nach belieben erweitert werden, iTunes wird automatisch integriert, Ihr k�nnt aber auch alles andere, was man sammeln kann mit DL2 katalogisieren. Das tollste aber ist das Scannen der B�cher und das automatisierte Einf�gen in die Sammlung, f�r alles andere gibt es sich bessere Tools.

Leider scheint die Entwicklung etwas ins Stocken geraten zu sein. Vor einiger Zeit munkelte man noch �ber eine iPhone App, die dann aber leider nicht kam. Schade, so kann man die eigene Sammlung nur in Textform oder �ber den Webexport/MobileMe mit in die Buchhandlung nehmen. Hier ist noch viel Raum f�r Verbesserungen. Auch w�re es w�nschenswert die iSight-Kamera eines mobilen Ger�ts zum Scannen nutzen zu k�nnen, denn wer vor einem gro�en B�cherregal steht, das er komplett scannen m�chte, der spart sich gern' das Gerenne zum Mac. Ob da noch was kommt ist aber zur Zeit nicht abzusehen.

Videoschnitt: Apple Final Cut Pro X vorgestellt

eos — Wed, 13 Apr 2011 06:36:42 GMT

Wie schon in meinem letzten Blog eintrag angek�ndigt, hat Apple heute die neuste Version sein NLE Videoschnitt Software vorgestellt:

Das Produkt heisst 'Final Cut Pro X' l�uft wie die Adobe CS5 auf 64Bit und kann mehr als 4GB Hauptspeicher nutzen.

Unklar ist, das mit den zum 'Final Cut Pro Studio' geh�renden Modulen COLOR und MOTION passiert ist und ob diese in der Pro X Version enthalten sind. Sollte dies der Fall sein, ist die folgende Info noch revolution�rer:

FCPX wird ab Juni f�r 299,-USD im Mac App Store erh�ltlich sein. Der Preis ist deshalb unglaublich, weil die Vorg�ngerversion und alle Mitbewerber (Adobe CS5, Avid Media Composer, etc.) in dieser Klasse �ber 1000,-USD kosten.

W�hrend Adobe noch gestern f�r die CS5.5 ein Lizenzmodell f�r Monatsabrechnung vorgestellt hat, senkt Apple massiv die Preise? Das w�rde einen deutlichen Ruck in der Landschaft geben, was f�r den Endverbraucher ja w�nschenwert w�re.

NAB 2011

eos — Sun, 10 Apr 2011 22:13:08 GMT

Es ist NAB in Las Vegas: http://www.nabshow.com/2011/index.asp Eine der wichtigsten Messen zum Thema Verarbeitung digitaler Medien.

Interessant wird vor allem die Frage sein, in welche Richtung sich der Film bez�glich der Frameraten entwickelt. W�hrend bisher alles in 24p (also 24 Vollbilder/s) aufgenommen und wiedergegeben wird (OK, es gibt Ausnahmen, aber die sind doch sehr selten) wagen James Cameron und Peter Jackson den Schritt nach vorn und werden kommende Produktionen mit 48 bzw 60fps aufnehmen.
Die Frage ist, wie das Material dann beim Zuschauer ankommt. Die eigentlich recht langsame Bildrate 24p hat offensichtlich eine sehr spezielle �sthetik, die beim Zuschauer das Film-Gef�hl aufkommen l�sst, w�hrend wir Fernsehproduktionen (50i) sehr schnell erkennen und als weniger wertig empfinden (Soap-Effekt = Alles sieht aus wie eine Daily Soap Opera). Stu Maschwitz hat zum Thema 24p und Filme ein interessanten Interview gegeben, in der er erkl�rt, warum aus seiner Sicht 24p das Ma� der Dinge ist: http://www.macvideo.tv/camera-techno...icleId=3213230

F�r die Apple Benutzer noch ganz interessant, weil die Videoschnitt Software 'Final Cut Pro' ja auch bei Profis eines der beliebtesten Werkzeuge ist:
Das Final Cut Pro User Group Supermeet findet am Dienstag, d. 12. April um 16:30 Ortszeit statt. Da Apple f�r die Veranstaltung die gesamte B�hne f�r sich beansprucht (und Firmen wie Canon vom B�hnenprogramm genommen wurden) gehen viele Leute davon aus, dass Apple eine neue Version von Final Cut Pro vorstellen wird.

Interessante Blogs zum dem Thema:
Philip Bloom: http://philipbloom.net/blog/
Stu Maschwitz: http://prolost.com/

Wer eine moderne DSLR (Canon 550D/600D/60D/7D, Panasonic GH1/GH2 oder was vergleichbares von Nikon) hat, bisher nur Fotos damit gemacht hat und mal in die Welt des Filmens einsteigen m�chte, f�r den gibt es hier ein paar sch�ne Video Tutorials als Einstieg in die ganze Sache:

http://vimeo.com/videoschool/lesson/...o-dslr-cameras (Ja, die Dame ist nicht so der Bringer, daf�r ist Philip Bloom jemand, der weiss, wovon er redet.)
http://www.learningdslrvideo.com/ (Kein Profikameramann, aber angenehm authentisch)

First cut is the deepest ...

eos — Sun, 10 Apr 2011 14:46:50 GMT

So, erstmal schauen, wie das hier alles funktioniert. 1000PN sind ja alleine schon den Beitrag wert. Ich habe noch kurz vor dem Executor-Premium-Upgrade ins Forum geschaut und muss sagen: Es sieht gruselig aus. Die eingeblendete Werbung ist echt penetrant und ich bin sehr gespannt, wie sich die Lage hier weiter entwickelt.