Uhrenbeweger hinderlich oder förderlich für das Uhrwerk?

[sausapia]

Ich habe u.U. für die Spezialisten eine etwas naive Frage. Ich las und dies ist für mich auch plausibel, dass nicht laufende Uhren (NOS, Tresorstücke) keinen/wenig Verschleiss haben.

Ist es nun besser, Uhren per Uhrenbeweger regelmäßig zu bewegen oder dient dies nur der Bequemlichkeit? :grb:

Wenn der Verschleiss beim "leer laufen" lassen geringer ist, würde ich mir auch zukünftig keinen kaufen. Das Aufziehen und Stellen stört mich (noch) nicht.

Hintergrundinfo
Ich habe keinen Uhrenbeweger (s.o.) und trage eine 6094 Bj. 1960 selten (Handaufzug) und eine 16610, Bj. 1996 häufiger. Die Gangreserve der SubD ist IMHO gering. habe diese aber auch noch nie gemessen. Ich weiß nicht, wann sie das letzte Mal eine Werksrevi hatte. Ich Ich habe sie erst ein Jahr,werde sie aber kurzfristig zu einem Uhrmacher (Nicht-Konzi) bringen.

[TOG1966]

Alles Glaubenssache. Ich finde einen Uhrenbeweger nur sinnvoll für ewige Kalender.

[akroll]

Wenn Du Vintage Uhren ohne Quickset hast (oder DDs ohne Double-Quick-Set), dann bewahrt Dich der Beweger davor, bei jeden Uhrenwechsel das Werk durch Höchstleistungsdrehen (auch Datum stellen genannt ;)) zu zerlegen. :op:

Alle anderen brauchen den Beweger nicht, und es ist reine Bequemlichkeit. So wie elektrische Fensterheber halt :D

[mephisto_4711]

in deinem fall bringt der beweger doch eh nichts.
die automatik traegst du oft, laeuft also auch regelmaessig. fuer die handaufzug, die mesitens rumliegt, kannst du den beweger eh nich brauchen.

Frank

[akroll]

Stimmt, das hatte ich oben vergessen: nur sinnvoll, wenn man häufig wechselt. :D

[sausapia]

Vielen Dank Kollegen,

dann ist es grds. besser nicht getragene Uhren auch "leer laufen" zu lassen und nicht zu bewegen bzw. aufzuziehen (Handaufzug 6094 ohne Quickset), oder?

[RBLU]

Wenn sich nichts bewegt, dann kann auch nichts abgenutzt werden :ka:

[sausapia]

Original von RBLU
Wenn sich nichts bewegt, dann kann auch nichts abgenutzt werden :ka:

O.K. und Danke,

Ich hatte nur die Befürchtung, dass es sich wie mit Autos verhält, d.h. höherer Verschleiss bei Kurzstrecken und seltener Benutzung als bei hoher Laufleistung und ständiger Bewegung (z.B. Taxis) :ka:

[GG2801]

Alle drei Monate mal nen Vollaufzug machen und "ablaufen" lassen...das reicht völlig.

[sausapia]

Vielen Dank, Gerald, bzw. Euch allen
Nun bin ich beruhigt. :gut: :gut: :gut:

[GG2801]

Original von TOG1966
Alles Glaubenssache. Ich finde einen Uhrenbeweger nur sinnvoll für ewige Kalender.


Bei meinem ewigen Kalender von IWC brauchts net mal das - der läßt sich über Kronenstellung "1" völlig streßfrei "updaten". :dr:

[Rambo]

ich nehme meine alten Uhren mit Datum nur dann,

wenn ich nicht viel verstellen muß.

Dadurch habe ich auf der Zeigerwerkverreibung

keine Belastung.

[newharry]

Siehe auch hier:

Uhrenbeweger vs. "liegen lassen" (http://www.r-l-x.de/wbb2/thread.php?threadid=73523)

... und über die Boardsuche nach "Uhrenbeweger" findest Du wohl noch einige weitere Threads, die sich auch mit diesem Thema beschäftigen ...

[Bert_Simpson]

Original von GG2801
Alle drei Monate mal nen Vollaufzug machen und "ablaufen" lassen...das reicht völlig.

Gerald, sorry, hab da jetzt auf die flotte Art "Alle drei Monate mal volllaufen lassen" gelesen .......... sollte vielleicht doch ma zu Fifimann gehen, bzw. langsamer und gründlicher lesen; :D

@ akroll: Single-Quick hin, DQ her, garnichts quick wie im Fall einer Vintage-DD, niemand wird am 1555 einer 1803 wie n Bekloppter rumkurbeln, somit kann da auch nix kaputt gehen; und wenn´s mal eilt und es sich anbietet, das Datum rückwärts zu drehen, dann stecken das zumindest die 18.000 und 19800-er locker weg;

gerade durch die ollen Kaliber lernt man den respektvollen Umgang mit den zuvor von den geschätzten Herren in der HdK perfekt überholten Werken; :op: :op:

___________ Bert