145.012-67 speedy

[caRRoxwatch]

:grb:hm,gabs die 145.012-67 auch mit dem cal 861 :grb:

=(oder falscher rückdeckel =(

hiermal ein bild der uhr:
http://www.250kb.de/u/091228/j/6c8432e8.jpg

http://lh5.ggpht.com/_ZzjQZEFZRrk/SziyNOrwh1I/AAAAAAAAAxA/QA9skOii_7E/s640/SDC12897.JPG

http://lh4.ggpht.com/_ZzjQZEFZRrk/SzfUplqmQfI/AAAAAAAAAv0/dancDZ6R6SI/s640/SDC12868.JPG

http://lh3.ggpht.com/_ZzjQZEFZRrk/SzfUm93AOZI/AAAAAAAAAvw/9S9Ja_nw5gw/s640/SDC12867.JPG

[Matthias S.]

Eher letzteres ;), die Werknummer weist auf 1970 hin, da gab's die Seepferdchendeckel (ich denke mal um so einen handelt es sich) eigentlich nicht mehr..
Gruß

Matthias

[yeti]

Falscher Rückdeckel. 1967 hatten die noch das Kaliber 321, das Blatt mit dem silbernen Omega-Logo und den gepfeilten Sekundenzeiger der Stoppuhr.

[oehlins]

der Rückendeckel ist falsch, das Seepferdchen müßte eingraviert sein.

Ziffernblatt und Zeiger passen zum 861er

verkauf den Deckel, der ist teurer als der neuere und alles passt zusammen

[caRRoxwatch]

:grb:könnte dann ja eine 145.022 von 69 sein,und OMEGA hat nen alten deckel drauf gemacht :grb:

=(oder ist das ganze teil murks =(

aber wo bekommt man nen 145.022-deckel her,und was wird der kosten...........

:rolleyes:SL-zeiger sind auch drauf,die müßte ich auch noch tauschen :rolleyes:

:ka:1400 €uronen plus umbau........ob das was taucht :ka:

[tela]

Vor allem wirst Du nie die Gewissheit haben, was noch alles an dieser Uhr verbaut wurde.

[Dr.Nick]

die Uhr hat noch das alte Knickblatt im guten Zustand (wie ich das so sehe)

der alte Deckel würde mich nicht stören eher im Gegenteil

[caRRoxwatch]

eben im netz gefunden,autor:
gerhard standop,

St 145.012
Im Wesentlichen mit der Referenz 105.012 identisch. 1966 bis 1968. Durchgängig mit
dem Schriftzug „Professional“. Die neuen Referenznummern werden ab 1966 verwendet.
In der Regel kommt jetzt eine neue Bodendeckel-Form zum Einbau, die nur noch
einmal abgewinkelt ist.
Ein signifikanter Unterschied zur Referenz 105.012 scheint zu sein, dass der Sekundenstoppzeiger
jetzt zunehmend hinten nicht mehr gepfeilt, sondern gerade ist,
jedenfalls sprechen einige der auftauchenden 145.012 mit geradem Zeiger für diese
These. Sogar auf der Internetseite von Omega ist eine solche Uhr von 1969 mit
geradem Sekundenzeiger und aufgesetztem Logo sowie langen Indexen abgebildet!
Ab 1967 wird das Kaliber 861 gebaut und ab Ende 1968 durchgängig verbaut, und es
gibt Uhren, die im Deckel die 145.012-67 tragen, aber schon das neue Werk 861 und
das aufgedruckte Logo auf dem Zifferblatt haben.


hier mal der link zur kompletten PDF:http://www.standop.net/Uhren/Div/downloads/omegaspeedmasterbroschueregstandop.pdf

[siebensieben]

Wenigstens passt das Zifferblatt zum Werk. :supercool:

[oehlins]

Original von caRRoxwatch
eben im netz gefunden,autor:
gerhard standop,

St 145.012
Im Wesentlichen mit der Referenz 105.012 identisch. 1966 bis 1968. Durchgängig mit
dem Schriftzug „Professional“. Die neuen Referenznummern werden ab 1966 verwendet.
In der Regel kommt jetzt eine neue Bodendeckel-Form zum Einbau, die nur noch
einmal abgewinkelt ist.
Ein signifikanter Unterschied zur Referenz 105.012 scheint zu sein, dass der Sekundenstoppzeiger
jetzt zunehmend hinten nicht mehr gepfeilt, sondern gerade ist,
jedenfalls sprechen einige der auftauchenden 145.012 mit geradem Zeiger für diese
These. Sogar auf der Internetseite von Omega ist eine solche Uhr von 1969 mit
geradem Sekundenzeiger und aufgesetztem Logo sowie langen Indexen abgebildet!
Ab 1967 wird das Kaliber 861 gebaut und ab Ende 1968 durchgängig verbaut, und es
gibt Uhren, die im Deckel die 145.012-67 tragen, aber schon das neue Werk 861 und
das aufgedruckte Logo auf dem Zifferblatt haben.


hier mal der link zur kompletten PDF:http://www.standop.net/Uhren/Div/downloads/omegaspeedmasterbroschueregstandop.pdf


hier steht aber auch das

Mit dem Wechsel von der Referenz 145.012 zur 145.022 wird das
neue Werk Kaliber 861 eingesetzt, und das aufgesetzte Omega-Logo
auf dem Ziffernblatt weicht einem aufgedruckten Logo.

ich glaube, der Deckel ist falsch, sonst passts bis auf die Leuchtmasse der Zeiger

[sulaco]

Ende 60 Anfang 70 kann man bei Omega leider nicht von falsch reden. ;)
Da wurde so ziemlich Alles verbaut was in den Regalen lag.
Ist schon richtig das dein Deckel eigentlich zu einem 321er Werk gehört, aber es gab zu diesem Zeitpunkt auch schon 861er in der 145.022.
Richtig sicher kannst du dir nur sein wenn du dir bei Omega in der Schweiz einen "Extract of records" für deine Uhr kaufst, kostet ca50 Euro und du bekommst dann eine Urkunde auf der steht wann diese Uhr verkauft wurde.
Das ganze kannst du per email unter aftersales@omega.ch bestellen.
Falls due Uhr zusammengebastelt ist, soll heissen falls vielleicht das Werk/komplette Innenleben ausgetauscht wurde, dann schreiben die dir das auch ohne was zu berechnen. :gut:
Ich habe ne 105.003 von 63, die auch zusammengebastelt ist, denn das 321er Werk stammt aus einer 105.012 von 67. =(

Und es gibt auf auf den 145.022 mit 861er ein Zifferblatt mit aufgesetztem Logo, ist aber recht selten. :D

Nebenbei ist deine Tachylünette auch ein Austausch ;)

[Matthias S.]

Original von sulaco
Richtig sicher kannst du dir nur sein wenn du dir bei Omega in der Schweiz einen "Extract of records" für deine Uhr kaufst, kostet ca50 Euro und du bekommst dann eine Urkunde auf der steht wann diese Uhr verkauft wurde.
Das ganze kannst du per email unter aftersales@omega.ch bestellen.

Alles klar.
Worauf bezieht sich denn diese Auskunft?
Auf eine Geruchsprobe vom Gehäuse wohl eher nicht ;), denn es gibt keine Gehäusenummern, wahrscheinlich aber auf die Werknummer, und damit ist also...


Falls due Uhr zusammengebastelt ist, soll heissen falls vielleicht das Werk/komplette Innenleben ausgetauscht wurde, dann schreiben die dir das auch ohne was zu berechnen. :gut:

ist das oben von Dir geschriebene schier unmöglich.


Ich habe ne 105.003 von 63, die auch zusammengebastelt ist, denn das 321er Werk stammt aus einer 105.012 von 67. =(

Interessant, den Stammbuchauszug würde ich gern mal betrachten.
Gerade von den 105.003ern kenn ich ein paar mit 67 und 68er Werknummern und die Vermutung ist nicht fern, daß Omega das symmetrische Gehäuse tatsächlich so lange verbaut hat.
Gruß

Matthias

[sulaco]

Na dann erkläre ichs dir mal ;) , natürlich kommt der Auszug unter Zuhilfenahme der Werksnummer zustande, andere Nummern gibts zu der Zeit ja bei Omega noch nicht wie du so treffend bemerkt hast.
Mit der Nummer rennt dann ein kleines Männchen in Keller und sucht in den Katakoben von Biel nach dem richtigen Ordner. :D
Das völlig aus der puste geratene Männlein schlägt dann die Seite mit der gesuchten Werksnummer auf. ;)
Dort steht dann in welche Uhr das Werk verbaut, wann es zusammengebaut und wann die komplette Uhr verkauft wurde.
Omega hat vor ca 5 Jahren mal probiert in Rente gegangene Drogenschnüffelhunde zwecks Gehäusegeruchsproben auszubilden, das ging aber ziemlich in die Hose, die haben noch nicht mal das Jahrzent erschnüffelt, in dem die Uhr gebaut wurde ;)

Oder in Kurzfassung, mit der Werksnummer stellt Omega fest in welche Uhr selbiges Werk verbaut wurde. kann also folglich klar nachweisen ob
Gehäuse und/ober Deckel zum Werk passen, oder ob da was zusammengeschustert wurde. :]

Bei meiner 105.003 wäre es mir auch lieber gewesen, wenn Alles gepasst hätte, aber die Werksnummer zeigt eindeutig das es in eine 105.012 gehört. =(

[Georgio1962]

Wobei Matthias zumindest mit seiner letzten Behauptung nicht unrecht hat: ich habe einen Omegakatalog aus 67/68, in dem immer noch beide Gehäuseformen angeboten werden...


Original von Matthias S.

Interessant, den Stammbuchauszug würde ich gern mal betrachten.
Gerade von den 105.003ern kenn ich ein paar mit 67 und 68er Werknummern und die Vermutung ist nicht fern, daß Omega das symmetrische Gehäuse tatsächlich so lange verbaut hat.
Gruß

Matthias

[sulaco]

Schon Klar, das hat ja auch niemand bestritten, aber mit der Seriennummer konnte ganz klar belegt werden das das Werk aus meiner 105.003 in eine 105.012 gehört.

Hier das Originalzitat aus der Antwortmail von Omega
"After having submitted your detailed request to our Vintage Information department, we have been informed that the case reference does not correspond to the movement fitted in your OMEGA watch. In fact, movement serial no 24’950’692 was originally fitted in a watch case of reference ST 105.012 and not ST 105.003-63."


Original von Georgio1962
Wobei Matthias zumindest mit seiner letzten Behauptung nicht unrecht hat: ich habe einen Omegakatalog aus 67/68, in dem immer noch beide Gehäuseformen angeboten werden...


Original von Matthias S.

Interessant, den Stammbuchauszug würde ich gern mal betrachten.
Gerade von den 105.003ern kenn ich ein paar mit 67 und 68er Werknummern und die Vermutung ist nicht fern, daß Omega das symmetrische Gehäuse tatsächlich so lange verbaut hat.
Gruß

Matthias

[Matthias S.]

Original von sulaco
Schon Klar, das hat ja auch niemand bestritten, aber mit der Seriennummer konnte ganz klar belegt werden das das Werk aus meiner 105.003 in eine 105.012 gehört.

Hier das Originalzitat aus der Antwortmail von Omega
"After having submitted your detailed request to our Vintage Information department, we have been informed that the case reference does not correspond to the movement fitted in your OMEGA watch. In fact, movement serial no 24’950’692 was originally fitted in a watch case of reference ST 105.012 and not ST 105.003-63."

Recht vielen Dank :verneig:, in dieser Form hab ich es noch nicht gesehen.
Aber bei besprochener Uhr kriegt das eben keiner mehr raus, es sei denn, das Werk stammt nicht aus einer 145.022.


Original von Georgio1962
Wobei Matthias zumindest mit seiner letzten Behauptung nicht unrecht hat: ich habe einen Omegakatalog aus 67/68, in dem immer noch beide Gehäuseformen angeboten werden...

Ich dachte es mir ;):


Original von Jean-Luc Miranda

Dear Mr. …………………,

Thanks for your message and interest in our products. Here are the details in reply to your inquiry :

OMEGA - Speedmaster
Movement n° : 25'447'274
Calibre : manual winding chronograph movement of cal. 321 - 17 jewels
Watch reference : ST 105.003
Case : round stainless steel - diameter 40 mm
Size between case lugs : 19mm
Glass : armoured hesalite
Dial : black luminous dial and white luminous hands
Production and delivery : March 7th. , 1968 (country unknown)

Best regards.

Jean-Luc Miranda, Vintage Information, for :

John R. Diethelm
Omega Ltd - vintage information
96, rue Stämpfli
CH - 2500 Bienne 4
phone : ++41 (0)32 343 9271
fax : ++41 (0)32 343 9870
e-mail : JohnR.Diethelm@omega.ch

Gruß
Matthias

[sulaco]

@ Matthias,

grade bei der besprochenen Uhr wäre so ein Auszug super, stell dir mal vor die schreiben "...this Movement belongs to a 145.012 produced in 1967..." ;)
Wenn aber antworten "...this movement belongs to a 145.022 produced in 1969.." dann gibts immer noch 3 Möglichkeiten
1. Deckel wurde getauscht und der Rest gehört zusammen
2. Gehäuse und Deckel gehören zusammen Werk und Zifferblatt wurden
getauscht.
3. Überhaupt nix passt zusammen =(

[sulaco]

Es soll sogar 105.003er gegeben haben, die ein Professional Zifferblatt hatten, vor allem bei den späten. ;)

[Matthias S.]

So so:

http://img6.imageshack.us/img6/598/speedy5.jpg ;)

Gruß
Matthias

[Dr.Nick]

das Blatt ist ja schon mal ein Traum :verneig:

kannst Du mal die komplette Uhr zeigen ?

[Matthias S.]

Original von sulaco
@ Matthias,

grade bei der besprochenen Uhr wäre so ein Auszug super, stell dir mal vor die schreiben "...this Movement belongs to a 145.012 produced in 1967..." ;)
Wenn aber antworten "...this movement belongs to a 145.022 produced in 1969.." dann gibts immer noch 3 Möglichkeiten
1. Deckel wurde getauscht und der Rest gehört zusammen
2. Gehäuse und Deckel gehören zusammen Werk und Zifferblatt wurden
getauscht.
3. Überhaupt nix passt zusammen =(

Genau das mein ich, man weiß überhaupt nix.
Und exakt in dem Moment, wo ich einen passenden Deckel habe und der Gegenüber weiß es nicht, daß ich den auch draufgeschraubt habe, wissen plötzlich alle alles ;).
Gruß

Matthias


Original von Dr.Nick
das Blatt ist ja schon mal ein Traum :verneig:

kannst Du mal die komplette Uhr zeigen ?

http://img705.imageshack.us/img705/2394/speedy2.jpg

http://img526.imageshack.us/img526/4096/speedy22.jpg

http://img526.imageshack.us/img526/176/speedy28.jpg

Die Uhren sind alle revidiert, haben alle neue Lünetten und die alten liegen wohlverwahrt im Schrank.
Gruß

Matthias

[Dr.Nick]

sehr schöne Exemplare :gut: :ea:

[DeeJay]

ganz nett :gut: :gut: :twisted:

[Master GMT]

:dr:

[makra]

Matthias, die Uhr sieht sehr gut aus! :gut: :dr:

[Navigator]

Was ich doch sehr interressant finde, ist die Aussage, bei fast allen Marken, das Ende der 60er Anfang der 70er alles verbaut wurde wie es kam. :gut: :D

[Matthias S.]

Das ist doch normal, damals hat man Uhren zum Tragen gebaut und ist gar nicht erst auf die Idee gekommen, daß 40 Jahre später ein paar Wahnsinnige........... ;)
Gruß

Matthias

[siebensieben]

Genau so ist es. Damals hat man einfach in die Kiste hinter sich gegriffen, egal, was gerade dranwar. Einen feuchten Kehrricht hat man sich drum geschert, ob es eine hohe oder niedrige Nummer war, wie der Deckel aussah usw. Dummerweise hat nämlich damals keiner darauf hingewiesen, dass 50 Jahre später die Uhrenbekloppten aber auch wirklich jedes Detail in seine Einzelheiten zerlegen und sich einen Kopf darum machen, warum was wie verbaut oder nicht verbaut wurde.

[Navigator]

:verneig: :verneig: :verneig:

[caRRoxwatch]

Original von Matthias S.
Das ist doch normal, damals hat man Uhren zum Tragen gebaut und ist gar nicht erst auf die Idee gekommen, daß 40 Jahre später ein paar Wahnsinnige........... ;)
Gruß

Matthias


:gut: :gut:so sehe ich das auch :gut: :gut:

[Navigator]

Ja genau :gut:

Manchmal glaube ich, ich seh mich irgendwo auf ner Börse wo die Händler sich die Dinger schön reden. :dr:

[ehemaliges mitglied]

Original von siebensieben
Genau so ist es. Damals hat man einfach in die Kiste hinter sich gegriffen, egal, was gerade dranwar. Einen feuchten Kehrricht hat man sich drum geschert, ob es eine hohe oder niedrige Nummer war, wie der Deckel aussah usw. Dummerweise hat nämlich damals keiner darauf hingewiesen, dass 50 Jahre später die Uhrenbekloppten aber auch wirklich jedes Detail in seine Einzelheiten zerlegen und sich einen Kopf darum machen, warum was wie verbaut oder nicht verbaut wurde.

So isses! :gut: :gut: :gut:

[caRRoxwatch]

hab am 30.12.2009 ne nachfrage bei OMEGA vintage watch information gestellt.....................immer noch keine antwort :grb:

naja,hab sowieso selbst recherchiert..................

ist laut der OMEGA werknummerliste ganz klar ne 145.022 aus 69.
als deckel kommt eigentlich nur der 145.022-69 in frage:
http://250kb.de/u/100213/j/5Afv9PSPmnii.jpg
hab einen in der bucht geschossen und ist unterwegs......

habe zwar diesen als austauschdeckel zu hause liegen:
http://250kb.de/u/100213/j/CtAvRFmqoI9b.jpg
der ist jedoch überwiegend bei werknummer 32XXXXXX vorgekommen.

hab das gute stück sonst auch "re-originalisiert"

das 1171/1 gegen ein 1171 getauscht

ein faded inlay "dot over 90"und trizium-zeigersatz geschenkt bekommen :gut:danke an peter :gut:

:grb:nur der sekundenzeiger mußte neu aufgefüllt werden :grb:

hatte noch ein paar zeiger einer NABO mit trizium
http://250kb.de/u/100213/j/qMeNzY1ppmgH.jpg
also die leuchtmasse raus gebröselt und mit ner klinge pulverisiert.
dann mit wasser zu einer pastösem masse angerührt,und von hinten mittels zahnstocher über die öffnung des zeigers gezogen.
ging wirklich einfach.....nach trocknung mit zaponlack "versiegelt"
fertig.................und das ding leuchtet sogar noch schwach :D :D

nun hier das resultat:
http://250kb.de/u/100213/j/O3ooqNqr3Pd9.jpg

[GG2801]

Seh leider das Resultat net. :ka:

[GG2801]

Ah, jetzt isses da. :dr:

[sulaco]

Das nenn ich mal ne klasse idee mit dem alten Tritum aus alten Zeigern. Werde ich auch mal probieren, wenn ich mal wieder einen löchrigen Zeiger habe.
:gut: :gut:

Top Ergebnis :dr: Glückwunsch