PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ploprof



newharry
11.06.2006, 19:04
Zwar nicht mein Beuteschema ... aber doch recht selten zu sehen:

http://i4.ebayimg.com/02/i/07/5b/a0/6d_1_b.JPG
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=8944977777

Was sagen die Spezialisten dazu?

MMauksch
11.06.2006, 19:15
Mensch Harry,


lohnt es sich wirklich für diese einen neuen Uhrenschrank anzuschaffen :D


Gruss
Martin

a.lyki
11.06.2006, 19:16
Das Band finde ich optisch nicht stimmig. Ist aber rein geschmacklich gemeint, heißt nicht, dass es nicht passt.

Das Kunststoffband mit den eckigen Löchern sieht um Welten besser aus.

miboroco
11.06.2006, 19:23
Im SC ist doch galube ich auch eine!!!

Oh is ja die selbe!!!

newharry
11.06.2006, 20:02
Original von miboroco
Im SC ist doch galube ich auch eine!!!

Oh is ja die selbe!!!

Ah, gut beobachtet .. wäre mir nie aufgefallen ... bin nur bei Ebay über das Teil gestolpert, da ich regelmäßig nach alten Speepmasters (ohne Kronenschutz) Ausschau halte ...

Roger Ruegger
12.06.2006, 08:05
Falsches Layout.

newharry
12.06.2006, 12:52
Original von Roger Ruegger
Falsches Layout.

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Thanks! =) =) =)

miboroco
12.06.2006, 12:57
Original von Roger Ruegger
Falsches Layout.

Steh ich auf dem Schlauch???

Was ist falsch?

COMEX
12.06.2006, 12:59
Leider habe ich das Mesh-Band (geflochtenes Metall) nicht mehr. Aber diese Uhr wurde auch mit diesem Band verkauft.

Leider sind die Members hier zu stark Rolex fixiert. Es ist eine tolle "Schwester" zur 1665!

Viele Grüße

Markus

newharry
12.06.2006, 13:06
Original von COMEX
Leider sind die Members hier zu stark Rolex fixiert. Es ist eine tolle "Schwester" zur 1665!


Mir ist schon die SD zu groß zum Tragen ... was soll ich dann noch über dieses Ungetüm sagen? :rolleyes: :D ;)

Interessant ist die Uhr allemal! =)

COMEX
12.06.2006, 13:42
Die Uhr ist definitiv nicht zu groß. Das ist alles genau so wie es sein soll! Das Einzige ist das Gewicht: ich meine 210 gr.. Das ist schon Gewicht!

Gruß

siebensieben
12.06.2006, 14:15
Hier gibt's mehr dazu. http://www.rruegger.ch/omega_seamaster_600_ploprof.htm Und 'falsches Layout' soll heißen, dass eigentlich die Krone auf die andere Seite gehört. Warum das hier anders ist, könnt ich auf Rogers Seite nachlesen.

miboroco
12.06.2006, 14:48
Zitat:
das "Problem" der gedrehten Gehäuse höchstwahrscheinlich hausgemacht ist: Die technische Dokumentation der Seamaster 600 umfasst eine detaillierte Explosionszeichnung aller Komponenten der Uhr - darunter natürlich auch der Arretierungsknopf. Um den Aufbau dieses Mechanismus' zu illustrieren, wurde das Gehäuse mit dem Knopf nach vorne abgebildet, während sich die restlichen Komponenten in der gewohnten Anordnung befinden. Gut möglich, dass sich so mancher Uhrmacher beim Zusammenbau der Uhr voll und ganz auf diese Dokumentation verliess.


:tongue:

COMEX
12.06.2006, 15:21
Diese Uhr am linken Handgelenk zu tragen ist schwierig. Aber als Linkshänder trage ich die Uhren sowieso rechts.

:-)

Roger Ruegger
12.06.2006, 21:19
Original von miboroco
Zitat:
...
:tongue:

Genau. Falsches Layout eben; so nicht von Omega verkauft. Müsste erst durch einen Uhrmacher mit richtiger Datumsscheibe korrigiert werden. :D Band sollte original sein.

newharry
13.06.2006, 13:07
Original von Roger Ruegger

Original von miboroco
Zitat:
...
:tongue:

Genau. Falsches Layout eben; so nicht von Omega verkauft. Müsste erst durch einen Uhrmacher mit richtiger Datumsscheibe korrigiert werden. :D Band sollte original sein.

Welches Problem hat die Datumsscheibe? :rolleyes:

miboroco
13.06.2006, 13:14
Die Zahlen müssen andersrum, damit man sie zurückbauen kann oder???

Edit: Ne doch nicht, ja was ist den mit der Datumsscheibe :rolleyes:

newharry
13.06.2006, 13:17
Original von miboroco
Die Zahlen müssen andersrum, damit man sie zurückbauen kann oder???

Why? Wenn ich Zifferblatt mit Datumsaussparung drehe, sollte es doch passen ...?

miboroco
13.06.2006, 13:22
Original von newharry

Original von miboroco
Die Zahlen müssen andersrum, damit man sie zurückbauen kann oder???

Why? Wenn ich Zifferblatt mit Datumsaussparung drehe, sollte es doch passen ...?

Ja stimmt, habe es eben vor meinem geistigen Auge ausgetüfftelt!!!

Zitat:
Eindeutig ins Reich der Legenden gehört jedoch die Aufteilung in Links- und Rechtshänder-Varianten, welche als vermeintlich authentische Variante von Zeit zu Zeit bei Händlern und Auktionen auftauchen: Bei diesen Modellen wurde entweder auf Kundenwunsch oder in Ermangelung einer passenden Datumsscheibe einfach das Zifferblatt gedreht und die Krone dadurch auf die gewohnte Seite gebracht.

inversator
13.06.2006, 13:28
Original von newharry

Original von miboroco
Die Zahlen müssen andersrum, damit man sie zurückbauen kann oder???

Why? Wenn ich Zifferblatt mit Datumsaussparung drehe, sollte es doch passen ...?

Die Datumscheibe hat eine ungerade Teilung (31Tage). Daher kann man das Zifferblatt nicht einfach um 180Grad drehen. Bei einer geraden Teilung wäre das möglich wenn.....
Ja! Wenn man das Blatt so einfach drehen könnte. Aber ich habe meine Zweifel, das die Zifferblattfüße so symmetrisch angeordnet sind, das man das Blatt einfach verkehrt herum montieren kann.
Demzufolge müssten bei der abgebildeten Uhr sowohl die Datumscheibe, als auch das Zifferblatt falsch sein wenn es ab Werk diese Version nie gab.
Gruß
Holger

newharry
13.06.2006, 20:41
Original von inversator

Original von newharry

Original von miboroco
Die Zahlen müssen andersrum, damit man sie zurückbauen kann oder???

Why? Wenn ich Zifferblatt mit Datumsaussparung drehe, sollte es doch passen ...?

Die Datumscheibe hat eine ungerade Teilung (31Tage). Daher kann man das Zifferblatt nicht einfach um 180Grad drehen. Bei einer geraden Teilung wäre das möglich wenn.....
Ja! Wenn man das Blatt so einfach drehen könnte. Aber ich habe meine Zweifel, das die Zifferblattfüße so symmetrisch angeordnet sind, das man das Blatt einfach verkehrt herum montieren kann.
Demzufolge müssten bei der abgebildeten Uhr sowohl die Datumscheibe, als auch das Zifferblatt falsch sein wenn es ab Werk diese Version nie gab.
Gruß
Holger

Alles klar, Holger ... sonst würde man im Fenster immer zwei "halbe" Zahlen sehen =) ... und zum Zifferblatt ... es soll schon vorgekommen sein, daß in der Panik des Augenblicks das Zifferblatt einfach ohne Füße auf das Werk geklebt wurde ... das hast Du sicher noch nie gemacht, aber ebenso sicher schon mal gesehen 8o ;)

inversator
13.06.2006, 21:04
Original von newharry ... es soll schon vorgekommen sein, daß in der Panik des Augenblicks das Zifferblatt einfach ohne Füße auf das Werk geklebt wurde ... das hast Du sicher noch nie gemacht, aber ebenso sicher schon mal gesehen 8o ;)

Und ob ich das schon gemacht habe.
Wie sonst will man so manches "wertvolle" Erbstück von Meister Anker, Regent, Kienzle etc. denn noch retten wenn schon ein Bestelltelefonat den Wert der Uhr übersteigen würde?
Auf Kundenwunsch wird dann auch schon mal ein Blatt auf das Werk gekleistert wenn genügend Platz auf dem Werk vorhanden ist.
Gruß
Holger

newharry
13.06.2006, 21:31
Original von inversator

Original von newharry ... es soll schon vorgekommen sein, daß in der Panik des Augenblicks das Zifferblatt einfach ohne Füße auf das Werk geklebt wurde ... das hast Du sicher noch nie gemacht, aber ebenso sicher schon mal gesehen 8o ;)

Und ob ich das schon gemacht habe.
Wie sonst will man so manches "wertvolle" Erbstück von Meister Anker, Regent, Kienzle etc. denn noch retten wenn schon ein Bestelltelefonat den Wert der Uhr übersteigen würde?
Auf Kundenwunsch wird dann auch schon mal ein Blatt auf das Werk gekleistert wenn genügend Platz auf dem Werk vorhanden ist.
Gruß
Holger

Alles klar ... der subjektive Wert mag das durchaus rechtfertigen =)

padis
14.06.2006, 07:01
wollte mir vor 5-6 Monaten mal eine kaufen ---- bei um die 2500 bin ich dann ausgestiegen. Dachte mir: Krone ist eben Krone! :D