Neues Patent von Rolex für den Diamantbesatz

[Bender]

Rolex hat ein neues Designpatent in den USA angemeldet
https://ppubs.uspto.gov/api/pdf/downloadPdf/US-D1076685-S?source=USPAT&requestToken=eyJzdWIiOiI5Mjg0YTM0OC03ZTZmLTQyZmEtO GViNy1jYjg1ODMzYmY5ODEiLCJ2ZXIiOiIzZjdmYmFjNC0xYjM 4LTRlN2UtYmEzNy1jNDZjOWNhMDg3NjEiLCJleHAiOjB9

[mcloud44]

368308

Dann ist das wohl die Uhr zum Patent.

[Bender]

Ja, habe ich mir auch gedacht.
Wahrscheinlich will man den Nachbesatz von Uhren somit einschränken.

[shocktrooper]

Designschutz gut und schön. Aber ich wusste gar nicht, dass man auf das reine besetzen einer Uhr mit Edelsteinen ein Patent anmelden kann. Und dass dieses mir dann verbieten könnte, mein Eigentum mit Diamanten oder was auch immer zu veredeln.

[kurvenfeger]

Da ich mich mit dem heftigen Besatz nicht so auskenne - Was ist das Neue daran? Dass es alles Baguette sind?

[kurvenfeger]

Das ist kein klassisches Patent, also Utility Patent, sondern ein Design Patent. Hier wird nur geprüft, ob es das schon gab oder es naheliegend ist.
Mit Deinem Eigentum kannst Du grundsätzlich machen, was Du willst, es aber nicht gewerblich vertreiben.

[Bender]

Mit Deinem Eigentum kannst Du grundsätzlich machen, was Du willst, es aber nicht gewerblich vertreiben.

Und da wird es meines Erachtens interessant, denn in der Regel macht sowas ein Dritter gegen Geld.

[shocktrooper]

Hm. Dann können die ganzen "Veredler" also nicht Uhren nachträglich mit Besatz versehen und verkaufen, sondern der geneigte Kunde kauft die Uhr und gibt sie dem freundlichen Veredler in Pforzheim oder Idar-Oberstein oder sonstwo, der dann dasselbe, nur halt als Lohnarbeit macht?

Raff ich irgendwie ned. Macht doch nur Sinn, wenn nachträglicher Besatz in welcher Form auch immer verboten wär, wenn er irgendwie so ähnlich ausschaut wie von Rolex original.

[kurvenfeger]

Sagen wir so: zumindest nach deutschem Recht ist alles geschützt, mit der Ausnahme einer eigenen Herstellung zu rein privaten Zwecken.
Wenn ein Dritter eine entsprechende Dienstleistung gegen Geld anbietet, ist dies bereits ein gewerblicher Vorgang, der Patentrecht verletzt.
Und selbst wenn Du es selbst machst, dann darfst Du den Gegenstand nicht später in den Warenverkehr bringen, sprich nur zu Deinem eigenen Spaß tragen, bis dass der Tod Euch scheidet.

[shocktrooper]

Die Diskussion ist zwar wohl rein akademisch, aber ich find die dahinterstehende Problematik höchst interessant, obwohl ich nie in den Genuss eine dieser Uhren kommen werde.

Könnte es sein, dass Rolex damit ausschl. auf amerikanische Veredler abzielt, gibt ja genug dort, die monströses Bling-Bling schätzen (Für D seh ich das irgendwie noch nicht, wohl auch aufgrund anderer Kundeninteressen)?

Kann es sein, dass sich dieses Patent gar nicht nach D oder Europa übertragen lässt, weil sehr ähnliche Designs schon lange hier bekannt sind und deshalb keine schützenswerte Neuheit darstellen?

Wir haben hier doch Patentanwälte, vielleicht stolpert einer drüber.

[PCS]

Die Uhr finde ich - sagen wir mal speziell. Interessant aber, was Rolex Drake da so alles dazugegeben hat. Ich mein', die Box allein schon.

Noch interessanter, dass Rolex überhaupt Unique Pieces für einzelne Customer herstellt...

https://www.instagram.com/p/DcCz_FUDkWb

[shocktrooper]

Bespoke Rolex direkt vom Hersteller.. 8o

[south]

Ich finde die Uhr Mega - und Drake ist auch ein guter Partner dafür. Man kann sich richtig vorstellen, wie Kevin O‘Leary und andere B Promis dieser Welt gerade mit Schnappatmung versuchen, einen Termin bei Rolex zu bekommen.

[R.O. Lex]

Ich habe die Patentschrift nicht gelesen, nur das Bild der Uhr oben angesehen. Und da frage ich mich (wie ich es mich schon bei der Rainbow Daytona oder manchen GMT-Modellen gefragt habe), wieso man ein Schweinegeld ausgibt um eine Uhr ihrer zentralen Funktion (Geschwindigkeitsmessung bei der Daytona, zweite Zeitzone bei der GMT) zu berauben.

[dj74]

Ach komm, das Ding braucht eigentlich gar keine Zeit mehr anzeigen... das ist bei so einem Teil doch absolut unwichtig.
Oder meinst du, Drake kauft den Klumpen wegen des hochpräzisen Uhrwerks? :rofl:

[Salamander]

Ich habe die Patentschrift nicht gelesen, nur das Bild der Uhr oben angesehen. Und da frage ich mich (wie ich es mich schon bei der Rainbow Daytona oder manchen GMT-Modellen gefragt habe), wieso man ein Schweinegeld ausgibt um eine Uhr ihrer zentralen Funktion (Geschwindigkeitsmessung bei der Daytona, zweite Zeitzone bei der GMT) zu berauben.

Miguel die Uhr hat doch ihre Chronofunktion noch, siehe äußeren Sekundenring und Anzeigen in den Totalisatoren.

[Muigaulwurf]

Bei mir geht der Link nicht mehr.

Aber Uhr und Box find ich eigentlich schon geil.

[O.J.]

Auch wenn das auf den Live Bildern schon faszinierend aussieht, finde ich Steinbesatz auf Sportuhren unpassend. Aber darum geht es ja bei diesen Uhren nicht.

Interessant ist bei der Drake Uhr die Schließe. Offenbar hat man sich hier für die der Daydate bzw. dem President Bracelet entschieden, oder sehe ich das falsch?

[south]

Interessant ist bei der Drake Uhr die Schließe. Offenbar hat man sich hier für die der Daydate bzw. dem President Bracelet entschieden, oder sehe ich das falsch?
Das ist genau richtig und m.E. dem Besatz auf dem Band geschuldet. Es sähe ja etwa suboptimal aus, wenn bei dem Besatz dann einfach die recht große Daytonaschließe verbaut wäre.