Wann wird es für die Explorer das Oyster-Band mit Glidelock-System geben???

[Watertrip]

Liebe Leute,
die aktuelle Explorer (36 oder 40mm) wäre eine ideale Ergänzung zu meiner Sub (124060).
Leider musste ich realisieren, dass ihr Oyster-Band nur mit der Easy-Link-Verlängerung, nicht jedoch mit dem Glidelock-System ausgestattet ist.
Insofern würde ich gern noch etwas warten, sofern denn die begründete Hoffnung besteht, dass Rolex hier noch nachlegen wird.
Wie ist Eure Einschätzung?
P.S.: Die Option des "Micro-Adjustment" ist für mich keine Kleinigkeit. Ich hatte es bereits bei den genialen Metallbändern bei GO schätzen gelernt und jetzt auch bei der Sub (die technische Lösung bei GO ist m.E. sogar noch überlegen). Nutze ich sehr häufig. Insofern tatsächlich ein Kaufentscheidungskriterium für mich...

[Darki]

Ich kann Deine Beweggründe gut nachvollziehen. Nur, wer sollte hier belastbare Infos zu Deiner Frage haben?

[Watertrip]

Ich kann Deine Beweggründe gut nachvollziehen. Nur, wer sollte hier belastbare Infos zu Deiner Frage haben?

Na ja, ich dachte - oder besser: ich hoffte, dass hier einige richtige Spezis unterwegs sind, die meinen beschränkten Einsteiger-Blick (jedenfalls, was Rolex betrifft) durch ihre reiche Expertise und Erfahrung mit der Marke erweitern könnten...;)

[le0p0ld]

Wenn bis heute keine Nachrüstung der "übrigen" Modelle erfolg ist, dann steht das vollkommen in den Sternen. Es kann sein, dass niemals nachgerüstet wird. Es kann sein, dass das irgendwann erfolgt. Wenn es irgendwann erfolgt, ist wiederum fraglich, ob von Jahr zu Jahr oder Jahren zu Jahren ein Modell nach dem anderen geupdatet wird oder nicht...

[NicoH]

Mit anderen Worten: Niemand wird Dir das verbindlich sagen.

[ehemaliges mitglied]

Ich habe mir eine Glidelock für meine 16600 über ein anderes Band (eines anderen Modells) besorgt. Beste Entscheidung. Was bei Dir passt, musst Du allerdings selber recherchieren und dann natürlich danach Ausschau halten.

[Chefcook]

Verbindlich kann ich es nicht sagen, aber ich kann eine Einschätzung abgeben: Niemals.

[PCS]

Sag niemals nie. =)

Aber ich halte es auch für extrem unwahrscheinlich, dass das kommt. Wenn, dann im Zuge einer generellen Ablösung des Easylink durch ein neues Glidelock-System bei allen Modellen, aber das wird wohl noch Jahre dauern, wenn es denn überhaupt kommen sollte.

[J.S.]

https://www.r-l-x.de/forum/showthread.php/120293-Explorer-II-with-Glidelock-It-s-Cool!

Und ich war schon froh, als ich an meine 114270 ein Easylink drangespaxt habe :flauschi: Aber das Bessere ist der Feind des Guten.

[Watertrip]

Danke für Eure Antworten! Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt. Aber da ich die Sache mittlerweile ebenfalls eher pessimistisch einschätze, sollte ich mich fragen, ob auch ein Leben ohne Glidelock möglich und sinnvoll ist-;)

[lammargy]

Ich habe mir eine Glidelock für meine 16600 über ein anderes Band (eines anderen Modells) besorgt. Beste Entscheidung. Was bei Dir passt, musst Du allerdings selber recherchieren und dann natürlich danach Ausschau halten.

Könntest Du mir da eventl. nähere Details zukommen lassen – ich bekomme das Band einfach nicht korrekt an mein Handgelenk angepasst – macht sich bei der augenblicklichen Hitze natürlich besonders bemerkbar...

[Watertrip]

Danke für Eure Antworten! Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt. Aber da ich die Sache mittlerweile ebenfalls eher pessimistisch einschätze, sollte ich mich fragen, ob auch ein Leben ohne Glidelock möglich und sinnvoll ist-;)

...noch weigere ich mich zu realisieren, dass ich wegen (k!)einer Kleinigkeit wie der fehlenden Feinverstellung des Bandes vom Kauf einer ansonsten in meinen Augen ziemlich perfekten Explorer (36 oder 40mm muss ich noch einmal vor Ort ausprobieren) Abstand nehmen könnte. Aber es könnte so kommen. Sehr schade. Mein persönliches Vergleichsobjekt ist eine GO (Karree Handaufzug Auf und Ab) mit einem siebengliedrigen (hervorragenden) Metallband. Allerdings ohne Feinverstellung. Nicht unbedingt praktisch, und das nicht nur im Sommer. Nur: bei diesem Modell, Anfang der 2000er Jahre herausgekommen, kann ich das noch akzeptieren (die Pano-Reihe dagegen hatte immer schon die Option des sog. Plattenbandes mit Feinverstellung, und zwar ohne die Uhr dafür vom Handgelenk abnehmen zu müssen!). - Aber bei einem Modell aus gegenwärtiger Produktion, dazu noch bei einer sog. Tool-Watch? Oh, ich befürchte, nein.

[PCS]

Bei der 40er könnte u.U. die Glidelock der alten Sub passen…

[ligthning]

Darauf zu warten macht wohl wenig Sinn. Das Glide-Lock ist ja nicht mal bei der Stahldaytona oder GMT verfügbar. Die wären bestimmt - wenn überhaupt - früher an der Reihe und gaaaanz viele Jahre später, zuletzt erst die Explorer :ka:

Schätze die vielfältige Verstellmöglichkeit an meine Sub auch sehr und kann nicht verstehen, warum diese Schliesse nicht weiter verbreitet ist in der Modellpalette.

[ehemaliges mitglied]

Könntest Du mir da eventl. nähere Details zukommen lassen – ich bekomme das Band einfach nicht korrekt an mein Handgelenk angepasst – macht sich bei der augenblicklichen Hitze natürlich besonders bemerkbar...

u.a. hier im Forum zu finden (https://www.r-l-x.de/forum/showthread.php/200455-Rolex-16600T-mit-98210-Glidelock-und-Forstner-Jubilee?p=6863715)

[1500]

Das hat sicher auch ästhetische Gründe. Dir Glidelockschliesse ist elend lang. Sie wäre viel länger als das Lug-to-Lug-Maß des Ex 36 Uhrengehäuses.
Die Schliesse würde die Uhr optisch erschlagen.
Probier doch mal dein Glück mit Easylink. Nicht die schlechteste Lösung.

Grüsse,

Bernd

[lammargy]

u.a. hier im Forum zu finden (https://www.r-l-x.de/forum/showthread.php/200455-Rolex-16600T-mit-98210-Glidelock-und-Forstner-Jubilee?p=6863715)

Merci !

[Watertrip]

Das hat sicher auch ästhetische Gründe. Dir Glidelockschliesse ist elend lang. Sie wäre viel länger als das Lug-to-Lug-Maß des Ex 36 Uhrengehäuses.
Die Schliesse würde die Uhr optisch erschlagen.
Probier doch mal dein Glück mit Easylink. Nicht die schlechteste Lösung.

Grüsse,

Bernd

Bei der Ex 36 ist das durchaus möglich. Völlig unverständlich ist jedoch das Fehlen von Glidelock bei der 40mm-Variante. Und erst recht zB bei der GMT oder der Daytona - worauf ich erst jetzt zufällig gestoßen bin=(...

[justduke]

Nur mal so…eine kleine Feinverstellung hat man ja auch noch in der Schließe selbst. Könner bedienen die, den Gerüchte zufolge, mit einem Zahnstocher.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass für die 36er eine so schmale aber lange Gliedelockschließe anbieten werden.

[1500]

Ich bleibe dabei: so raffiniert die Glidelock Schliesse auch sein mag, sie ist elend lang.

Ich sehe daher keinen zwingenden Grund, sie standardmäßig an anderen Modellen als den Divern zu verbauen.

Grüße,

Bernd

[ligthning]

Bernd, die Everflex-Modelle der Yachtmaster und Daytona haben sie ebenfalls - scheint also doch einen Grund dafür zu geben!

[ehemaliges mitglied]

@Bernd, den Grund siehst Du nicht, weil Du die Bedürfnisse der Anderen ausblendest. Zum Beispiel in Post #1. Warum Du dann trotzdem Deine Meinung so lautstark verkünden musst, verstehe ich noch nicht so ganz.

[[Dents]Milchschnitte]

Verbindlich kann ich es nicht sagen, aber ich kann eine Einschätzung abgeben: Niemals.

Sehe ich ebenfalls so. Easylink ist für die schnelle Wein- und Pizza-Schwellung ja völlig ausreichend, und so bleibt Glidelock den Taucheruhren vorbehalten, für die es ja von Anfang an konzipiert war.

[Kabelkasper]

Mit dem easy Link kommst du nicht zurecht? Hast du das mal probiert? Ich finde das super. Und wenn ich im deutschen Winter z.b. nach Indien in die Tropen fliege und das easy Link nicht reicht, dann kann ich im Hotelzimmer in 5min noch zwei weitere Erweiterungen mit Zahnstocher oder Sicherheitsnadel bedienen.

Probiere das doch einfach mal aus

[Watertrip]

Nochmals Danke für die zahlreichen Rückmeldungen auf meinen Eingangspost!
Was die Sinnhaftigkeit und Praxisrelevanz des Micro Adjustments angeht, so dürfte es m.E. eigentlich keine ernsthafte Diskussion geben (insofern hat mich die eine oder andere Reaktion hier "verblüfft").
GO und jetzt auch ALS (Odysseus) nutzen die geniale Technik des durch bloßes Drücken auf das Schließen-Logo feinverstellbaren Metallbandes. Auch PP hat eine Feinverstellung in der neuen Nautilus integriert; usw.
Das machen die alle ja nicht, weil es eine sinnlose Spielerei wäre. Ich kann aus persönlicher Erfahrung nur sagen, dass sich bei mir beinahe täglich die Situation ergibt, dass ich die Feinverstellung nutze. Wobei ich noch gar nicht an sportliche Aktivitäten denke. Es spielt doch schon eine Rolle, ob ich über Stunden hinweg in aller Ruhe am Schreibtisch sitze oder anderntags z.B. öffentliche Auftritte (mit entsprechender Anspannung) zu bewältigen habe.
Nun ist es im Falle von Rolex aber so, wie es ist, und man muss sich mit den Entscheidungen der dort Produktverantwortlichen arangieren. Oder eben auch nicht;)

[Kabelkasper]

Genau. Take it or leave it.

Ich warte auch bis die Tudor GMT die neue Schließe der Taucher Modelle bekommt.

[ehemaliges mitglied]

Rolex ist einfach heilig. Nimm's nicht krumm. ;-)

[Devisioner]

Lösung: Klick! (https://www.tudorwatch.com/de/armbanduhren/ranger/m79950-0001)

[PCS]

GO und jetzt auch ALS (Odysseus) nutzen die geniale Technik des durch bloßes Drücken auf das Schließen-Logo feinverstellbaren Metallbandes. Auch PP hat eine Feinverstellung in der neuen Nautilus integriert; usw.

Wobei ich das System der Nautilus oder jenes beispielsweise von Omega für die Speedy dann doch eher mit dem Easylink vergleichen würde denn mit der Glidelock-Schließe.

Wie ich neulich mal bei meinem Patente-Video anmerkte, hat Rolex schon sowas in Entwicklung (oder zumindest patentieren lassen). Durchaus möglich also, dass das mal kommt. Aber eben nicht sicher.

[ehemaliges mitglied]

Lösung: Klick! (https://www.tudorwatch.com/de/armbanduhren/ranger/m79950-0001)

Nicht mit dem Stundenzeiger.

[Watertrip]

Wobei ich das System der Nautilus oder jenes beispielsweise von Omega für die Speedy dann doch eher mit dem Easylink vergleichen würde denn mit der Glidelock-Schließe.

Wie ich neulich mal bei meinem Patente-Video anmerkte, hat Rolex schon sowas in Entwicklung (oder zumindest patentieren lassen). Durchaus möglich also, dass das mal kommt. Aber eben nicht sicher.

Mit dem System bei der neuen Nautilus hast Du absolut Recht.
Genial ist aber die Feinverstellung, wie sie seit vielen Jahren bei GO und seit der Odysseus nun auch bei ALS implementiert ist (in beiden Fällen ist 'Brogioli sa' der Hersteller) - man bekommt eine Glidelock-Funktion, ohne die Uhr vom Handgelenk abnehmen zu müssen (Drücken des Marken-Logos auf der Schließe).
Ich schätze das bei einer meiner GO's sehr (eine Dresswatch) und würde mich freuen, wenn Rolex sich zu einer vergleichbar praktischen Lösung, die auch in ästhethischer Hinsicht zu den Nicht-Tauchermodellen passen würde, durchringen könnte.

[ehemaliges mitglied]

Ich würde das Thema "zu Nicht-Tauchermodellen passen" nicht zu hoch hängen. Meine 16600 ist z.B. eine 5-stellige. Dazu noch mit knapp 40mm. Man könnte jetzt argumentieren (und es wurde bereits so getan), dass die Glidelock der Deepsea viel zu groß dafür wäre. Persönlich finde ich es nicht. Aber wer ein Haar in der Suppe finden möchte, der findet es. ;-)

Ich hätte die Glidelock auch ohne Gewissensbisse an eine 126711 drangeflanscht, oder auch an eine Ex40. Bei einer 5-stelligen flachen GMT würde ich dagegen keine Hand ins Feuer legen, aber erst mal gucken. Ich habe in einen meiner Beiträge auch mal eine 93160A-Schließe mit der 98210-Schließe fotografiert. Die Unterschiede sind eher marginal.

[ligthning]

Mit einem geringfügig kleineren Verstellbereich könnte man die Glidelock-Schliesse bequem verkürzen und somit für alle Modelle praktikabel machen - wäre ein riesiger Vorteil mit wenig Aufwand, gegenüber den heute produzierten, vielfältigen Easy-Link-Varianten.

Aber so etwas braucht wohl Jahrzehnte, um real zu werden ..... :ka: