"Mopsgehäuse" bei RLX bzw. TUDOR

[hiltibrant]

Moin zusammen,
bei besonders liebgewonnenen Uhren hat MANN oft das Bedürfnis, möglichst viel von ihrem Leben und ihrer Historie zu erfahren, und bemüht dann auch die üblichen Quellen.

So hat mich eben interessiert, in welchem Jahr und mit welcher Referenz das sog. "Mopsgehäuse" bei Rolex den Einzug erhalten hat. Nach kurzer Recherche hat mich das Net dann darüber aufgeklärt, dass

2009 mit der Referenz 116613 und
2010 mit der Referenz 116610

das Gehäuse mit den schmalen Hörnern à la 14060M Geschichte war und das "Mopsgehäuse" Einzug hielt, wie z.B. der 114060 aus 2012:

https://uhrforum.de/data/attachments/4742/4742950-1014326538f150d22b3db474963835b7.jpg

Bis dann schließlich mit der Referenz 124060 eine leichte RolleRückwarts vollzogen wurde und die Hörner wieder ein wenig schmaler wurden. So weit, so interessant.

Da in meiner Youngtimersammlung sich auch eine TUDORen tummeln, fiel mir auf, dass besagtes "Mopsgehäuse" auch bei denen vorkommt. Und zwar bei einer Aeronaut (2008, Bild 1) und zwei Hydronaut (2008 bzw. 2010):

Das wäre sicher nicht sonderlich bemerkenswert. ABER: diese Gehäuseform taucht bei TUDOR schon früher auf, als bei der großen Mutter RLX.

Hat da RLX mit TUDOR einen Versuchsballon gestartet und die Tudoristi möglicherweise als Tester eingespannt? Oder verspekuliere ich mich ganz einfach nur?

[NicoH]

Erstens: RLX ist dieses Forum hier, hier stellt niemand Uhren her :)

Zweitens: Das Mopsgehäuse ist bei Rolex schon 100 Jahre alt. Ich finde, mit der Verbreiterung der Bandanstöße hat Rolex sich dem alten Design der Oyster Cushion angenähert und die Uhren eckiger gemacht:

https://www.smnh.de/random/basel08/gtg/cushionwrist.JPG

[Soeckefeld]

dabei sollte man erwähnen, dass die GMT 116713, in 2005, das erste Modell mit neuer Gehäuseform war
ab 2007 gab es dann auch die 116710 mit dem Ursprung des "Mopsgehäuses"

ab 2009 wurde dann, wie du richtig betonst das Gehäuse der SUB noch einen Millimeter breiter

[rabbid]

Und schmaler wurden die Hörner schon vor den 12x Referenzen mit der 116600 wieder ;)

https://up.picr.de/45122884xy.jpeg

[PCS]

Das erste Mops-Gehäuse der Neuzeit war natürlich die 116718 aus 2005! ;)

[Soeckefeld]

merci Percy, für die Korrektur :dr:

[X-E-L-O-R]

Viel stärker als bei den Professionals fallen die Mopsgehäuse m. E. bei den DJs optisch in Gewicht! :op:
Bin froh, dass die neuen Referenzen wieder schlanker sind.

[hiltibrant]

@all
Sorry für die verlinkten Bilder - Fauxpas meinerseits.:oops:

Ich danke euch für die Aufklärung resp. Korrekturen (erst recht in Form von Bildern), die mir sehr geholfen haben, vor allem weil ich augenscheinlich mit meinen Spekulationen ziemlich daneben lag - was Spekulationen allerdings manchmal dummerweise so an sich haben. ?(


Zweitens: Das Mopsgehäuse ist bei Rolex schon 100 Jahre alt
Schöne Uhr, die das "Mops-" im "Gehäuse" Lügen straft.

[corona]

Für Tudor könnte man ggf. die späten 76200 als letzte Referenz mit nicht-mopsigem Prince-Gehäuse (außerhalb der Professionals) aufführen?

[Chief]

Also die Mopsgehäuse und das Band mit 20mm Anstoß sind die Klassiker unserer Generation !

Gerade Zahlen gefallen mir sowieso besser:

40mm anstatt 41mm Gehäuse
20mm anstatt 21mm Bandanstossbreite

:bgdev:

[hiltibrant]

Für Tudor könnte man ggf. die späten 76200 als letzte Referenz mit nicht-mopsigem Prince-Gehäuse (außerhalb der Professionals) aufführen?
Moin,
die PrinceCases bei den Chronos von Tudor (z.B. 79260 SmallBlock) waren aber Mitte der 90er noch „schlank behörnt“.

[corona]

Die 762** auch, aber eben 36 mm Durchmesser, keine 40mm.

[Series3 ExMoD]

der einzige Mops bei Rolex war für mich bisher die Datejust II

[hiltibrant]

der einzige Mops bei Rolex war für mich bisher die Datejust II

Aber DIE hat wenigstens (im Vergleich zur Vorgängerin) im Durchmesser zugelegt.
Die beiden von mir angesprochenen Subs dagegen haben den gleichen Durchmesser:

http://www.hiltibrant.de/tmp/sub_vergleich.jpg

Sieh dir die Hörner an - und du weißt, was ich meine. Der Übergang Horn > Band ist bei der fünfstelligen harmonischer. Mich jedenfalls wundert es nicht, dass die 124060 wieder zur "alten" Form zurückgekehrt ist.

[eloysonic]

Harmonie hin oder her, die sechsstelligen 116xxx wirken bei gleicher Größe größer und maskuliner.
Wer weiß, vielleicht ist genau das in zehn Jahre dass Besondere und Sammelwerte….

[Chief]

Finde ich auch, bei der 116610 oder 114060 kommt die Uhr richtig zur Geltung.

Bei der 124060 und 126610 kommt halt das dicke Armband und der harmonische Übergang zur Geltung :bgdev:

[eloysonic]

Schön geschrieben, so sehe ich es auch. Gerade an der Schließenseite.

[Andi51]

Oft sagt man ja, zufällig gefällt genau das, was man selber hat.
Ich muss aber tatsächlich sagen, dass mir auch die 114060 besser gefällt. Die 124060 wirkt nicht mehr wie ne toolwatch. Zudem hat sie ein Mopsarmband :-)

[Jacek]

Also ich kenne nur Mopsgeschwindigkeit :ka:

[Chief]

Oft sagt man ja, zufällig gefällt genau das, was man selber hat.
Ich muss aber tatsächlich sagen, dass mir auch die 114060 besser gefällt. Die 124060 wirkt nicht mehr wie ne toolwatch. Zudem hat sie ein Mopsarmband :-)

Mopsarmband ist gut, gefällt mir :bgdev: