Sub vs GMT

[Benno]

Netter Lesestoff mit Voting-Möglichkeit:
https://www.fratellowatches.com/two-for-tuesday-rolex-gmt-16710-vs-submariner-14060m/

[Zarathustra]

nicht vergleichbar, beides Klassiker, bin aber eher bei der 14060M

[Benno]

nicht vergleichbar, beides Klassiker, bin aber eher bei der 14060M
Och, ich denke vergleichen kann man erstmal alles, wie sonst sollte man die Unterschiede festmachen?
Gerade die beiden Modelle sind wohl mit Sicherheit die absoluten Rolex-Klassiker, daher fand ich den Artikel einerseits polarisierend, was ja das Ziel war.
Andererseits ist die Antwort auf die Frage ja eine sehr persönliche und daher immer interessanter Lese -und Denkstoff.

[Giulietta]

Ich weiß noch, wie ich die 116710 GMT und die 116610 Sub nicht auseinander halten konnte als ich anfing, mich mit Rolex zu beschäftigen. Ok, das ist keine Pepsi, trotzdem - für mich sahen die gleich aus.

Und heute ist mir klar, wie unterschiedlich sie sind, und vor allem, dass ich von denen lieber die fünf- und vierstelligen mag. Ich bin hier bei der Sub.

[slimshady]

Ganz klare Sache; 16710.

[Uhrendicki]

Beide:D

[Darth Vader]

Bin bei Dirk,:gut:am besten hat man sie beide!;)

Gruß

Kurt

[Calimero]

Wenn nur eine, dann GMT!

[trk1969]

Beide großartig, aber da ich die 14060M besitze > SUB! :gut:

[CarloBianco]

Ich muss gestehen, ich habe lange gebraucht um die Submariner zu verstehen, aber mittlerweile vermag ich ihre Schlichtheit und Schönheit zu erkennen. Ein historisches Stück Industriedesign, der Prototyp der modernen Sportuhr und daher auch hier meine Wahl :gut:

[Skullking]

Ganz klar Submariner :]

[Street Bob]

Man macht eigentlich mit keiner der beiden etwas falsch. Ich für mich habe festgestellt, dass, je älter ich werde, ich Farben nicht mehr so gern tragen mag.
So ist für mich zum Beispiel die LN, ungeachtet der Werte, attraktiver als BAT, Pepsi oder LV. Senilität oder Altersstarrsinn? Whatever ...

Zum Sammeln im vorliegenden Fall für mich also die GMT, zum Tragen die Sub.

[Andro]

14060M ist viel zu schlicht,16610 ist Ideal.
116710 ist auch schön,aber im Vergleich zur 16610 zu Unruhig - aber besser als eine 14060M .

116610 hatte ich zwei mal - ich komme nicht mit dem Kissengehäuse klar - daher ist für mich die 16610 DIE Sub. :dr:

[CarloBianco]

...Ich für mich habe festgestellt, dass, je älter ich werde, ich Farben nicht mehr so gern tragen mag...

Wenn du uns den Anblick von brombeer-farbenen Hosen und mint-grünen Polohemden ersparst, bin ich dir nicht böse und solange es noch nicht von oben bis unten pflaster-beige ist, ist doch alles in bester Ordnung :gut:


14060M ist viel zu schlicht...

Und genau das liebe ich so an ihr! Seitdem ich eine 14060 besitze, kommen meine Uhren mit Lupe kaum noch an den Arm. Aber zum Glück ist da jeder anders :dr:

[crazy]

Hab beide und eine ungetragene 14060 M als Ersatz.

[Pete-LV]

Die 16710!! ..... wenn man die Farbe nicht mag kann man diese ändern in dem man das Inlay tauscht.

Schwarz ( wie bei einer SUB) Pepsi als Sommeruhr oder Coke auf Reisen .

Vielseitiger ist die GMT und man kann sie verändern so wie sie DIR gefällt.

Ich hatte die SUB, aber auch nicht lange, denn für mich war sie einfach zu öde, langweilig.
Dann hat mir das DATUM gefehlt....

[tiger071]

GMT :gut::gut::gut:

[Pete-LV]

Hier kann man sehen wie man die GMT verändern kann.


https://www.r-l-x.de/forum/showthread.php/158016-!!-DER-!!-GMT-Master-amp-GMT-Master-II-Bilder-Sammel-Thread-Pt-II/page263

[Klappstuhl]

Schließe mich meinen Vorrednern an, die der Meinung sind, dass man unbedingt beide braucht. :supercool: :supercool:

[Andro]

Wenn du uns den Anblick von brombeer-farbenen Hosen und mint-grünen Polohemden ersparst, bin ich dir nicht böse und solange es noch nicht von oben bis unten pflaster-beige ist, ist doch alles in bester Ordnung :gut:



Und genau das liebe ich so an ihr! Seitdem ich eine 14060 besitze, kommen meine Uhren mit Lupe kaum noch an den Arm. Aber zum Glück ist da jeder anders :dr:

Ich denke die 14060 kann man von der Art her gut mit einer Explorer 39 vergleichen.
Schlichtes puristisches Design nichts überladenes und wenn kein Datum gebraucht wird, sicherlich eine sehr schöne Uhr.

[shocktrooper]

Ich find die Explorer in keiner Weise vergleichbar. Der Spalter bei den Sporties, noch mehr als der TOG.

Und zur Frage - ja, die Sub ist DER Klassiker, den es braucht. Aaaaber die GMT hat mittlerweile ihre eigene Historie geschrieben. Deswegen brauchts beide. In fünfstellig. Zusammen die Rolex-Essenz. Mehr Uhr braucht keiner.

[Signore Rossi]

Ich tue mich ja schon schwer, meinen Favorit unter den Subs und den GMTs zu benennen, wie soll ich mich denn da zwischen den beiden Modellen entscheiden? :ka:

Die 16610 ist für mich die langweiligste Sub, positioniert zwischen 14060 und 16610LV. Letztere wirkt mit dem dicken Stundenzeiger und den dicken Dots richtig powermäßig, die 14060 (am besten als Zweizeiler) hingegen schlicht, symmetrisch und aufgeräumt. Die 16610 dazwischen ist für mich irgendwie...überflüssig.

Fünf- und sechsstellige GMT sind imho auch völlig unterschiedlich (massives Band & Keramiklünette & fetter Stundenzeiger & dicke Dots bei der einen, und genau dieses nicht bei der anderen; dafür aber die wechselbare Lünetteneinlage) - hier kann ich mich auch nicht entscheiden.

Das daraus folgende Fazit haben ja schon viele vor mir gezogen: am besten hat man mindestens (eine) Sub und (eine) GMT ;)

[Montreal]

@ja da hat Rossi absolut recht.
:-) die LV ist richtig powermäßig

[Bongarde]

Guten Morgen,

ich plädiere für die 16700 (anstatt 16710) und eine 14060.

Nehmt beide.......:supercool:.


Grüße vom Rhein

Bernd

[Solon]

Es haben alle den wahren Sieger von „Sub vs GMT“ außer Acht gelassen. Und das ist ja eindeutig die 16600. Ohne „Wenn“ und „Aber“. ;-)

[crazy]

Hab alle drei!