Anmelden

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Daytona Hörner unterschiedlich?



ehemaliges mitglied
08.03.2017, 19:07
Bei meiner 2014er Daytona sind die Hörner ungleichmäßig breit.
Habe die Daytona hier von einem Memer gekauft, laut seiner Aussage unpoliert, das glaube ich ihm auch.
Was mich interessieren würde ob wirklich die Hörner ca 0,30mm abweichung haben?
Könnte Bitte mal einer bei seiner 116520 nachschauen?

Besten Dank

144334

144332

144333

Jacek
08.03.2017, 19:12
Jo,

ist normal, Proportionen zu der "Drücker" Seite sollte dadurch erzwungen werden...

Grüße

ulfale
08.03.2017, 19:13
http://www.r-l-x.de/forum/showthread.php/87363-H%C3%B6rner-bei-Daytona-unterschiedlich-breit?p=1987925&viewfull=1#post1987925 ... ist normal!

Aber warum gleich 2 Threads? ;)

Edit: Jacek war schneller

hugo
08.03.2017, 19:21
Optisches Gleichgewicht ..... Normal.

ehemaliges mitglied
08.03.2017, 19:43
Herzlichen Dank!

Darki
09.03.2017, 09:30
Sieht imho trotzdem nicht schön aus.

ehemaliges mitglied
09.03.2017, 13:39
Sieht imho trotzdem nicht schön aus.

Finde ich auch, und 3 Zehntel sind nicht wenig bei der Breite...=(

Cineast
09.03.2017, 13:55
Ich finde, in der Draufsicht sieht es schon gut aus - dann kommen ja "optisch" noch Drücker und Krone auf der Seite der schmalen Hörner dazu ... und in Summe passt's dann für mich.

Darki
09.03.2017, 14:06
Auch wenn ihr mich (spätestens) jetzt für verrückt erklärt: Für mich kommt ob dieses "Makels" eine D nicht in Betracht.

harleygraf
09.03.2017, 14:14
:bgdev:
Ihr habt (beneidenswerte) Probleme und offenbar echt viel freie Zeit?!?
Ich würde niemals auf die Idee kommen, die Hörner meiner Uhren auszumessen....

Darki
09.03.2017, 14:19
Stefan, den Unterschied erkennst du schon mit bloßem Auge.

Bluedial
09.03.2017, 14:41
Auch wenn ihr mich (spätestens) jetzt für verrückt erklärt: Für mich kommt ob dieses "Makels" eine D nicht in Betracht.
das stört aber keinen.....;)=)

Darki
09.03.2017, 14:43
Dann ist ja gut, Harald :dr: :)

docpassau
09.03.2017, 15:00
Ich schau grade auf meine 116500 drauf: da ist auch die rechte Seite erkennbar dünner, poliert ist da nix. Scheint also auch aktuell noch so ausgeliefert zu werden.

Bluedial
09.03.2017, 15:07
Dann ist ja gut, Harald :dr: :)
;)
ich würde gerne so eine verhunzte 116500 nehmen....;)=)

Darki
09.03.2017, 15:07
Yep, Bertram.

jk737
09.03.2017, 15:09
Ich wäre bislang noch nie auf die Idee gekommen, meine 116500 abzumessen :rofl:

docpassau
09.03.2017, 15:24
Nun, ich auch nicht. Aber aufgrund des Threads habe ich mal genau hingeschaut: man kann es mit bloßem Auge erkennen.

ROLlingEXport
09.03.2017, 15:45
Ich schau grade auf meine 116500 drauf: da ist auch die rechte Seite erkennbar dünner, poliert ist da nix. Scheint also auch aktuell noch so ausgeliefert zu werden.

Ja, weil die Stahlgehäuse leider nicht etwas vergrößert wurden! Ich meine nicht den Durchmesser, sondern die Flanken, ähnlich den WG, RG und Pt Daytonas! Obwohl, der Durchmesser hätte auch eine Vergrößerung um 2 mm vertragen.

Soeckefeld
09.03.2017, 18:05
Nun, ich auch nicht. Aber aufgrund des Threads habe ich mal genau hingeschaut: man kann es mit bloßem Auge erkennen.

also... weg mit dem verhunztem Teil, denn diesen fiesen Makel wirst du jetzt nie mehr ausblenden können :bgdev:

Kristian
09.03.2017, 20:05
Ist das bei den 5-stelligen Subs nicht auch so.

jk737
09.03.2017, 20:40
Ja

Jacek
10.03.2017, 12:19
Ist das bei den 5-stelligen Subs nicht auch so.

nicht bei den Subs, aber bei den D´s

Borkenkaefer
10.03.2017, 19:09
Ich meine mal gelesen zu haben, dass es bei der 16600 auch so ist.

tigertom
11.03.2017, 12:03
Ranzgurken, vermaledeite! Ab in die Tonne mit dem G'lumpert! :bgdev:

TheLupus
11.03.2017, 12:09
Ich meine mal gelesen zu haben, dass es bei der 16600 auch so ist.

Bei meiner nicht. Habe auch noch nie eine gesehen, bei der das so wäre.

Wo hast du die Info her?

Borkenkaefer
11.03.2017, 12:22
Weiß ich leider nicht mehr, ich meine es war in einem englischen Forum aber ich finds auch gerade nicht, vielleicht spielt mir meine Phantasie auch einen Streich.

Green
11.03.2017, 17:26
Bei der Yachtmaster 16622 sind die Flanken auf der Kronenseite auch etwas schmäler.

hallolo
11.03.2017, 19:27
Die 16622 hat doch das Gehäuse bzw. die Form der 116509. Auch hier wäre mir die Asymmetrie neu.

Green
12.03.2017, 10:49
Aus optischen Gründen wurden hier die Flanken kronenseitig schmäler angelegt.

Bei meiner unpolierten Yachtmaster war das so, mangels Daytona kann ich letzteres nur durch externe Quellen bestätigen,

z.B:

http://luxurytyme.com/en/rolex-reviews/review-of-the-rolex-yacht-master-16622/