93160 Osterband ok ??

[Rolstaff]

Ich habe hier ein 93160 Band mit massiven 592 Anstössen. Das Band mit diesen Anstössen ist ja durchaus gesucht, weil es original für die 16660 ist Die Anstösse gibt es nicht mehr. Die neueren Bänder haben alle die 592b Anstösse.

Nach meinem Dafürhalten ist das Band ok. Ist sogar im Superzustand mit quasi 0 stretch.
Mich irritiert nur, dass ein Anstoss doppelt gestempelt ist. Gab es das so ?

http://up.picr.de/24584267qe.jpg





http://up.picr.de/24584268wj.jpg





http://up.picr.de/24584270rr.jpg





http://up.picr.de/24584272sf.jpg





http://up.picr.de/24584273nr.jpg

[MaggyPee]

Es sieht authentisch aus das Band, auch die Prägungen, aber doppelt am BA :grb: puuuuh :ka:

[Rolstaff]

Ich glaube nicht, dass ein massiver Anstoß so perfekt nachgemacht wird. Das Band sitzt auch perfekt. Zudem würde ein Faäscher doch gerade nicht doppelt prägen, oder ?

Andererseits kenne ich das so mit doppelter Prägung auch nicht......

[Flo74]

Meine 666 hatte das so auch nicht.

[AndreasL]

Kenne ich zwar so auch nicht, aber gab es auch schon im VRM:

http://images.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fi255.photobucket.com%2F albums%2Fhh157%2Ftimeforaphoto%2FDSC00595.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.network54.com%2FForum%2 F207673%2Fmessage%2F1446412926%2FFS-%2BRolex%2B93160%2B-%2B592%2BSeaDweller%2BBracelet%2B16660%2B%2526amp% 253B%2B16600&h=426&w=640&tbnid=4l4ukNu2itacrM%3A&docid=oqEyL7YL9G3T6M&itg=1&ei=8VbAVpi8COXg6ASW-JDwDA&tbm=isch&client=safari&iact=rc&uact=3&dur=1467&page=6&start=185&ndsp=33&ved=0ahUKEwjY-IP1hffKAhVlMJoKHRY8BM44yAEQrQMIBzAB

[Flo74]

Kurze Zwischenfrage: passt ein SD-Band an das Case einer 16760? Kommt das von der Bauhöhe mit der Stärke der 93160-Endlinks hin?
Danke!

[MaggyPee]

mmmmmh, jetzt direkt vom Fake ausgegeben würde ich nun auch nicht anhand der Bilder - vielleicht eine der doch eher seltenen Fehlprägungen die im Umlauf gekommen sind :ka:

[PCS]

Das mit der Doppelprägung ist mir so zwar noch nicht untergekommen (wie auch, ist ja für 'ne Sea-Dweller :bgdev: ), ich seh' jetzt aber auch nix, was mich an der Originalität zweifeln ließe.

[Submax]

Kann ich mir nur sehr schwer vorstellen,das sowas von Rolex bei der Endkontrolle übersehen wird :grb:

[PCS]

Naja, die haben früher noch ganz andere Dinge übersehen *pateted* :bgdev:

[hugo]

Gefällt mir nicht.

Auskerbungen auf der Innenseite der Schliessenbügel fehlen,eine Hülse am Stift vom Sicherungsbügel fehlt,592 sollte kleiner sein,höher und weiter rechts sein,93160 sollte höher sein ....

112876

112878

[Flo74]

hm, Hugo, imho passt das... meine 8.1 mill

http://250kb.de/u/160214/j/M01UYuu4aAfJ.jpg

[Flo74]

http://250kb.de/u/160214/j/jctcWu47nLsW.jpg

[hugo]

Meine bei deinem ist das 592 weiter rechts.Mach doch mal vergleichbare Bilder aus identischen Perspektiven.Auch die Schließe.

[Flo74]

geht nicht... long gone...

Jürgen, sind beide Endlinks doppelt 592-punziert?

[AndreasL]

Meine zweite Aussage war falsch; sorry. Habe die Markierung in den Anstössen gemeint.


Kenne ich zwar so auch nicht, aber gab es auch schon im VRM:

http://images.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fi255.photobucket.com%2F albums%2Fhh157%2Ftimeforaphoto%2FDSC00595.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.network54.com%2FForum%2 F207673%2Fmessage%2F1446412926%2FFS-%2BRolex%2B93160%2B-%2B592%2BSeaDweller%2BBracelet%2B16660%2B%2526amp% 253B%2B16600&h=426&w=640&tbnid=4l4ukNu2itacrM%3A&docid=oqEyL7YL9G3T6M&itg=1&ei=8VbAVpi8COXg6ASW-JDwDA&tbm=isch&client=safari&iact=rc&uact=3&dur=1467&page=6&start=185&ndsp=33&ved=0ahUKEwjY-IP1hffKAhVlMJoKHRY8BM44yAEQrQMIBzAB

[MaggyPee]

anhand von Udo's Krickelkrakel :D ;) und Floh's Vergleichsfotos fang selbst ich an zu zweifeln :kriese:

Ich muss mir nur die Zifferbreite der "2" anschauen und dann mit dessen Breite die "Luft" zum Rand auf den jeweiligen Fotos vergleichen.....

Ein Unterschied besteht, definitiv, da bedarfs auch keine anderen Perspektiven......mmmmmmmh schwer schwer....

[Flo74]

Ich sehe rechts keine thematisierbare Abweichung.

Schätze, der Azubi hat fälschlich links angesetzt und hats dem Meister nicht gesagt und dann ab an die Uhr damit :bgdev:

[Rolstaff]

Das ist die andere Seite des Bandes. Wenn das nicht echt sein sollte, dann ist es sehr gut gemacht. Die Optik, Haptik, Gewicht des Bandes.....für mich alles sehr überzeugend, wenn ich es in Händen halte......


http://up.picr.de/24588647ux.png

[Rolstaff]

Könnte auch noch mal ein Makro von den Beschriftungen in der Schließe machen......

[Flo74]

Jürgen, kennst Du die Abstammung des Bandes? Von welcher Serial?

[Rolstaff]

Ne, Flo. Weiss nicht mal mehr, wo das Band her war....

[hugo]

Hast du noch ein anderes ? Wie sehen die Schrauben aus ?

[MaggyPee]

Idee Schrauben ist gut (auch demontiert )

Bitte trenne mal beide Bandhälften und liegen sie nebeneinander damit man beides mal einen direkteren Vergleich hat (bitte in Draufsicht)

[Rolstaff]

Here we go.....


http://up.picr.de/24589565ro.jpg

http://up.picr.de/24589567sk.jpg

http://up.picr.de/24589568bn.jpg

http://up.picr.de/24589573jw.jpg

http://up.picr.de/24589576nv.jpg

http://up.picr.de/24589578gn.jpg

http://up.picr.de/24589582ds.jpg

http://up.picr.de/24589585qh.jpg

[hugo]

Und dann mal die Schraube mit einer anderer von einem x beliebigen Oysterbandelement eines 20mm Bandes vergleichen.

[Rolstaff]

Sind die denn immer gleich geblieben ? Dieses Band sollte ja so ca. 30-35 Jahre alt sein......

[hugo]

Schließe halte ich für echt,leider leicht defekt.Bandhälften versehe ich mal mit ???
Bei der 1x 592 Bandhälfte gefällt mir jetzt das 93160 nicht.Daher ???

[MaggyPee]

.........Bandhälften versehe ich mal mit ???
Bei der 1x 592 Bandhälfte gefällt mir jetzt das 93160 nicht.Daher ???

so, ich hab mal mir nun ne zweite Meinung bezüglich der Bandhälften eingeholt.......vom Chefe :D

sein Daum geht leider nach unten =(

[Rolstaff]

Schließe echt, Bandhälften nicht ??

[Rolstaff]

Oder beides nicht ?

[Kristian]

.....vom Chefe :D

Am Sonntag ? 8o

[MaggyPee]

Udo und Jürgen wissen schon wen ich meine ;)