Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Objektiv Frage an die Profis
Hallo zusammen.
Ich habe eine etwas in die Jahre gekommene Canon EOS 450 D (ca 4-5 Jahre alt), welche mir aber für mein laihenhaftes knipsen noch reicht. Nun ist da ein Standard Objektiv drauf 18-55mm.
Da wir im Oktober nach NY fliegen und ich dort auch einigermaßen entsprechende Bilder machen will nun die Frage nach einem passenden Objektiv.Ich bräuchte mehr Zoom,will aber auch nur 1 Objektiv mitnehmen,einen allrounder sozusagen,taugt folgendes etwas:
http://www.amazon.de/gp/product/B004FLJVXM/ref=s9_simh_gw_p23_d7_i2?pf_rd_m=A3JWKAKR8XB7XF&pf_rd_s=center-4&pf_rd_r=1RGN8HEHAN9ADCM037B3&pf_rd_t=101&pf_rd_p=463772813&pf_rd_i=301128
Wäre euch für Hilfe sehr dankbar!
Zusatz,
als Ergänzung und eventuellen hilfe,das hier ist die Kamera
http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_450D/
Hallo Sebastian
Es muss Dir bewusst sein, dass Du mit einem sog. Allround-Zoom mit einem grossen Brennweitebereich immer Kompromisse eingehst.
Meine Meinung ist, entweder DSLR mit einem anständigen Objektiv oder gleich eine Kompaktkamera wie z.B. Canon SX50 mit Weitwinkel und 50-fach.
chronos7
14.06.2013, 09:02
Hallo Sebastian,
das Tamrom ist für seine Bauweise und im Verhältnis zum Preis ein wirklich sehr gutes Objektiv.
Sicherlich muss man bei einem Zoomobjektiv - insbesondere bei einem mit so weiten Brennweitenbereich - immer Kompromisse hinsichtlich Verzeichnung und Lichtstärke eingehen.
Auch von der Bauweise (recht langer Tubus, der beim nicht Arretieren selbständig ausfährt, sobald man das Objektiv nach unten hält) ist es sicherlich etwas "gewöhnungsbedürftig" (das Objektiv hat aber ein Lockschalter, um genau dies zu verhindern, wenn man Kamera/Objektiv z.B. am Schulterriemen hängend trägt).
Nichtsdestotrotz kann ich es dir für den von dir genannten Zweck (leichter Allrounder, nicht allzu kostenintensiv, "Reisezoom") voll empfehlen.
Ich habe es vor einem Jahr meinem Vater, der auch eine EOS 450 hat, gekauft und er ist voll begeistert.
Vorher hatte er die Kombi Canon 18-55 und 55-200. Und qualitativ ist das Sigma abbildungstechnisch nicht schlechter als diese Standardobjektive.
Zwischenzeitlich haben sich auch zwei Bekannte von mir das Tamrom 18-270 Objektiv gekauft und sind ebenfalls begeistert.
Viele Grüße
Uwe
Die Tamron-Objektive sind o.k. als immerdrauf für den "Normalverbraucher", für den Urlaub und so. Und dafür willst Du es ja gebrauchen. Und wenn Du nur ein Objektiv mitnehmen willst. Also vollkommen in Ordnung und auch passend für Deine 450-Canon. Guter Preis für das Objektiv, scheint mir.
Profi-Qualität kannst Du für den Preis nicht erwarten, auch von Deiner Kamera nicht. Also go for it.
Wenn Du mehr wolltest, müsstest Du erheblich mehr Geld in die Hand nehmen.......
Danke schonmal für die ausfühlichen Antworten!:gut:
@ Wolfgang:
Welche Kompromise meinst du?Etwa wie Uwe schreibt:"Sicherlich muss man bei einem Zoomobjektiv - insbesondere bei einem mit so weiten Brennweitenbereich - immer Kompromisse hinsichtlich Verzeichnung und Lichtstärke eingehen. "
Kann mir das jemand auf deutsh übersetzen ? ;)
Wie gesgt bin Laie.Hab ein bisschen Schulung bekommen über Motiv Wahl,goldener Schnitt usw.Dann hört es bei mir auch schon auf.
Nochmal zum Einsatzzweck:
Will z.b. Die Freiheitstatur von weit weg fotografieren können und sie dementsprechend nah ranzoomen und auch mal weit weg haben,dass alles von einerm Standort aus.
Habe auch ein bisschen Einweisung zu den Punkten Verschlussklappenzeiten und ISO Werten bekommen (für Aufnahmen im dunkeln bzw. von Lichteffekten im dunkeln)
Habe ich dahingehend einbußen mit dem Objektiv?
Noch eine Frage:
Auflösungstechnisch verschlechtert sich das stark bei Vollzoom?also wenn ich z.B. eben die Freiheitstatur auf 270 ran gezoomt habe und das Bild dann relativ groß drucken möchte geht das noch ohne Pixel zu zählen?
Ist wie immer das Debakel, dass es gute Abbildungsleistung, hohe Lichtstärke, kleines Packmaß und günstigen Preis zusammen nicht gibt.
Superzooms sind Kompromisse, vor allem im Hinblick auf Lichtstärke und Abbildungsleistung. Wer aber die Anforderung hat "großer Zoombereich", "nicht zu groß" und "nur ein Objektiv", kommt um diese Ding nicht drumrum.
Abbildungsleistung?Lichtstärke?
Sorry,versteh ich nicht.
Würde das heißen das ich Probleme haben könnte mit dem Tamron genug Helligkeit bzw. Licht ins Bild zu bekommen?
Werden also die Bilder dadurch dunkler?
kurvenfeger
14.06.2013, 09:50
Nein, ich denke tagsüber solltest Du damit sehr anständige Bilder machen können.
Bei Dämmerung, in Räumen etc. könnte es da schon schwieriger werden.
Hallo Sebstian
Die beiden hinteren Zahlen (18-270mm F/3,5-6,3) bezeichnen die max. Blendenwerte welche umgangssprachlich auch als Lichtstärke bezeichnet werden. Je kleiner der Wert, desto grösser die max. Blendenöffnung, desto lichtsstärker ist das Objektiv und desto mehr Licht gelangt durch das Objektiv auf den Sensor. Bei 18mm hast Du also eine max. Blende von 3.5 und bei 270mm eine max. Blende vom 6.3, was bei gutem Licht ausreicht aber bei bedecktem Himmel schon kritisch werden kann.
D.h. also auch, desto kleiner der Blendenwert ist, desto kurzer kannst Du auch die Verschlusszeit wählen. Als Faustregel für das Fotografieren ohne Stativ gilt das Verhältnis zur Brennweite, wenn Du also 270mm Brennweite hast solltest Du max 1/270 Sek. als Verschlusszeit wählen, wobei man diese Zeit durch den Bildstabilisator auch verkürzen kann.
Die eierlegende Wollmilchsau gibt es bei den Objektiven also nicht. Entweder die Objektive sind lichtstart und haben eine gute Abblidungsleistung, sind dafür aber teuer, gross, schwer und haben einen gringen Zoombereicht. Oder die Objektive sind kompakt, leicht, günstig und haben einen grossen Zoombereich, sind dafür aber relativ lichtschwach und haben eine schlechtere Abbildungsleistung.
Ich pers. finde, dass die Ergebnisse ohne Nachbearbeitung von kompakten Kameras wie z.B. die Canon SX50 oder eine G15 besser sind als die Bilder welche mit einer DSLR und einem Allround-Zoom gemacht wurden. Ausserdem wären die Kompakten dann noch kompakter wie eine DSLR mit Allround-Zoom.
Das ist aber nur meine Meinung.
Danke für die Erklärung!
Wollte mir halt nicht ne zusätzliche Kamera kaufen,sondern mit vorhandener weitermachen,da ich mich da jetzt zumindest ein bisschen auskenne.
Habe mal 2 Bilder angehangen welche ich mit dem Standard Objektiv gemacht habe.
Sowas kann ich aber mit dem Tamron dann auch noch oder eher nicht?
Also mit ISO und Verschlussklappen einstellen natürlich (musste ich beim Standard ja auch)
http://i1176.photobucket.com/albums/x323/Sippel87/Bild807_zpsa8fbfc4c.jpg (http://s1176.photobucket.com/user/Sippel87/media/Bild807_zpsa8fbfc4c.jpg.html)
http://i1176.photobucket.com/albums/x323/Sippel87/Bild598_zps3153b05b.jpg (http://s1176.photobucket.com/user/Sippel87/media/Bild598_zps3153b05b.jpg.html)
-> http://www.fotolehrgang.de/
Abbildungsleistung?
Wie gut bildet das Objektiv an? Es gibt viele optische Effekte, die bei der Konstruktion eines Objektivs berücksichtigt werden müssen: Verzeichnung (das Bild wird verzerrt dar gestellt), Vignettierung (das Bild ist am Rand dunkler als in der Mitte), Chromatische Abberration (Farbsäume an kontrastreichen Kanten), Bildschärfe, Kontrast / Mikrokontrast, Farben, ...
Aber ganz ehrlich: Wenn Du davon bisher noch nichts weisst, würde ich mich da nicht zu heiss machen. Die meisten dieser Bildfehler verwinden ins kaum wahrnehmbare, solange die Fotos nur klein genug bleiben.
Lichtstärke?
Wieviel Licht lässt das Objektiv auf den Sensor?
Je mehr Licht auf den Sensor trifft, umso kürzere Verschlusszeiten kannst Du nehmen (z.B. um Bewegungsunschärfe zu vermeiden) oder umso niedriger kann die gewählte Sensoremfindlichkeit sein (weniger Rauschen = bessere Bildqualität)
Sorry,versteh ich nicht.
Würde das heißen das ich Probleme haben könnte mit dem Tamron genug Helligkeit bzw. Licht ins Bild zu bekommen?
Je nach Situation: Ja.
Werden also die Bilder dadurch dunkler?
Nein, das Bild wird nicht pauschal dunkler. Die Kamera versucht ein Bild mit der gleichen Helligkeit zu machen, aber die Kamera muss dafür an anderen Parameter etwas ändern, nämlich entweder der Verschlusszeit (die müsste länger gewählt werden, dadurch kann man aber Bewegungsunschärfe riskieren und gerade im Telebereich ist Bewegungsunschärfe durch Verwackeln ein Thema) oder die Empfindlichkeit (die müsste höher gewählt werden, damit sind aber die Bildqualität ab einer bestimmten Stufe sprunghaft durch das Rauschen des Sensors).
Bei dem von Dir gezeigten Objektiv liegt die Anfangsblende im Weitwinkel bei f/3.5 und die Anfangsblende im Telebereich bei f/6.3. D.h. je weiter Du reinzoomst, umso weniger Licht kommt auf dem Sensor an. Der Faktor Wurzel aus 2 entspricht einer Blendenstufe (auch of als EV bezeichnet) und bedeutet quasi eine Halbierung der Lichtmenge. Von f/3.5 zu f/5.0 ist es eine Blendenstufe, von f/5.0 zu f/7.0 ist es eine weiter Blendenstufe, von f/3.5 zu f/7.0 hat sich die Lichtmenge als 2x halbiert, also kommt nur noch ein Viertel des Lichts auf dem Sensor an. Um das zu kompensieren, müsste man jetzt entweder die Verschlusszeit 2x verdoppeln (d.h. wenn die Kamera bei f/3.5 z.B. 1/80s für die Belichtung wählt, würde sie bei f/7.0 eben 1/20s wählen) oder aber die Sensorempfindlichkeit 2x verdoppeln (d.h. wenn die Kamera bei f/3.5 ISO 100 wählt, würde sie bei f/7.0 eben ISO 400 wählen) oder eine Kombination aus Beidem.
...
Ich pers. finde, dass die Ergebnisse ohne Nachbearbeitung von kompakten Kameras wie z.B. die Canon SX50 oder eine G15 besser sind als die Bilder welche mit einer DSLR und einem Allround-Zoom gemacht wurden. Ausserdem wären die Kompakten dann noch kompakter wie eine DSLR mit Allround-Zoom.
+1
Die Canon G15 würde ich der Kombination von 450D und Superzoom vorziehen. Deutlich kompakter und hinsichtlich der Lichtstärke vermutlich sogar etwa eine Blendenstufe besser im Weitweinkel Bereich im Telebereich noch besser.
(Wenn man davon ausgeht, dass der auf dem Objektiv basierende Vorteil bei knapp 2 Blendenstufen im Weitwinkel liegt, der Sensor der 450D aber aufgrund der Größe ca. eine Blendenstufe besser ist, also bei ISO 3200 nur so stark rauscht, wie der G15 Sensor bei ISO 1600.)
Puh...viel input :D
Also die hier meint ihr
http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_G15/
Und der 5 fach Optikzoom plus digitaler Zoom ist dann genauso wie z.B. die 270mm vom Tamron oder wie?
Also zusammengefasst:
Canon G15 ist mindestens gleich wenn nicht besser als die 450D inkl Tamron ?
(Worin genau besteht dann der Sinn einer Spiegelreflex zu haben?)
EDIT:
Oder eben doch450 D nehmen,Standard nehmen und nen reines Tee dazu kaufen und mit 2 Objektiven rumrenne,richtig?
Puh...viel input :D
Also die hier meint ihr
http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_G15/
Und der 5 fach Optikzoom plus digitaler Zoom ist dann genauso wie z.B. die 270mm vom Tamron oder wie?
Naja, der Brennweitenbereich bzw. Bildwinkel der Canon 450D mit dem Tamron geht schon viel weiter in den Zoombereich als die G15. Die 270mm Brennweite sind als Bildwinkel im Kleinbildvollformat einer Brennweite von 432mm gleich zu setzen (APS-C Sensor Größe mit Crop-Faktor 1,6). Das ist schon nichts mehr für Touristen, das reicht für eine gepflegte Safari mit Löwenportraits. Die Frage ist halt, ob man das wirklich braucht bzw. gebrauchen kann, denn am Ende muss das Licht dann für 1/500s bei f/6.3 reichen und selbst dann hat man nicht die Spitze der Abbildungsleistung erreicht und müsste noch weiter abblenden um besser zu werden.
Die G15 geht halt "nur" bis 140mm hat aber dafür f/2.8 als Anfangsblende. (Digitalzomm lassen wir mal außen vor, das ist nicht anderes als ausschneiden.) Für eine Safari wäre mir das zu kurz, aber für NYC völlig ausreichend. Da das Packmaß und Gewicht der G15 viel kleiner ist, für mich eine klare Wahl.
Also zusammengefasst:
Canon G15 ist mindestens gleich wenn nicht besser als die 450D inkl Tamron ?
(Worin genau besteht dann der Sinn einer Spiegelreflex zu haben?)
Normaler Weise hätte man gesagt "DSLR hat großen Sensor, rauscht deshalb wenig, gut für die Bildqualität".
Aber Du hast ja mit der 450D nicht gerade das Neuste, was auf dem Markt ist. Die Sensortechnik ist 5 Jahre alt, die Fortschritte in den letzten 5 Jahren beeindruckend. Da kann der Sensor der G15, obwohl er viel, viel kleiner ist, schon mit halten.
Normaler Weise hätte man gesagt "An die DSLR kann man schön, lichtstarke Objektive hängen".
Das von Dir gewählte, ist halt der schlimmste Kompromiss, den man eingehen kann. Kann man machen, aber ein EF-S 17-55mm f/2.8 oder ein EF 35mm f/2.0 bringen in ihrem Bereich natürlich mehr Leistung.
Und für die DSLR spricht immer, dass man einen optischen Sucher hat, durch den man fast genau das sieht, das auch nachher auf dem Foto ist.
Ok,
hab versucht alles zu verstehen ;)
Suche grad die ganze Zeit.
Wäre das hier ein Kompromiss?
http://www.amazon.de/Canon-EF-S-55-250mm-Objektiv-bildstabilisiert/dp/B0056E49MK/ref=pd_sim_ph_13
Also das und mein Standard 18-55
oder wäre da selbst immer noch die kompakte die bessere Wahl (Größe und Gewicht mal aussen vor)
Hallo Sebastian
Auch das Canon ist nicht wirklich besser als das Tamron.
Nochmals zu Deiner Frage "Worin genau besteht dann der Sinn einer Spiegelreflex zu haben?". Andreas hat es ja schon gut beschrieben, dass der Sinn an einer DSLR darin liegt, dass man weniger Rauschen und eine bessere Bildqualität hat wie bei Kompakten Kameras mit kleineren Sensoren. Allerdings ist zum einen Deine Kamera nicht mehr aktuell und zum anderen möchtest Du relativ schlechte Objektive benutzen. Daher wird dieser Vorteil wieder zu nichte gemacht.
Konsequenz ist, dass Du trotz eines Allround-Zooms immer noch eine relativ grosse Kamera mit Dir rumschleppst die keine besseren Bilder macht als z.B. eine G15.
Hallo Sebastian,
ich habe die 450d mit genau diesen Objektiven (18-55 und 55-250). Damit sind mir viele gute Bilder gelungen. Letztes Jahr habe ich mir die Canon S95 geholt. Die 450d liegt seitdem fast nur noch im Schrank.
Wie hier schon geschrieben hat sich die Technik in den letzten Jahren massiv verbessert und kleine Kompakte machen heute Bilder die von SLR-Bildern nicht zu unterscheiden sind. Ausser: Freistellen (Motiv scharf, Hintergrund unscharf) und Situationen mit besonderen Anforderungen (schlechtes Licht, hohe Kontraste, schnelle Bildfolge etc.)
Für Reisen würde ich mir eine Kompakte (evt. mit Filtergewinde für Polfilter) holen und die große zuhause lassen.
Für den Preis des neuen Objektives gibt es schon fast eine neue Kamera.
Wie hier schon geschrieben hat sich die Technik in den letzten Jahren massiv verbessert und kleine Kompakte machen heute Bilder die von SLR-Bildern nicht zu unterscheiden sind. Ausser: Freistellen (Motiv scharf, Hintergrund unscharf) und Situationen mit besonderen Anforderungen (schlechtes Licht, hohe Kontraste, schnelle Bildfolge etc.)
Gewagte These. Was haben uns die Römer noch gebracht? ;)
Ersteinmal nochmal herzlichen dank für alle Hinweise und Tipps!Klasse von euch :dr:
Hab mich noch nicht ganz verabschiedet vom Gedanken eines Zooms für die 450d.
Was ist mit dem hier
http://www.amazon.de/Tamron-18-200mm-digitales-Objektiv-Filtergewinde/dp/B0007XD4LC/ref=pd_sim_ph_3
Das baut länger und hat nicht so eine. Weiten Zoom ,sondern nur bis 200 mm,was mr sicher auch reicht.
Wäre das im vergleich zum ersten etwas besser?
Gewagte These. Was haben uns die Römer noch gebracht? ;)
Elmar,
ich denke, dass das für 90 Prozent der User zutrifft. Wer im Automatikodus jpegs ooc macht, merkt im Endergebnis keinen großen Unterschied (nicht auf dich bezogen, Sebastian).
Das Bild entsteht hinter der Kamera.
Der Mehrwert einer DSLR entsteht durch Können, Übung und gutes Glas.
Aber das weißt du ja eh.
Nein, sorry, das ist leider so nicht richtig. Es wird zwar überall so heruntergebetet aber das macht es immer noch nicht richtig.
Wenn ich einen Ferrari im ersten Gang benutze, dann fährt der auch nicht schneller als ein Fiat. Wenn ich eine DSLR benutze und die Vorteile nicht nutze, bin ich auch selber Schuld.
Fakt ist, dass eine DSLR (wir sprechen von Kameras gleichen Alters) IMMER bessere Bilder macht als eine Kompakte (richtige Handhabung vorausgesetzt). Die Kompakte ändert die Bilder wie der Hersteller es will (nachschärfen, Farbe rein etc.). Nur kannst Du da relativ wenig mehr ändern, das Bild ist so gut wie der Hersteller es will.
Und nein, das Bild entsteht nicht nur hinter der Kamera. Wenn ein Profi nicht die Ausrüstung hat, die er für bestimmte Bedingungen braucht (schwaches Licht etc.) dann wird er auch keine zufrieden stellenden Bilder bekommen. Er macht vielleicht bessere Bilder als der Laie, aber nicht die Bilder, die er machen könnte. Es ist ein ausgeglichenes Level erforderlich.
Die S95 habe ich auch - sie ist eine tolle Kamera. Aber an Bilder eine DSLR kommt sie wirklich nicht ran. Eine DSLR braucht Nachbearbeitung und kostet Zeit. Und ist groß. Wenn man das alles nicht will, was ich verstehen kann, und ich mit der Nachbearbeitung in der Kamera leben kann, dann tut es eine Kompakte auch. Die Qualität reicht in den meisten Fällen (Deine 90%) für den Hausgebrauch auch aus. Aber gleich gute Bilder macht sie wirklich nicht. Das kann sie rein technisch einfach nicht. Sonst würde eine Kompaktkamera auch gleich gute Bilder machen wie eine Mittelformatkamera.
Das hilft dem Threadstarter aber nocht weiter. Das 18-270mm würde ich auf keinen Fall nehmen, das ist aus meiner Sicht Gelump. So einen Brennweitenbereich kann kein Objektiv gut darstellen. ein 18-200 ist das maximale, und das ist schon viel zu viel, aber noch ein Kompromiss. Bis 270mm ist imho mehr PR als gute Qualität. Aber das ist meine persönliche Meinung.
Elmar, wenn man jeweils aktuelle Modelle vergleicht, hast Du Recht. Im Kontext dieses Threads geht es aber um eine Canon 450D mit einem Superzoom, das von einem Fotolaien benutzt wird.
Trotzdem ist die pasuchale Aussage, dass DSLR und Knipse gleich gute Bilder machen nicht richtig. Das mag im Einzelfall zutreffen, aber dann liegt es an anderen Parametern, nicht an der Kamera.
So gesagt würde eine DSLR obsolet sein. Und das glauben inzwischen auch viele. Ich hab ja gesagt die kleinen sind super. Aber bei etwas anspruchsvolleren Sachen ist halt schnell Schluss. So was das gemeint. Wenn man nur knipsen möchte, bringt das nichts, aber das steht ja hier nicht, dass er das möchte. Die Bilder oben sind für einen Fotolaien nicht so schlecht - da habe ich schon andere Sachen gesehen.
Wie hier schon geschrieben hat sich die Technik in den letzten Jahren massiv verbessert und kleine Kompakte machen heute Bilder die von SLR-Bildern nicht zu unterscheiden sind. Ausser: Freistellen (Motiv scharf, Hintergrund unscharf) und Situationen mit besonderen Anforderungen (schlechtes Licht, hohe Kontraste, schnelle Bildfolge etc.)
Elmar,
es ging mir hier um die von EOS genannte Konstellation.
DSLR haben für die Leute, die sie nutzen können und wollen natürlich ihre Berechtigung.
Ich persönlich möchte im Familien-Urlaub keinen schweren Body, 5 Linsen mit Filtern und Stativ mehr mitschleppen (habe ich früher auch gemacht). Deshalb meine Empfehlung zur aktuellen Kompakten anstatt für eine veraltete DSLR schlechte Linsen zu kaufen.
Ich ziehe es einfach nochmal auf diese Seite.
Find eure Diskussion sehr interessant,ernsthaft !
Kann mir jemand noch ne Info zu dem Zitat geben?
Ersteinmal nochmal herzlichen dank für alle Hinweise und Tipps!Klasse von euch :dr:
Hab mich noch nicht ganz verabschiedet vom Gedanken eines Zooms für die 450d.
Was ist mit dem hier
http://www.amazon.de/Tamron-18-200mm-digitales-Objektiv-Filtergewinde/dp/B0007XD4LC/ref=pd_sim_ph_3
Das baut länger und hat nicht so eine. Weiten Zoom ,sondern nur bis 200 mm,was mr sicher auch reicht.
Wäre das im vergleich zum ersten etwas besser?
Hallo Sebastian, vielleicht ist das 18-200 einen Tick besser als das 18-270, aber das f/3,5-6,3-Dilemma bleibt bestehen und alles was bisher gesagt wurde, trifft auch auf das 18-200 zu (obwohl man bei knapp 160,- Euro sagen könnte: Kauf das Ding, probier' es aus und wenn Du es nicht magst, schick' es zurück oder verkauf' es wieder).
Koenig Kurt
15.06.2013, 14:05
Elmar,
ich denke, dass das für 90 Prozent der User zutrifft. Wer im Automatikodus jpegs ooc macht, merkt im Endergebnis keinen großen Unterschied (nicht auf dich bezogen, Sebastian).
Das Bild entsteht hinter der Kamera.
Der Mehrwert einer DSLR entsteht durch Können, Übung und gutes Glas.
Aber das weißt du ja eh.
Absolut einverstanden. Das kaspere ich auch gerade mit zwei Jugendlichen im Bekanntenkreis aus, die mich als "Experten" (ich lache selber drüber, keine Angst) zu Rate zogen. Beim Mädel ist es wirklich so, "weil halt Spiegelreflex schönere Bilder macht". Pustekuchen.
Wenn Du mit dem grünen Viereck unterwegs bist, werden die Bilder im Zweifel sogar schlechter als mit der Kompakten. Für das "gewohnte" Auge. Weil plötzlich Dinge unscharf sind, "die aber doch die viel günstigere kleine Kompakte von der Janine alle scharf fotografiert." Ist so.
Ich habe kürzlich auf der Party meines Onkels fotografiert, 5DMkIII mit 35 1.4, 50 1.2 und 85 1.2. Klar, alles ohne Blitz. Die "Haus- und Hoffotografin, die immer alle Parties fotografiert und so schöne Bilder macht", hat die ganze Zeit ganz neidisch zu mir geschaut, wollte dann meine Bilder sehen und war baff. Ohne Blitz, und so hell? Sie war unterwegs mit 400D, Kit-Objektiv, grünes Viereck, die Bilder waren alle totgeblitzt und grauenvoll. Was denn meine Kamera koste? Der Preis haute sie um, aber ich erzählte von den Vorteilen - und aber auch von den Vorteilen eines lichtstarken Objektivs. Freistellung zum Beispiel. Mein ihr gezeigtes Bild zur Demonstration aber kam gar nicht gut an: "Da ist ja nur der Günther scharf, und alles andere nicht? Na, da gefallen mir meine Bilder besser, da ist alles scharf."
Genug des Exkurses. Wer nur in Vollautomatik mit einer Dslr unterwges ist und sich nicht mit der Materie beschäftigt, nimmt lieber eine gute Kompakte. Sehe ich genau so.
Fakt ist, dass eine DSLR (wir sprechen von Kameras gleichen Alters) IMMER bessere Bilder macht als eine Kompakte (richtige Handhabung vorausgesetzt). Die Kompakte ändert die Bilder wie der Hersteller es will (nachschärfen, Farbe rein etc.). Nur kannst Du da relativ wenig mehr ändern, das Bild ist so gut wie der Hersteller es will.
(...)
Eine DSLR braucht Nachbearbeitung und kostet Zeit. Und ist groß. Wenn man das alles nicht will, was ich verstehen kann, und ich mit der Nachbearbeitung in der Kamera leben kann, dann tut es eine Kompakte auch.
Da widerspreche ich. Ich fotografiere nicht in RAW, meine Bearbeitung beschränkt sich größtenteils auf Beschneiden. Für Forums-Bilder mache ich hin und wieder etwas mehr, aber auch nur selten. Für großartige Nacharbeit hätte ich gar keine Lust. Also verlasse ich mich auf das, "was der Hersteller will", was meine Bilder angeht. Damit bin ich sehr zufrieden. Sehe aber dennoch nicht ein, warum ich nun zur Kompakten greifen sollte.
Beste Grüße,
Kurt
ehemaliges mitglied
15.06.2013, 15:09
Hallo Sebastian, vielleicht ist das 18-200 einen Tick besser als das 18-270, aber das f/3,5-6,3-Dilemma bleibt bestehen und alles was bisher gesagt wurde, trifft auch auf das 18-200 zu (obwohl man bei knapp 160,- Euro sagen könnte: Kauf das Ding, probier' es aus und wenn Du es nicht magst, schick' es zurück oder verkauf' es wieder).
Sehe ich genau so. Auch wenn es fuer Fotografiererei unbestritten objektive Kriterien gibt, so sind die subjektiven nicht zu vernachlaessigen. Bestelle Dir das Objektiv und im Idealfall bist DU happy damit, andernfalls hast Du bei Verkauf kaum Geld in den Sand gesetzt.
Gruss, Juergen
Ok,werd das mal so machen und erstmal das günstigere bestellen.
Noch eine Frage zum knipsen an sich.
Wir Kurt oben so schön schrieb,wenn man nur auf vollautomatik gestellt rumläuft,lieber eine gute kompakte nehmen.
Ich hab meine EOS immer auf P gestellt und spiele halt bisschen mit dem ISO Wert und Verschlussklappenzeit rum.
Reicht das?Hab ja auf der ersten Seite 2 Bilder gepostet was dann dabei raus kommt.Ich find die für mein "können" schon Super.
Aber macht es Sinn hält nicht auf Automatik zu stellen sondern z.B P und dann diese beiden Sachen nur zu verändern oder ist es augenwischerei und ich könnt es gleich auf Automatik lassen?
Bisschen kompliziert geschrieben ich weiß,hab aber grad kein Plan wie ich es anders beschreiben soll
Koenig Kurt
15.06.2013, 17:06
Den meisten Kreativitätsspielraum, von Anfängerseite geehen, bietet das Spiel mit der Blende. Dazu nimmt man AV - damit bestimmt man mit welcher Blende man fotografieren möchte, die Verschlusszeit regelt dann die Kamera.
Ganz kurz, meine Frau will in den Biergarten:
Große Blende (kleine Zahl im Display) - geringe Tiefenschärfe, mehr Freistellung,
kleine Blende (große Zahl im Display) - größere Tiefenschärfe bis fast unendlich
Wie hier schon geschrieben hat sich die Technik in den letzten Jahren massiv verbessert und kleine Kompakte machen heute Bilder die von SLR-Bildern nicht zu unterscheiden sind. Ausser: Freistellen (Motiv scharf, Hintergrund unscharf) und Situationen mit besonderen Anforderungen (schlechtes Licht, hohe Kontraste, schnelle Bildfolge etc.)
Ja, wenn Du alles was die DSLR besser kann ausschließt, ja Pixel hat auch die Kompakte. Defakto sind Bokey, Rauschen, Kontraste etc. bildprägende Elemente, die zur Bildsprache beitragen. Wenn das alles egal ist, dann bleibt ja auch nichts mehr übrig.
Da widerspreche ich. Ich fotografiere nicht in RAW, meine Bearbeitung beschränkt sich größtenteils auf Beschneiden. Für Forums-Bilder mache ich hin und wieder etwas mehr, aber auch nur selten. Für großartige Nacharbeit hätte ich gar keine Lust. Also verlasse ich mich auf das, "was der Hersteller will", was meine Bilder angeht. Damit bin ich sehr zufrieden. Sehe aber dennoch nicht ein, warum ich nun zur Kompakten greifen sollte.
Aber Du könntest, wenn Du wolltest. :) Und Du zeigst auch in Deinen Ausführungen vorher, dass man mit einem guten Objektiv und einer DSLR tolle Bilder machen kann, die man mit einer Knipse nicht hinbekommt, selbst mit JPG.
Ok, Party, schlechte Lichtverhältnisse, Bokeh - ist ja alles ausgeschlossen worden. Edu denkt da eher in die Richtung der Haus- und Hoffotografin. Was wieder zeigt, dass die Anforderungen hinsichtlich Bildqualität durchaus verschieden sein können. Und dass vielen eine bessere Qualität gar nicht mehr auffällt oder sie eine andere Meinung haben (z. B. IMMER alles scharf - :kriese:). Daher sind Empfehlungen auch immer schwer, denn man weiss ja nicht welche Anforderungen der andere hat.
Und Du zeigst auch in Deinen Ausführungen vorher, dass man mit einem guten Objektiv und einer DSLR tolle Bilder machen kann, die man mit einer Knipse nicht hinbekommt, selbst mit JPG.
Ich persönlich habe sehr gute Objektive (Nikon 14-24/2.8 und 24-70/2.8) und eine aktuelle Kamera (Nikon D600) und stimme Dir voll zu dass die Canon S110 meiner Frau auf keinen Fall die besseren Bilder macht.
Du sagst aber selber "mit einem guten Objektiv" ... ich bezweifle, dass man die vom TS genannten Objektive als gut ansehen werden können. Ausserdem hat der TS nicht mehr die aktuellste DSLR. Diese Kombination, relativ schlechtes Allroundzoom mit einer relativ alten DSLR, machen doch gerade die Vorteile einer DSLR wie Rauschen und Kontraste wieder zunichte.
Wenn man jetzt bedenkt, dass ein Laie wie der TS (bitte nicht böse nehmen), welcher nicht weiss was Blende und Verschlusszeite ist und wie diese Zusammenhängen und was diese bewirken, dann macht eine Kompakte (out of Cam) wahrscheinlich die "besseren" Bilder.
Es gibt halt Leute, die für eine DSLR nicht unbedingt geeignet sind, d. h. eine DSLR stellt gewisse Grundanforderungen an den Nutzer. Wenn die nicht gegeben sind, gibt es oftmals schnell Frust (zu schwer, nicht alles scharf, nicht schön bunt etc.).
Ich möchte mal noch einen Aspekt in den Raum werfen der bisher gar nicht erwähnt wurde und nichts mit der Bildqualität zu tun hat: die Geschwindigkeit.
Ich habe mir in den letzten Jahren diverse hochgelobte Kompaktkameras gekauft und je nach Preis entweder wieder verkauft oder meiner Familie überlassen weil sie mir einfach zu lahm waren. Sowohl die Zeit von Einschalten bis zur Betriebsbereitschaft, dann der Zoom, dann die Auslöseverzögerung. Mir geht mit Kompaktkameras locker jeder zweite Schnappschuß duch die Lappen.
Mir geht mit Kompaktkameras locker jeder zweite Schnappschuß duch die Lappen.
Da ist wirklich was dran! Eine schussbereite Spiegelreflex ist einfach schneller!
Ja, eine DSLR ist schneller, wenn man sie einsatzbereit hat. Wenn man sie aber erst noch aus der Tasche friemeln muss ist eine Kompakte wieder im Vorteil .... wie auch immer, jeder muss für sich selber wissen welche Kamera für ihn am besten ist.
Ich nutze die DSLR wie auch die S110 meiner Frau und beide machen tolle Bilder. Eine von beiden Kameras habe ich eigentlich immer dabei, denn kein Bild kann so schlecht sein wie keines ;)
Wenn man mit Festbrennweite leben kann, dann ist eine Fuji X100 (oder ähnliches) ein schöner Kompromiss. Sie ersetzt keine DSLR aufgrund der eingeschränkten Funktionen, kann aber durchaus mit einer DSLR mithalten, wenn man sich im "Sweet Spot" befindet.
Sie ist jedoch kleiner, und man kann gut mit den Parametern herumspielen. Eigentlich eine tolle Kamera zum Lernen, da man nicht durch die Zoomerei abgelenkt wird.
Ich bin auch von der Sony RX100 seht beeindruckt, obwohl ich bessere Fotos mit der X100 hinbekomme.
Nun bin ich immer noch nicht weiter mit der Entscheidungsfindung.
Tendiere momentan stark dazu die hier zu kaufen:
http://www.amazon.de/Canon-PowerShot-Digitale-Kompaktkamera-Megapixel/dp/B009C6WI3U/ref=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1372161850&sr=1-1&keywords=canon+Canon+SX50
Da ich mit der ja ainefach drauf halten kann und das Foto wird schon werden (für mich als Laien)
Bei meiner EOS war ich immer mehr am einstellen usw bis ich mal ein Bild habe.Hab aber den Moment selbst dann verpasst und muss mir auf dem Foto ansehen wo ich war.
DIE SX 50 wird sich ja auch auf dunkle Lichtverhältnisse einstellen und da"ordentliche Bilder machen dnek ich,und vorteil ist ich kann sogar kurze Filme aufnehmen.
So das nur mal so als Zwischenstand,aber entschieden ist noch nix =(
Nochmal ich:
bei der geposteten Kamera wäre es doch so das ich auf den Auslöser drücke und fertig oder?Also ich muss nichts einstellen von Blende,Iso usw sondern das macht der Apparat alles alleine (sicher nicht so gut wie, wenn man selbst Ahnung hat und eine DSLR,aber für mich als Laien?)
JoeBlack1822
25.06.2013, 15:12
Wenn Du das Wahlrad auf den grünen Automatikmodus stellst, macht die Kamera alles selber ( Verschlusszeit / Blende / ISO ).
Genau so wie bei einer kompakten Digitalen; aber auch genau so, wie bei einer DSLR.
http://up.picr.de/14968022ys.png
Also wie bei meiner Eos 450 D?
Weil da hat der Automatikmodus,oft grob versagt.Gerade wenn es um Aufnahmen im dunklen ging usw.,da hab ich dann liebert gespielt bis ich es selber,deutlich besser, hinbekommen habe.
JoeBlack1822
25.06.2013, 15:20
Ja, wahrscheinlich genau so, wie bei Deiner EOS.
Das ist ja gerade der Grund, warum "echte Profis" den Automatikmodus meiden und lieber alles selber einstellen.
Wenn Du Dich für den Automatikmodus entscheidest, musst Du Dich "auf Gedeih und Verderb" auf die Kamera verlassen.
Das führt dann eben - gerade in kritischen Situationen - zu suboptimalen Ergebnissen.
Was willst Du mit der neuen Kamera erreichen?
Ich glaube ja fast nicht, dass Du mit Deinem nun ausgesuchten Modell im Automatikmodus bessere Bilder schiesst, als mit Deiner EOS 450D im Automatikmodus, oder?
ALso kann ch in dem Fall doch lieber mit der Eos und nem anderen Objektiv los ziehen,da mir die Canon 50 da nicht wirklich hilft. bzw mich da nicht nach vorn bringt ohne selber wieder was einzustellen
JoeBlack1822
25.06.2013, 15:25
Na, warte mal ab, bis die Forums-Profis was dazu gesagt haben.
Ich bin ja auch nur Amateur.
Aber die EOS 450D ist keine schlechte Kamera und aus der sollten schon ordentliche Fotos rauszuholen sein.
Sicher,aber eben nur mit vielen Einstellungen und da hab ich keine Ahnung von (Bissl ISO Wert verstellen und verschlussklappe,aber das wars)und will einfach nen Apparat, der mit Knopfdruck ein für mich ordentliches Bild macht.
JoeBlack1822
25.06.2013, 15:30
Da reicht aber auch sowas und der passt in die Hosentasche:
http://www.amazon.de/Canon-PowerShot-Digitale-Kompaktkamera-Megapixel/dp/B009C6WX1C
Da fehlt mir der Zoom ;)
Der istnatürlich bei der Canon 50 schon genial
JoeBlack1822
25.06.2013, 15:36
Bestell Dir doch einfach die Canon SX50.
Mach 100 Testschüsse und wenn Sie Dir nicht zusagt, geht sie wieder zurück.
Hast ja noch Zeit bis zum Herbst.
Sicher,aber eben nur mit vielen Einstellungen und da hab ich keine Ahnung von (Bissl ISO Wert verstellen und verschlussklappe,aber das wars)und will einfach nen Apparat, der mit Knopfdruck ein für mich ordentliches Bild macht.
Da die Kameras keine Hellseher sind, gibt es auch keine Kameras die per se gute
Fotos oder ordentliche Bilder machen. Jedes Bild ist ein Kompromiss aus Blende, Empfindlichkeit und Verschlusszeit. Diese Werte regeln die Belichtung. Jeder dieser Parameter hat auch einem Einfluss auf das Bild, d.h selbst bei gleicher "Lichtmenge" sehen Fotos unterschiedlich aus, wenn diese Parameter anders sind.
z.B.
kurze Verschlusszeit - wenig Licht - wenig Bewegungsunschärfe
lange Verschlusszeit - viel Licht - Gefahr der Bewegungsunschärfe
große Blendenzahl - wenig Licht - viel Schärfentiefe
kleine Blendenzahl - viel Licht - wenig Schärfentiefe
...
Die Kamera kann nicht wissen, ob Du für ein Portrait freistellen willst oder einem fahrenden Rennwagen scharf abbilden willst.
Koenig Kurt
25.06.2013, 16:10
Bestell Dir doch einfach die Canon SX50.
Mach 100 Testschüsse und wenn Sie Dir nicht zusagt, geht sie wieder zurück.
Hast ja noch Zeit bis zum Herbst.
Auch wenn's rechtens ist, mag ich so was gar nicht.
JoeBlack1822
25.06.2013, 17:14
Das ist aber doch genau das Geschäftsmodell eines Online-Versandhändlers.
Mangels Ladenlokal muss er dem Käufer die Ware zur Begutachtung zur Verfügung stellen.
Daher ja auch das entsprechende Fernabsatzgesetz.
Ist doch bereits alles eingepreist.
Ich würde mir z. B. keine Kamera extra vor einem Urlaub kaufen und dann nach dem Urlaub wieder zurück schicken, nur damit ich im Urlaub eine Kamera dabei hätte. Das wäre "Ausschlachtung" der gesetzlichen Möglichkeiten.
Aber zurückschicken, wenn einem die Kamera nicht zusagt, sehe ich nicht als so verwerflich an.
Aber bevor es noch weiter OT wird...
Vielleicht hat ja jemand die Canon 50 und kann dem TS weiterhelfen!
Auch wenn's rechtens ist, mag ich so was gar nicht.
Wenn man mit der Kamera 3 Tage durch die Wildnis oder über die Kirmes läuft, dann mag ich das auch nicht.
Aber ein paar Testbilder sind wohl mehr als OK. Kleidung ausm Netz probiert man auch an.
Man muss halt die gleichen Möglichkeiten wie vor Ort haben. Allerdings lassen dich die meisten Geschäfte auch keine 100 Bilder knipsen.
Hallo,
Danke für eure Meinungen!
Erstmal zum bestellen und zurück schicken.
Sowas mag ich nicht,sicher wenns defekt ist oder sontiges dann ja,aber nicht weil ich mir eine Meinung zu einem Produkt bilden will.
Hab die nächsten tage bisschen frei und werd mal die Elektronik Riesen abklappern und mir die Geräta mal ansehen.
@ EOS (oder auch andere)
sicher das weiß die Kamera nicht,hab aber letztens in Oslo für Leute ein Foto gemacht,mit ner mini Knipse,einfach draufgedrückt und das Bild war Super (war in der Eisbar in Oslo),für so ein Ergebnis hab ich an meiner Eos erstmal 10 Minuten EInstellung gebracuht und mehrere Probe Schüsse
ehemaliges mitglied
26.06.2013, 08:01
No offense - aber wenn ich das so quer lese, dann bist DU IMHO einfach kein DSLR-Fotografierer. Dies ist ja nichts schlechtes, aber m.E. solltest Du Deine Suche auf eine gute Kompakte konzentrieren. Wenn Du Dir die Bilder von mawal/Ulrich ansiehst, so waere das sicher 'was fuer Dich wenn die das Modell auf Farbe erweitern :D :gut:
Hallo Sebastian
Eine DSLR macht tolle Bilder, gute Objektive und Fotokenntnisse vorausgesetzt. Im Automatikmodus ohne nachträgliche Bearbeitung machen meiner Meinung nach Kompaktkameras die "besseren" Bilder.
Die Canon SX50 kenne ich pers. nicht, ich habe diese nur Vorgeschlagen, da ich mit meiner Canon S110 sehr gute Erfahrungen gemacht habe und die SX50 ein 50x opt. Zoom hat ... was Du ja wolltest ;)
Vor daher würde ich mir eine Speicherkarte mitnehmen und in ein Fachgeschäft gehen. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass man dort in der Regel die Kameras ausprobieren kann. Dann siehst Du ob Dir die Kamera zusagt oder nicht.
Ich bin aber nach wie vor überzeugt, dass bei Deinen Anforderungen an die Bedienung und Deinen Vorkenntnissen (nicht böse gemeint) eine Kompaktkamera die bessere Lösung ist, da diese eigentlich alles bieten was Du suchst --> realtaiv kompakt, grosser Zoom, gute Bilder im Automatikmodus, relativ günstig, keine Mehrkosten mit Objektive und Zubehör.
No offense - aber wenn ich das so quer lese, dann bist DU IMHO einfach kein DSLR-Fotografierer. Dies ist ja nichts schlechtes, aber m.E. solltest Du Deine Suche auf eine gute Kompakte konzentrieren. Wenn Du Dir die Bilder von mawal/Ulrich ansiehst, so waere das sicher 'was fuer Dich wenn die das Modell auf Farbe erweitern :D :gut:
+1, Farbe ist aber teurer :D
So war gestern mal schauen.Es gab natürlich nirgends eine SX 50.Dafür gab es ein anderes Angebot wozu ich von euch gern mal eine Meinung hätte.
Es gab ein Bundle bestehend aus Canon EOS 1100D mit 2 Objektiven einmal 18-55 und einmal ein 70-300.
Das alles zum Preis vom 469€.
Wie ist die 1100D im Vergleich zu meiner 450D einzuordnen?
Welche ist besser bzw. Vom stand der Technik her neuer?
Ich weiß ich hab geschrieben ich will nix mehr einstellen usw,aber der Preis des Bundles hat mich wirklich beeindruckt,deshalb hier nochmal die genauere Nachfrage.
Edit:die beiden Objektive die dazu sind,sind Original Canon Objektive
Das EOS 1100 Kit stellt für Dich keine Verbesserung dar.
BTW, das Foto mit der Miniknipse in Oslo: Wo hast Du Dir das Bild denn angeschaut? Auf dem Kameradisplay?
@ EOS
Ja auf dem Display.
War vorhin in nem kleinen privaten Photoladen.
Dort hat man mir die hier empfohlen,
http://www.chip.de/artikel/Panasonic-Lumix_DMC-FZ200-Digitalkamera-Test_57175869.html
Da eine durchgehende lichtstärke von 2,8 vorhanden ist,ein guter Zoom usw und die Kamera hält auf Auto sehr gute Bilder macht und Filmen kann man halt auch.
Was haltet ihr davon?
450D vs. 1100D (http://snapsort.com/compare/Canon-1100D-vs-Canon_EOS_450D/specs)
Imho Nonsens.
love_my_EXII
29.06.2013, 18:38
Ich hab mich ja bisher zurückgehalten weil ich alles andere als Profi auf diesem Gebiet bin, aber dir geht es scheinbar wie mir damals mit meiner Canon 30D, die hatte ich mir gekauft weil ich dachte damit könnte man "besser" fotografieren, kann man auch, wenn man sich die Zeit nimmt und Muße hat es zu lernen & umzusetzen. Habe sie genau auf einer Reise dabei gehabt, verflucht, und danach weitergegeben.
Ich war ja im Oktober in NYC und dabei hatte ich eine Kamera von der ich absolut überzeugt bin - meine Canon SX20IS. Einzig wenn man sich mit Nachbearbeitung der Foto's am PC auseinandersetzen will, ist es etwas schade das sie kein RAW Format liefert. Deswegen denke ich auch zur Zeit über ein Upgrade nach, zu einer Kamera die das kann.
Fast alle Bilder in diesem Thread, sind mit der SX20IS gemacht, ein paar Ausnahmen mit meinem HTC Touch HD.
http://www.r-l-x.de/forum/showthread.php/123436-New-York-City-Impressionen
Ich denke das du mit einer sogenannten Bridge Kamera gute Ergebnisse erzielen kannst. Vermutlich besser als mit einer DSLR im Automatik Modus - und die Bridge Kameras bieten ja auch manuelle Modi.
Gruß,
Oliver
Ich ziehe das nochmal auf die nächste Seite.
Danke an alle für eure Kommentare.Olivers Thread/Bilder geben mir einefast entschiedene Richtung.Trotzdem noch die Frage zur Lumix unten,kann die was? (eben grad wegen Lichtstärke 2,8?)
War vorhin in nem kleinen privaten Photoladen.
Dort hat man mir die hier empfohlen,
http://www.chip.de/artikel/Panasonic-Lumix_DMC-FZ200-Digitalkamera-Test_57175869.html
Da eine durchgehende lichtstärke von 2,8 vorhanden ist,ein guter Zoom usw und die Kamera hält auf Auto sehr gute Bilder macht und Filmen kann man halt auch.
Was haltet ihr davon?
Ich persönlich mag keine Bridge-Kameras. Zu kleiner Sensor, festes Objektiv, ein Superzoom mit 25mm bis 600(!) mm und auch nicht kleiner als eine spiegellose Systemkamera und mit einem LP von 600 EUro auch nicht billig. Meiner Meinung nach (und das ist meine persönliche Meinung) vereint eine Bridge Kamera alle Nachteile einer Kompaktkamera mit der einer DSLR.
Zu der Bildqualität der o.g. Kamera kann ich nichts sagen. Es ist eher ein Bauchgefühl.
Bin da bei Elmar. Erfahrung mit der genannten Kamera habe ich keine, aber ich war 2007 mit einem Vorgänger auf Safari in Kenia. Die Kameras sind immer ein Kompromiss. Für eine Safari, wo ich wirklich Brennweiten > 300mm brauche, würde ich den vielleicht sogar nochmal eingehen, aber bei allem anderen wäre mir eine Zoomkompakte wie die G15 allemal lieber oder eben gleich eine DSLR mit EF 70-200 f/4.0 L IS.
Ich dachte halt die Lumix ist besser als ne Kompakte, weil sie eben die hohe Lichtstärke vom Objektiv hat.Da meintet ihr doch auf den Seiten zuvor das ist wichtig.
Zumal die reine Bildqualität doch sicherlich deutlich besser ist als bei ner Kompakten.Größe und Preis mal aussen vor gelassen ( in dem Chip.de test war sie neu,jetzt kostet sie ca. 440,00 €).
chronos7
01.07.2013, 09:36
Ich schließe mich meinen Vorrednern 100% an, persönlich würde ich auch keine Bridgekamera kaufen, da mir dieses "System" zu kompromißbehaftet ist.
Nun sind aber meine Maßstäbe in Sachen Fototechnik sicher deutlich andere als deine und das ist nicht negativ gemeint.
Aber um deine Frage zu beantworten:
Wenn ich derzeit eine Bridgekamera würde kaufen wollen, dann wäre die Panasonic FZ200 mein größter Favorit.
Laut Testberichten und persönlichen Tests im beruflichen Umfeld ist sie - immer vor dem Hintergrund einer Bridgekamera ;) - recht gut.
Es ist aber wirklich am Besten, wenn du - mit einer eigenen Speicherkarte bewaffnet - noch mal zum Testen zu einem Händler gehst. Wenn dich persönlich die Bilder dann beim Überprüfen am eigenen Rechner überzeugen, kauf einfach.
Alles andere wird dich nur weiter verunsichern.
Uwe
OK, ein leichtes ANti Bridgekameras ist auszumachen ;)
Könnt ihr mir als Laien erklären warum die Bridgekamera "schlechter" sein soll als eine Kompakt bzw. DSLR (OK warum schlechter als DSLR ist klar).
Also warum eine Kompakte kaufen,wenn die Bridge doch etwas mehr kann?
EDIT:Wie gesagt Preis,Größe der Kamera usw. ist alles nebensächlich,mir geht es ums "Bild"
Ich dachte halt die Lumix ist besser als ne Kompakte, weil sie eben die hohe Lichtstärke vom Objektiv hat.Da meintet ihr doch auf den Seiten zuvor das ist wichtig.
Zumal die reine Bildqualität doch sicherlich deutlich besser ist als bei ner Kompakten.
Ja, Lichtstärke ist toll. Die Vorgeschlagene Canon G15 hat am weiten Ende sogar f/1.8, d.h. mehr als eine Blendenstufe besser als die Bridge und das heisst mit halb so viel Licht das gleiche Foto machen. Schaut man sich das gute Review zur fz200 auf dpreview.com an und vergleicht die Bilder mit denen der G15, fällt auf, dass der Panasonic Sensor vom Rauschverhalten etwa eine Blendenstufe schlechter ist als der Canon Sensor. Bei ISO 800 matscht die Panasonic ordentlich rum, während die Canon noch gute Details zeigt. Wieder eine Blendenstufe, wieder halb so viel Licht, heisst in Weitwinkelstellung braucht die Canon nur ein Viertel des Lichts.
Die Bildqualität ist nicht zwangsläufig besser. Die Kamera ist groß, aber der Sensor klein. Schau es Dir an:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz200/7
Schlecht ist es nicht, aber ein großer Kompromiss.
Hab's mir mal angeschaut und verglichen.Bleibt noch das große plus der lumix das sie nen besseren Zoom hat,das war s dann aber auch schon.
Hier ist er wieder.....ohne Ergebnis bisher.
Dafür wiedermal mit einer Frage =(
War kurz davor mir eine Eos 600D zu kaufen,Sigma 18-200 Objektiv drauf ,fertig.Kann ich mit filmen und Bilder machen.
Hab mich aber nicht durchringen können :(
Im Vergleich zur Canon SX 50 oder Lumix fz 200,was ist hiervon zu halten ?
http://www.amazon.de/Nikon-Digitalkamera-Megapixel-LCD-Display-Bildstabilisator/dp/B00B7YFWBU%3FSubscriptionId%3DAKIAJZ6HXHRGK6ON5N3A %26tag%3Ddigitaleyes_de-21%26linkCode%3Dxm2%26camp%3D2025%26creative%3D165 953%26creativeASIN%3DB00B7YFWBU
Kenne ich nicht. Eben auch eine Superzoom Bridekamera. Da Du ja anscheinend vom Superzoomdämonen besessen bist: Kaufen und fotografieren. Anders wirst Du Deine Kamera nicht finden.
24-1000mm - das muss ja besser sein als ein 18-200 :D
Spacewalker
21.08.2013, 17:12
Schon mal an Kniezoom gedacht? ;)
Koenig Kurt
21.08.2013, 18:25
Was'n Kniezoom? Vor und zurück gehen? Holt zwar das Objekt heran (oder eben das Gegenteil), verändert aber nix an der Perspektive.
Eine alte Reporterweisheit sagt alles: "Ran ans Motiv"!!
Lesenswerter Thread mit ein paar umfassenden Statements zu den fundamentalen Eckgrössen der Fotographie zwischen denen sich die Anbieterlösungen einerseits und die individuellen Bedarfs- oder Wunschprofile anderseits ausspannen.
Vorbildlich die Geduld.
Verstehe jetzt auch besser den ein oder anderen Hinterton, wenn man sieht, dass vieles schon früher einmal diskutiert und erläutert worden war. Zum Glück gibt es dafür den guten "Link".
:gut:
Es hat ja nun doch länger gedauert als gedacht und es ist das geworden was ich anfangs eigentlich nicht wollte :D
http://i1176.photobucket.com/albums/x323/Sippel87/Foto_zps1fee7fbe.jpg?t=1378900450
Auch hier nochmal danke für die Hilfe,besonders an EOS,der auch per PN sehr geduldig mit mir war!
love_my_EXII
11.09.2013, 16:37
Dann viel Spaß damit in NYC, auf viele gute Bilder :dr: :gut:
Gruß,
Oliver
:gut: Damit hast Du nichts falsch gemacht.
Gute Wahl, Glückwunsch :gut:
chronos7
11.09.2013, 23:48
Glückwunsch auch von mir, viel Spaß und tolle Motive :gut:
Uwe
Danke für die Glückwünsche!
Nochmal ne Frage zum Umgang.
Man kan ja durch den Sucher das Bild anvisieren oder per Live View.
Meiner Info nach wird bei der Lieve View der Spiegel weggeklappt.
Hat das eine relevanz, bzw. gibt es Bildtechnisch unterschiede wzischen einer Aufnahme durch den Sucher oder per Live View?
Wie macht ihr das?
PS:Oli auch dir nochmal persönlich Danke,fürs zuschicken der Bilder usw!:dr:
love_my_EXII
12.09.2013, 13:25
Kein Ding, immer gerne :)
Gruß,
Oliver
thomasvc
12.09.2013, 18:52
Richtige Marke, vernünftiges Produkt. :gut:
Viel Spaß damit.
Bin so frei meine Frage nochmal zu pushen.
Nochmal ne Frage zum Umgang.
Man kann ja durch den Sucher das Bild anvisieren oder per Live View.
Meiner Info nach wird bei der Live View der Spiegel weggeklappt.
Hat das eine Relevanz, bzw. gibt es Bildtechnisch unterschiede zwischen einer Aufnahme durch den Sucher oder per Live View?
Wie macht ihr das?
Soweit ich weiß geht in der LiveView nur eine Belichtungsmessung über den Bildsensor,
und diese entspricht eher der Mehrfeldmessung.
Dazu geht bei hochgeklapptem Spielge auch nur noch ein kontrastbasierter Autofokus über den Bildsensor, der ggf. etwas länger dauert.
Macht das was? Ich glaube nein.
Viele empfehlen sowieso die Mehrfeldmessung in den meisten Situationen wegen der gesamtheitlich homogeneren Lichtstimmung.
Am Bild wird man es nicht merken ob es im LiveView oder durch den Sucher geschossen wurde.
chronos7
15.09.2013, 23:43
Bin so frei meine Frage nochmal zu pushen.
Da der selbe Sensor das Bild aufnimmt, wirst du im Regelfall hinsichtlich der Bildqualität keinen Unterschied feststellen können.
Rein "bedienungstechnisch" kann es aber ein deutlicher Unterschied sein (vor allem hinsichtlich der Geschwindigkeit).
Ich persönlich bevorzuge Live View z.B. bei Uhrenaufnahmen bzw. generell bei Tabletop-Fotografie zu Hause.
Auf der Straße aus verschiedenen Gründen meines Kamerasystems eher nicht (schlecht erkennbares LCD-Display bei starker Helligkeit, deutlich erhöhter Stromverbrauch etc.).
Bei den meisten Kameras wird beim Live View der (Haupt-)Sensor benutzt (Olympus hatte mal eine E-330, die hatte dafür einen eigenen Sensor - recht geniale Konstruktion, die sich aber leider nicht durchgesetzt hat). Dies führt dazu, dass der Sensor dauerhaft mit Strom versorgt wird und sich demzufolge erwärmt. Dies kann nun wieder unter Umständen zu etwas mehr Rauschen führen.
In diesem Fall wäre also dein Bildergebnis hinsichtlich der Bildqualität etwas schlechter als bei der althergebrachten Aufnahmeweise anhand des Sucherbildes.
Bei den aktuellen Sensoren solltest du dir darüber aber nicht allzu viele Gedanken machen.
Teste einfach beide Möglichkeiten ausgiebig, damit du ein Gefühl dafür bekommst, in welchen Situationen dir persönlich Live View nutzt.
Viele Grüße
Uwe
Die Live-View-Funktion bei einer DSLR ist nett, aber nichts für den dauerhaften Einsatz. Einfache Rechnung: Kamera und Objektiv wiegen zusammen mehr als ein Kilo, das trägt man nicht einen ganzen Tag am ausgestreckten Arm vor sich her. Abgesehen davon, dass es affig aussieht, man hat durch den Sucher einfach mehr Überblick.
Ich hab selber einiges durch, bin jetzt hauptsächlich mit ner Canon 7D und nem 10-22er unterwegs. Bei zwei Aspekten bin ich mit dem Live View sehr glücklich: People-Fotografie, man kann schneller mal den Schnappschuss "aus der Hüfte" machen.
Und bei Langzeitbelichtungen mit Stativ, der hochgeklappte Spiegel verhindert das Verwackeln. Mit dem Fernauslöser (der 2sec-Timer tut es auch) kriegt man dann mit wenig Aufwand so etwas hin:
http://i1298.photobucket.com/albums/ag52/gaijin31/OhneTitel2_zps7a321b70.jpg (http://s1298.photobucket.com/user/gaijin31/media/OhneTitel2_zps7a321b70.jpg.html)
Also, viel Spaß in NY, schöne Bilder. Und wenn Dir der Sinn nach ner Nudelsuppe steht: http://www.ippudony.com
Der Laden ist ein Ableger eines ziemlich legendären japanischen Nudelsuppen-Shops, ich wohne gottseidank nur 3 Minuten vom Original in Tokyo entfernt. Hammer!
Vielen Dank für die Meinungen zum Live View!:gut:
Werde dann sicher das ein oder andere Bild der Reise Posten.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2025 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.