Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Liebäugle mit einer DSLR ---> Hab was im Sinn und brauche Meinungen vom Euch Profis
Subdate300
12.11.2012, 08:08
Nach meiner S100, mit der ich extrem zufrieden bin, würde ich mir noch gerne eine DSLR zukaufen.
Der Hauptgrund ist mein Sohnemann =)
Die S100 ist einfach zu langsam um wirkliche Schnappschüsse zu machen. Ich denke daran, wenn er mal etwas älter ist und im Garten rumtobt, oder wir im Urlaub sind am Strand oder oder oder.
Fotografieren ist eine meiner Leidenschaften, ich bin nicht perfekt, aber ich lerne immer dazu :dr:
Ich bin Canonfan, daher habe mich mich auch nur in dem Lager umgesehen.
Vor ein paar Jahren hatte ich die 450D mit dem 18-55er Kit Objektiv... hat mir richtig Spaß gemacht, nur dummerweise hab ich sie irgendwann verkauft...
Was mich aber damals schon daran gestört hat, dass man schnell an die Grenzen gekommen ist. Sprich das Objektiv ist zwar gut, aber eben nicht arg Lichtstark.
Damals sagte ich schon immer, irgendwann kaufe ich mir ein anständiges Objektiv.
Nun sollte es möglicherweise so weit sein. Danke Sohn, auch im Voraus schon für die zukünftige Carrerabahn etc. :D
Objekte der Begierde...
Gleich:
Canon 17-55mm 2,8 IS USM , ist zwar sauteuer, aber ich denke das ist sein Geld wert???
Später:
Canon 70-300mm 4,0-5,6 IS USM
Unschlüssig bin ich mir nur beim Body.
Ich schwanke zwischen der 60D und der 650D, besser gefallen würde mir die 60D, weiß aber nicht ob der Aufpreis lohnt. Oder was ganz anderes??? Preislich ist die 60D schon an der oberen Grenze... Ich weiß nicht was man braucht, damit sich so ein teures Objektiv auch lohnt. Sprich, der Body sollte damit zurecht kommen.
Was will ich damit anfangen:
Sohnemann beim Spielen/Toben fotografieren, mittels dem 300er auch von weitem.
Ab und an mal ein paar Uhrenfotos
Urlaub/Landschaft
Keine Studioaufnahme etc.
Was haltet Ihr von der Kombi, könnt Ihr mir was empfehlen?
Bin ich auf dem Holzweg?
Habe schon einiges gelesen im DSLR Forum etc.
Werde aber nicht so wirklich schlau daraus, daher meine Frage an Euch.
Sind ja viele top Fotografen dabei!!! :gut:
Danke.
...
Canon 17-55mm 2,8 IS USM , ist zwar sauteuer, aber ich denke das ist sein Geld wert???
...
Ja. Das Objektiv ist sein Geld wert. Die Hauptkritik ist, dass es ein EF-S Objektiv für APS-C Kameras ist, aber ich finde das nicht so problematisch. Sollte man irgendwann den Sprung zum Vollformat machen, kann man das Objektiv ja wieder verkauft.
Aktuell läuft ja wieder eine Canon Cashback Aktion, damit lassen sich ein paar Euro sparen.
650D oder 60D?
Im Hinblick auf die BQ gleich. AF-System für Fotos gleich (9 Kreuzsensoren).
Die 60D ist etwas größer, liegt für manche Leute besser in der Hand. Sie hat ein Daumenrad, das bei der 650D fehlt, dafür glänzt die 650D mit einem wirklich brauchbaren Touchscreen, so dass das die erste 3-stellige Canon ist, bei der das fehlende Daumenrad akzeptabel ist. Gut, die 60D ist noch irgendwie abgedichtet, aber das nutzt im Regen nichts, wenn nicht vorne auch eine abgedichtete L-Linse 'drauf ist.
Ich denke 650D mit 17-55mm f/2.8 ist eine feine Kombination, die viel Spaß macht und mit der man einen weiten Bereich abdeckt.
Subdate300
12.11.2012, 12:19
Danke für Deine Einschätzung und Deine Tips.
Das 2.8er Canon wirds auf jeden Fall, in das hab ich mich verliebt :)
Die 60D ist mir einfach nur im Sinn, nicht weil sie so viel besser ist und ich das ausnutzen könnte... nein, ich habe schon oft gelesen, dass die Bedienung durch das Schulterdisplay super sein soll, alles im Blick und schnell eingestellt. Ich bin keiner der mit AUTO etc. fotografiert...
Die 650D hat halt den neueren Chip, wobei ich daran zweifle, dass mir das was bringt, oder, dass ich das bemerken würde.
Sie ist die modernere Kamera und gar noch günstiger.
Hab einen schönen Spruch gelesen...
Der Amateur sorgt sich ums Equipment, der Profi um den Preis und der Meister ums Licht :D
Tja, ich stehe am Anfang der Nahrungskette :D
Koenig Kurt
12.11.2012, 13:49
Nur ganz kurz: Mir wäre die 650D einfach zu klein. Ich hatte mal eine 350D, die wirklich nur mit Batteriegriff einigermaßen handlich war. Sonst sind diese "kleinen Dinger" auch wirklich etwas klein. Mindestens der kleine Finger, oft aber auch der Ringfinger rutschen unters Gehäuse. Schnall da jetzt noch ein längeres, schwereres Objektiv davor - mir hat das keinen Spaß gemacht.
Allerdings: Liebäugelst Du schon mit der 60D, ist die 7D auch nicht mehr fern. (EDIT: Obwohl, hab gerade nachgeschaut, das sind doch noch mal 500.- Euro. Dafür lieber dann noch eine lichtstarke Festbrennweite dazu nehmen.)
Beste Grüße,
Kurt
wenn ich jetzt blanko in die DSLR Fotogrfie einsteigen müßte, würde ich diese Kombi hier nehmen:
http://www.fotokoch.de/Sony-Alpha-37-AF-18-55-55-200_56833.html?prepage=sony-alpha.html
Echt? In ein System mit vergleichsweise geringer Objektivauswahl?
Meine "Blanko-Empfehlung" ist je nach Budget die Nikon D3200 oder die neue D5200, jeweils mit 18-105mm VR, 35mm f1.8 und 50mm f1.8.
deswegen sagte ich ja, wenn ich blanko anfange - die Bildqualität von den Sony-Teilen überzeugt derzeit einfach nur.
Gerade wenn man blanko anfängt, möchte man sich doch alle Möglichkeiten offen halten, oder?
Sony macht tolle Sachen, der Sensor der neuen Alpha 99 kommt meines Wissens auch in Nikons D600 zum Einsatz. :gut:
Koenig Kurt
12.11.2012, 19:58
Den Threadstarter haben aber nun mal die wunderbar farbneutralen Bilder aus Canon-Kameras überzeugt.
Deshalb fragte Steff, als Canon-Fan, ja auch nach Canon-Kameras und -Objektiven.
Warum empfehlt ihr ihm statt einer Kamera nicht gleich einen 911er?
Hast ja recht, ich bin ja schon raus hier. :weg:
Warum empfehlt ihr ihm statt einer Kamera nicht gleich einen 911er?
Dann hat er ja wieder keine Kamera!
Subdate300
12.11.2012, 21:08
Egal, aber luftgekühlt!!! :D
Andreas hat mich auf die Cashback Aktion aufmerksam gemacht... :gut:
Da ich eher auf große Sachen stehe (wie zweideutig) wirds wohl die 60D werden.
Gegen Nikon hab ich nix, die gefallen mir auch sehr gut, aber ich bin die Bedienung von Canon gewohnt und ich mag die sehr.
Von daher... Canon ist meine erste Wahl.
Wenn ich das Canon 17-55 2.8er habe, quasi als "immer drauf", macht dann das 50 1.8er von Canon zusätzlich noch Sinn? Eigentlich nicht oder?
Koenig Kurt
12.11.2012, 21:13
Nö, aber das 50 1.4.
Wenn auch das 1.8er ordentliche Bilder macht, die Plastikanmutung ist furchtbar. Das 50 1.8 ist eine ordentliche Festbrennweite mit einem schönen Bukeh und gutem Freistellungspotential. gerade bei einer Crop-Kamera ist letzteres nicht zu unterschätzen - und genau da macht sich das 50er gut als Portraitlinse.
Subdate300
13.11.2012, 08:44
Das werde ich mir auf jeden Fall im Hinterkopf behalten.
Als erster kommt nun das 17-55 2.8
Dann wird das 70-300 IS USM kommen und danach das 50 1.4
Ich denke mit den 3 Objektiven ist man gut gerüstet, mehr fällt mir für meine Absichten nicht mehr ein.
Muss mich nur noch um ein Stativ und einen Rucksack umschauen...
Warum muss man immer so teure Hobbys haben... :ka:
Ich würde beim Telezoom eher in Richtung 70-200 f/2.8L oder 70-200 f/4.0 IS L schielen. Beide von der Abbildungsleistung her echte Schätzchen.
Alessandro
13.11.2012, 09:10
Ist so etwas brauchbar?
http://www.saturn.de/mcs/product/NIKON-D3100-18-55-55-200mm-II,48352,241271,200875.html#ref_detailsTabProductD escriptionHeader
Jein, wäre mir ein Eck zu karg. Der Body ist schon ok, die Objektive auch, allerdings fehlt der Bildstabilisator.
Mit dem Nachfolger (D3200) und dem 18-55mm VR sowie dem 55-200mm VR machst du nix falsch, kostet aber knapp 200,- mehr (http://www.fotomundus24.de/shop/nikon-d3200-schwarz-nikkor-1855mm-nikkor-55200mm-p-16377.html?cpc=idealo).
Wenn dir weniger Tele reicht, nimm die D3200 mit dem 18-105mm VR für 575,- (http://foto-woehrstein.de/shop/de/Nikon-D3200-18-105-VR-Kit-Schwarz?ref=idealo).
Subdate300
13.11.2012, 09:43
L-Serie... Hammer. Aber preislich nicht ganz im Budget, weil ich denke, dass ich das Telezoom nicht allzu oft benutzen werde.
Da das Telezoom aber noch Zeit hat, werde ich die Option auf jeden Fall bedenken.
Das 4.0L würde ich bevorzugen. Ehrlich gesagt, weils einfach preiswerter ist.
Alessandro
13.11.2012, 09:52
Jein, wäre mir ein Eck zu karg. Der Body ist schon ok, die Objektive auch, allerdings fehlt der Bildstabilisator.
Mit dem Nachfolger (D3200) und dem 18-55mm VR sowie dem 55-200mm VR machst du nix falsch, kostet aber knapp 200,- mehr (http://www.fotomundus24.de/shop/nikon-d3200-schwarz-nikkor-1855mm-nikkor-55200mm-p-16377.html?cpc=idealo).
Wenn dir weniger Tele reicht, nimm die D3200 mit dem 18-105mm VR für 575,- (http://foto-woehrstein.de/shop/de/Nikon-D3200-18-105-VR-Kit-Schwarz?ref=idealo).
Ich weiss nicht mal was diese mm Angaben bei den objektiven bedeuten, geschweige was ein bildstabilisator ist. 8o
Habe seit zwei oder drei Jahren eine FZ28, aber irgendwie ist die nicht so der Burner, kann aber auch daran liegen, dass ich zu doof bin sie einzustellen. :supercool:
Ich habe auch immer geglaubt, dass ich mit der größe der 3-stelligen canons nichts anfangen kann. meine frau hat eine 450D und die ist im vergleich zu meiner 30D echt erheblich schlanker. in letzter zeit habe ich einige male ihre camera benutzt und ich muss sagen, ich denke langsam um. ertappe mich sogar dabei, dass ich den nachfolger für 30D nicht mehr bei 60D, 5D oder 7D suche, sondern bei der 650D. da ich ja bereits ein EF50 1:1,4, ein 18-55 IS und ein 24-105L habe, brauche ich ja lediglich den body...=)
Koenig Kurt
13.11.2012, 13:31
L-Serie... Hammer. Aber preislich nicht ganz im Budget, weil ich denke, dass ich das Telezoom nicht allzu oft benutzen werde.
Da das Telezoom aber noch Zeit hat, werde ich die Option auf jeden Fall bedenken.
Das 4.0L würde ich bevorzugen. Ehrlich gesagt, weils einfach preiswerter ist.
Steff, das 70-200 4L ohne IS kostet gerade mal was um die 600 Euro. Und mit Cashback gerade noch mal 50.- Euro weniger. Auf den IS kannst Du bei den guten ISO-Fähigkeiten der Kamera eventuell verzichten, je nachdem ob Du hauptsächlich Vögelchen im sonnigen Garten fotografierst (wie ich) oder dunkle Wölfe im dunklen Tierpark Hellabrunn (dann eher nicht).
Hab ich, mehr hätte ich gern, wäre mir aber, wie Dir, zu teuer und bräuchte ich dann doch wieder nicht.
Das 17-55 ist ja eigentlich fast ein L, nur eben nicht abgedichtet und nicht rot, weil es eben von Canon keine roten EF-S-Objektive gibt. Dazu das 70-200 4L (ohne IS), ein 50 1.4, da haste noch was gespart und drei wirklich gute Objektive zur Hand.
Subdate300
14.11.2012, 08:29
Ja , das 17-55 ist sauteuer, aber das ist es mir wert, da ich es mit Sicherheit zu 90% nutze, beim Telezoom, na ja, schauma mal wo die Reise hingeht. Deine Kalkulation ist aber einleuchtend.
Ein Telezoom OHNE IS??? Läuft man da nicht Gefahr, auf Grund der großen Brennweite, leicht zu verwackeln?
Klar, wenn ich die ISO hochschraube verkürzen sich die Belichtungszeiten, das Rauschen wird aber auch mehr. Hab aber keine Erfahrung, wie stark sich das Rauschen bei der 60D bemerkbar macht, respektive ab welcher ISO es zu bemerken ist und ab welchem Fotoformat, Sprich Leinwand etc. mit 90X60cm und hoher ISO... dürfte dann nicht mehr sooo scharf sein. Oder?
Ein Telezoom OHNE IS??? Läuft man da nicht Gefahr, auf Grund der großen Brennweite, leicht zu verwackeln?
Klar, besser wäre das EF 70-200 f/4.0 L IS USM ;)
Allgemein:
Ob Du den Stabi brauchst oder gewinnbringend einsetzen kannst, hängt davon ab, was Du fotografierst. Wenn Du mit dem Teleobjektiv Stillleben fotografierst, profitierst Du von dem Stabilisator maximal. Wenn es Hallensport, z.B. Badminton ist, profitierst Du gar nicht von dem Stabilisator, weil sich Deine Akteure viel zu schnell bewegen für die Verschlusszeiten, die Du dank Stabilisator aus der Hand halten kannst.
Speziell:
Das 70-300 ist ein überraschend gutes Objektiv, da gibt es nicht viel zu meckern. Das 70-200 4.0 ist halt etwas besser verarbeitet, hat noch einen Tick schärfer und hat Anfangsblende f/4.0 über den gesamten Brennweitenbereich (das 70-300 hat bei 200mm so etwa eine halbe Blendenstufe weniger Licht, aber das ist eigentlich nicht der Rede wert, dafür hast Du bis 300mm und IS).
Offenblende bei 300mm ist auch ein Kompromiss in Sachen Schärfe beim 70-300mm, anscheinend tut sich auch durch abblenden nicht mehr viel bei 300mm:
http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/canon_75_300_is/canon_75_300_is.php
http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/canon_70_200_4/canon_70_200_4.php
Man kann halt nicht wirklich sagen, dass das 70-200 "besser" ist.
Sony macht tolle Sachen
Sony würde ich schon wegen dem blöden Blitzschuhkonzept nicht nehmen. Zu nichts kompatibel. Da können die kameras noch so gut sein, das ist imho ein KO-Kriterium.
Zu 650D zu 60D - hat die 60D nicht noch das Top-Diplay, was bei der kleinen fehlt? Auch das wäre für mich ein Kriterium, weshalb ich zur 60D greifen würde.
Koenig Kurt
14.11.2012, 11:09
Steff, in Kamerasachen würde ich im Zweifel immer eher auf den eos hören als auf mich.
Dass ich ein Konsumjunkie erster Kajüte bin, ist ja bekannt. Alleine deswegen schon mein Drang zum L-Objektiv. Was ich aber aus der Praxis raus sagen kann: Ich hatte mehr oder weniger jedes Objektiv zuvor in einer Nicht-L-Variante, habe dann nach und nach alles durch L ersetzt. Und nicht, weil es der Wirtschaft gut tat: L-Objektive haben schon ihre Daseinsberechtigung. Nicht immer sind sie schärfer, nicht immer farbenfreudiger, nicht immer kontrastreicher oder haben das schönere Bukeh als ihre Nicht-L-Pendants, aber im Gesamtpaket betrachtet machen sie Bilder, die man eindeutig von den Nicht-Ls unterscheiden kann.
Meine ersten beiden Ls waren die bezahlbaren 4.0-Zooms 17-40 und 70-200. Ersteres bis heute eines meiner Lieblingsobjektive und damals als Standardzoom für meine 350D gekauft.
Hätte ich die Wahl zwischen IS und L, würde ich, wie oben genannt, zum L greifen. Wenn die 60D auch nur annähernd an die ISO-Fähigkeiten der 7D rankommt, kommt man damit (meist) gut aus. Zudem mag ich durchgängige Lichtstärke über die gesamte Brennweite lieber.
Beste Grüße,
Kurt
http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/canon_75_300_is/canon_75_300_is.php
http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/canon_70_200_4/canon_70_200_4.php
8o Du nimmst doch nicht wirklich diese Traumfliegertests her, ODER?
Steff, in Kamerasachen würde ich im Zweifel immer eher auf den eos hören als auf mich.
...
Auf keinen Fall! Der eos redet nur rationelles Zeug, völlig ohne Emotionen. Als Canon Afficiando kauft man natürlich L, schon alleine weil die angenehm massive Bauweise, die für den ambitionierten Amateur ein must-have ist. Objektive, die die Länge beim Zoomen ändern sind doch furchtbar, sich drehende Frontlinsen ein Graus für Filterfans. Das 70-200 f/4.0 L, egal in welcher Version, ist ein wunderschönes Teil. Kauf, Marsch, Marsch!
8o Du nimmst doch nicht wirklich diese Traumfliegertests her, ODER?
Da der hinsichtlich der Abbildungsleistung ziemlich exakt dem Test auf Photozone entspricht, habe ich mir das hier mal erlaubt ;)
Koenig Kurt
14.11.2012, 11:41
Da sagste was! Wären die neuen 24-70 2.8 und 24-70 4.0 ohne ausfahrenden Tubus, ich wäre heute noch im Laden und würde kaufen.
Aber bei Standardzooms mit dieser Brennweite scheint das wohl nicht zu gehen. Zu schade.
Beste Grüße,
Kurt, darum sein 24-105 behaltend
Subdate300
14.11.2012, 12:57
Kurt, so weit sind wir nicht voneinander entfernt... Konsumjunkie... bin ich auch. Wahrscheinlich würds für mich auch eine alter 450D tun... :)
L-Serie, ich muss zugeben, ich würde nix anderes kaufen, aber die sind mir wirklich zu teuer :(
Wobei ich mir das mit dem Tele echt überlege. Lieber erst nächstes Jahr kaufen, dafür L.
Vorerst reicht mir ja das 17-55er.
@Elmar:
Ja, die 60D hat das Schulterdiplay. Nachdem was ich gelesen habe ist die Handhabung der 60D wesentlich komfortabler als die der 3-Stelligen, eben durch das Schulterdisplay.
Das "große" Display wird daher fast überflüssig, wenn man mal Filmen vergisst.
Deckt sich nicht mit meiner Art zu Fotografieren. Ich schaue permanent auf das hintere Display, nicht im Liveview, sondern um zu checken, was die Kamera gemacht hat.
Ja, sehe ich auch so, aber das Display oben braucht man zum Einstellen. Hinten mach ich "nur" Kontrolle. Die Kamera immer herumzudrehen um was einzustellen macht imho keinen Sinn.
Zudem braucht das große Display mehr Strom verbraucht als das kleine oben.
Und das Daumenrad bei der 60D - ich finde es gibt recht viele Vorteile. Allles Geschmacksache natürlich.
Subdate300
14.11.2012, 13:13
Ja klar, hatte ich übersehen, das tue ich natürlich auch.
Ich hatte mich falsch ausgedrückt, ich meine, Einstellungen der Kamera sollen sich durch das Schulterdisplay sehr einfach und schnell machen lassen. So lese ich es im DSLR-Forum.
Subdate300
15.11.2012, 12:55
Eben bestellt, beim großen Fluß...
60D und das 17-55 2.8
dazu den RC-6 Fernauslöser und eine GeLi
voraussichtliche Lieferung morgen :jump:
Subdate300
15.11.2012, 13:05
Danke !
Koenig Kurt
15.11.2012, 14:51
Geiles Set! Viel Freude damit,
wünscht der Kurt
Perfekte Kombination, Glückwunsch!
Glückwunsch, da bin ich mal gespannt, mit welchen Bildern Du uns bald verwöhnen wirst!
Super und viel Spaß damit
Auch von mir Gratulation und viel Spaß! :gut:
Subdate300
16.11.2012, 07:14
Kamera und Objektiv kommen mit DHL, die GeLI und der Fernauslöser mit UPS... verstehe wer will, aber egal... Zustellung heute!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Muss am Abend zum Flughafen, da werde ich sie mal mitnehmen :)
Mal sehen was ich fotografieren kann... freu mich schon.
Uhren-Fan
17.11.2012, 17:55
Hallo Steff,
gerade erst gelesen. Ich habe die 60D mit dem 15-85 Objektiv. Ich bin da sehr zufrieden und gebe sie nicht mehr her. Das Schulterdisplay möchte ich nicht missen für schnelle Einstellungen.
Viel Spass
Subdate300
18.11.2012, 07:18
Hier ein paar Bilder... Alles Freihand und ungelernt :)
Kritik jederzeit erwünscht!
http://imageshack.us/a/img716/9885/img0129zyu.jpg
http://imageshack.us/a/img843/9874/img0133bd.jpg
http://imageshack.us/a/img809/566/img0150fy.jpg
http://imageshack.us/a/img842/2983/img0157sr.jpg
Hier eine Tüte voller erntefrischer Oliven und einer Orange, welche meine Mutter aus Rhodos mitgebracht hat.
http://imageshack.us/a/img716/4607/img01991t.jpg
ehemaliges mitglied
18.11.2012, 13:31
Viel Spass mit der Kamera, schöne Bilder!
Echt? In ein System mit vergleichsweise geringer Objektivauswahl?
Meine "Blanko-Empfehlung" ist je nach Budget die Nikon D3200 oder die neue D5200, jeweils mit 18-105mm VR, 35mm f1.8 und 50mm f1.8.
Warum empfiehlst Du die D5200? Ist die deutlich "besser" als die D5100? Hat zwar wesentlich mehr MP aber ob die Bilder dadurch besser werden?
Und zu dem momentanen Preis der 5200 kriegt man ja auch eine D7000?
Ich kenne die D5200 im Gegensatz zu D60/3100/3200/5100/90/7000/600 nur vom Papier. Zu dem momentanen Preis, der ja noch der UVP entspricht, ist die D5200 natürlich zu teuer. Der Preis wird aber sicher, sobald die Kamera flächendeckend verfügbar ist, drastisch fallen. Und das bessere AF-Modul ist gegenüber der D5100 schon ein Upgrade. Wenn man bereit ist, 700,- für den Body auszugeben, ist die D7000 natürlich zu bevorzugen, man muss nur darauf achten, dass man einen korrekt justierten Sensor/AF-Modul bekommt, anfangs gab es da wohl ein paar Ausreißer. Die D90 war mir bisher die liebste Kamera, due bekommt man immer noch neu für 500,-.
Überrascht bin ich aber über den derzeit wirklich sehr günstigen Preis der D5100.
Wenn man keinen AF-Motor braucht, ist das ein sehr guter Deal.
Danke! Da bin ich absolut bei Dir, dass die 5200 erst mit "Strassenpreis" interessant wird.
Eigentlich würde mir rein photographisch auch die 3er Serie reichen. Aber den Klappbildschirm finde ich schon sehr praktisch. Die 7er hat wiederum den AF Motor, aber keinen Klappmonitor. Der Grossteil der zusätzlichen Feature der7er ist bei mir eher Ballast als sinnvoll. :)
Schluss mit dem Gezaudere - die 5100 wird jetzt bestellt.
Subdate300
20.11.2012, 12:19
Hatte gestern eine Olympus E500 -glaube ich- in der Hand, mit KIT 17-45mm... das Ding wirk im Gegensatz zur 60D wie Kinderspielzeug.
Der Unterschied ist immens, was Größe etc. angeht. Man merkt erst wie wertig die 60D ist, wenn man mal anderes in der Hand hat. Wie oft im Leben :D
Hatte gestern eine Olympus E500 -glaube ich- in der Hand, mit KIT 17-45mm... das Ding wirk im Gegensatz zur 60D wie Kinderspielzeug.
Der Unterschied ist immens, was Größe etc. angeht. Man merkt erst wie wertig die 60D ist, wenn man mal anderes in der Hand hat. Wie oft im Leben :D
Nö, also da möchte ich mal heftig widersprechen. Ich hatte und habe noch Olympus-DSLR, wie z.B. die E-30 (größer) als auch
die E-620 (kleiner). Nun kann man ja zu Olympus stehen wie man will, gerade was die Produktwertigkeit, die Qualität der
Linsen und die ooc-*jpg-Qualität angeht, steht Olympus gegenüber den Marktführern sicher mehr als nur gut da.
Olympus' Philosophie war eh und je die Schaffung von kompakten DSLR-Gehäusen mit leichten und hochwertigen Optiken.
Ginge es nur danach, wären sie Marktführer geworden. Leider konnten die konstruktiven Nachteile des FousThirds-Formates,
wie z.B. erhöhtes Rauschen bei höheren ISO-Werten, softwareseitig nie ganz egalisiert werden.
Ich benutze die E-620, angeblich die kleinste DSLR mit Klapp-Monitor, auch heute noch gerne für "Out Of Cam"-Material
und staune über die Ergebnisse nicht schlecht. Und was das Gehäuse angeht, wirken meine Olympus wesentlich hochwertiger
als die in etwa gleich teurere D90.
Deshalb verstehe ich aus meiner Sicht das Attribut "wertig" eher als frommen Wunsch.
Subdate300
20.11.2012, 19:54
Neeeeeiiiiiiinnnn, Friedel, so hatte ich das nicht gemeint. Möchte und kann mir nicht erlauben zu sagen, dass die Oly schlechter oder besser ist, ein technischer Vergleich wäre unfair... das komplett Set der Oly kostet halb soviel wie der Body der 60D alleine. Ich habe mich falsch ausgedrückt... Ich wollte auf Größe und Gewicht hinaus, mit wertig meinte ich, dass die 60D haptisch um Welten angenehmer ist.
Klar, Steff. Ich wollt's auch nur nochmal unterstreichen. :dr: :gut:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2025 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.