TUDOR Date + Day... Vollfake?

[maut]

nach meiner einschätzung ist an dem ding nix echt, was meint ihr?

http://www.ebay.de/itm/Sehr-seltene-TUDOR-Prince-Day-Date-Jumbo-/120864691112?pt=DE_Kleidung_Schmuck_Accessoires_Uh ren_Armbanduhren&hash=item1c2418d3a8

[miboroco]

Merkwürdig schaut sie schon aus :-(

Die Lünette, das Band und so weiter... alles zusammen gewürfelt

[hugo]

Band ist schon mal ein Fake.
Jedoch hat es die Uhr so gegeben,auch mit so einer Lünette.
Tudor TOG.
Aber da schlechte Bilder kann ich schlecht sehen was eventuell Original,was Fake ist ....

[maut]

ja sicher, das soll eine 7020 sein, nur ist halt nix original.
das blatt ist sogar wirklich gut gemacht, aber eben doch anders als es sein soll.

[rainer07]

Nun ja, zum Band ist der Vk ehrlich, da schreibt er "Aftermarket".
Beste Grüße

[PCS]

Das Band ist aber nicht "Aftermarket". Es ist schlichtweg FAKE.

[rainer07]

Ja, beim Hinsehen in der zweiten Fotoreihe mit Krone und Schriftzug: FAKE!
Beste Grüße

[dogfrog]

An der Uhr ist wirklich alles komisch:
- Schriftgröße Tagesanzeige viel zu groß
- Uhrwerk viel zu klein bzw. falscher oder gar kein Uhrhaltering eingebaut, zumal die ersten Date+Days A.Schild Laufwerke hatten
- lt. Seriennummer sollte das Gehäuse von 1958 - 1960 sein (wann wurden eigentlich die ersten Date+Days gebaut?)
- Tudor Uhren hatten bis fast 1967/68 die kleiner Rose auf den Blatt, das Schild kam erst später, sicher nicht schon 1958 - 1960, aus der Zeit des Gehäuses
- die Oberseite des TOG Ringes sollte mattiert sein und nicht poliert, auch fehlt noch eine Lichtkante am Rand

Ich würde mich dazu hinreisen lassen, zu behaupten, das einzige was hier echt ist, ist das Blatt. Das gab es so.
lg
dirk

[maut]

nicht ganz, auch das blatt sieht anders aus als die die ich in meinem fotoarchiv sehe... der font ist etwas anders und die position der buchstaben auch.

[Tudor D&D]

Moin.
Meiner Meinung nach ist die gezeigte 7020 äußerst schlecht (zu weitwinkelig) fotografiert.
Beim Blatt bin ich mir nicht sicher; Gehäuse und vor allem die Lünette sind original.
Man kann das gut an der Riffelung bei "12" und "6" sehen. Diese dient dem Eingriff in die stufenlos beidseitig verstellbare Lünette. Bei meiner 7020 sind zudem noch die Zahlen ausgewaschen und natürlich ist das Ding von Tragen blank gescheuert - jedenfalls stellenweise.

Die Tagesanzeige könnte aus einer anderen Uhr mit A.Schild-Werk (oder einem gänzlich anderen Werk) stammen.
Mein Spezialist hatte bei einer Revi Probleme bestimmte Ersatzteile für das AS Werk zu beschaffen. Datum und Wochentag schalteten nicht richtig.
Band ist unerheblich; Uhr wurde häufig mit Lederband ausgeliefert. Hier hilft ein - schwer zu findendes und daher teures- Klapperband.

Ansonsten: ein sehr schöne Uhr in guter Größe (38mm), die ein bißchen zurückhaltend behandelt werden muß (allg. Ersatzteillage) und sich wunderbar trägt.
Meine Meinung.
Manfred

[jagdriver]

Also die Tagesanzeige passt auf jeden Fall ganz und gar nicht.

Auch die späteren 7020 in den Siebzigern hatten einen
kleineren Schriftzug und auch mit AS-Werk sind die kleiner!
Meiner Meinung nach definitiv nicht von einer Tudor.

Gruß
Robby

[Tudor D&D]

Richtig Robby.

Der Schriftzug des Wochentags müßte feiner und kleiner sein.

Manfred

[maut]

gerade die riffelung an der lüni sagt fake: die originalen haben eine schmale fase, die riffelung reicht nicht bis in die oberfläche der lüni hinein. der font ist falsch, auffällig an der 4 und 5 (hier ein bild einer 7020 aus dem VRF).

http://i.imgur.com/t3mby.jpg (http://imgur.com/t3mby)



die tagesscheibe sieht so aus wie bei all den 7017 fakes, der font ist falsch und zu gross.

der font hinten auf dem deckel stimmt auch nicht (hier ein foto meiner 7017):

http://i.imgur.com/dhpnR.jpg (http://imgur.com/dhpnR)




ich finde allerdings die qualität erstaunlich, das ding kommt einem original schon ziemlich nahe.

[jagdriver]

Der Meertz hat auch eine 7020 im Angebot:

http://www.worldoftime.de/de/tudor/-5080.html

Kann man gut vergleichen!

Aber wer fakt eine 7020?

Gruß
Robby

[moritz]

Dem kann ich mich nur anschließen !

Lünette, Blatt und Datumsscheibe gefallen mir nicht. Zum Gehäuse kann man auf den Bildern nicht genug sehen und somit auch nicht viel sagen.

Aber eines ist sicher: Finger weg ! ;)

[Tudor D&D]

Nochmal Moin.

zur Frage echt oder verbastelt empfehle ich einen Blick auf "chrono24" zu werfen.
Dort gibt es Aufschluß über die Rückdeckel-Gravur und eine wahrhaftig - durch falsche Wochentags- und Datumsscheibe -
verhunzte 7020 von einem renommierten? Händler. Und das zum aufgerufenen Preis...
Ja - es wäre besser bei der vom Themenstarter gezeigten Uhr einen richtigen Blick auf das Zifferblatt werfen zu können.

Alles andere ist bereits geschrieben.
Manfred

[dogfrog]

Die Uhr auf Chrono stammt vermutlich aus der gleichen Ecke!!

Die Lünette ist auch poliert und es fehlt die Fase/Lichtkante,
von der großen Tagesanzeige ganz zu schweigen!

Lg
Dirk

[AusMaastricht]

Der Font von Modell- und Seriennummer der Uhr in der Bucht stimmt imho auch nicht.

Und die Seriennummer der Uhr in der Bucht sieht für mich aus wie: 2950XXX
Also keine korrekte sechstellige Nummer sondern eine siebenstellige Seriennummer.:flop:

[maut]

Der Meertz hat auch eine 7020 im Angebot:

http://www.worldoftime.de/de/tudor/-5080.html

Kann man gut vergleichen!

Aber wer fakt eine 7020?

Gruß
Robby



die lüni bei der meertz uhr sehe ich zum ertsen mal... interessant. bei tudor ist echt alles möglich.

wer fakt eine 7020? gute frage... da es aber von der 7017 ohne ende fakes gibt ist es kein grosser akt auch eine 7020 zu faken. ;)

[maut]

nur der vollständigkeit halber... das ding ist wieder drin ab 1,-

http://www.ebay.de/itm/Sehr-seltene-TUDOR-Prince-Day-Date-Jumbo-/120867847054?pt=DE_Kleidung_Schmuck_Accessoires_Uh ren_Armbanduhren&hash=item1c2448fb8e