Suche für die NIKON D80 das "Eierlegendewollmilchsau"-Objektiv ?! [Archiv]

lactor69

03.11.2010, 09:16

Ich hab die D80 mir dem Nikkor 16-85. Für mich DAS ideale Allroundobjektiv.

Nach zwei Jahren stelle ich fest, dass ich damit ca. 85% meiner Bilder im unteren Brennweitenbereich gemacht habe (zwischen 24mm und 50mm KB). Den vollen Tele-Bereich des Objektivs habe ich fast nie benötigt. In einigen ganz wenigen Fällen, wo mir Tele fehlte, habe ich das BIld zu Hause gecropt (aufgezoomt).

Mir ist also ein Tele relativ unwichtig, hingegen würde ich nie mehr auf 24 mm Anfangsbrennweite verzichten wollen. Was Dir wichtiger ist, kannst Du ja bei Auswertung Deiner bisherigen Bilder feststellen. Das 16-85 ist ein super Objektiv, wenn man (wie ich) nur selten Teleaufnahmen macht.

1234marc

03.11.2010, 09:23

Marcus, das? (http://www.nikon.de/de_DE/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-s-dx-nikkor-18-200mm-f-3-5-5-6-g-ed-vr-%E2%85%B1)

Torsten, ein Tele hätte ich schon gerne "on board", mal sehen. Danke!

WUM

03.11.2010, 09:48

gibt es glaube ich nicht.... hab auch das standart 18-200...

zusätlich ein lichtstärkeres Tamron 18-55 ..

hab ja auch die D-80 .... bei Spiegelreflex sollte man wechseln...für Ojekte die nahe aufgenommen werden, benutze ich meist das 200 tele....mit dem kleineren kannst zwar näher ran, aber nicht in dem mase wie mit dem Zoom Objektiv vergrössert...

glaub das du eigentlich schon ganz gut ausgestattet bist....besser teurer geht immer, klar.....brauch man das aber letztendlich für den Normalgebrauch???

Gruss

Wum

1234marc

03.11.2010, 09:57

Tom, was brauch man schon so wirklich?
Mein aktuelles Tele ist mir "zu unflexibel", das empfohlene 18-200 scheint schon nicht schlecht zu sein.

Zusatzfrage: soll/muß es Nikon sein oder sind Sigma/Tamron etc auch empfehlenswert ?

WUM

03.11.2010, 09:58

ich würd Sigma Tamron nehmen...

aber die einschlägigen Photoexperten sollen mal was schreiben

Gruss

wum

NicoH

03.11.2010, 10:08

Wenn Du nicht wechseln willst, aber 18-200mm Brennweite möchtest, tja, dann wirst Du nicht um ein 18-200mm rumkommen ;)

Mein Vater hat das Nikkor 18-200, ich habe es gelegentlich mal benutzt und finde es prima. Ich schick´ Dir mal ein paar Bilder.

1234marc

03.11.2010, 10:20

Nico, vielen Dank:verneig:

Tolle Fotos:gut:

NicoH

03.11.2010, 10:22

:dr: =)

blarch

03.11.2010, 10:34

Zur Frage ob es ein Nikon Objektiv sein muss. Ich habe Nikon und Sigma Objektive. Die Sigma Objektive, und ich denke das Gleiche wird auch für die Tamron Objektive zutreffen, sind wirklich sehr gut. Allerdings sind die Nikon Objektive sowohl von der Abbildungsleistung sowie von der Verarbeitung immer noch einen Tick besset.

Aus diesem Grunde würde ich, wenn der Preis keine oberste Priorität hat, immer zum Nikon Objektiv greifen :gut:

Und zum "Eierlegendenwollmilchsau"-Objektiv kommt eigentlich nur das 18-200er in Frage. Das deckt bei einer akzeptablen Abblidungsleistung eigentlich den gesamten Brennweitenbereich ab den man als Hobbyfotograf eigentlich benötigt. Bei allen anderen Objektiven die einen grösseren Brennweitenbereich haben, muss man spürbare Abstriche in der Abbildungsleistung hinnehmen.

Und noch ein kleiner Tipps am Rande. Ich habe in meinem Objektivpark noch ein 50/1.8 Objektiv. Das bekommt man wirklich für kleines Geld und hat eine hervorragende Abblidungsleistung. Als Nebeneffekt muss man sich bei einer Festbrennweite, viel mehr als mit einem Zoom, sehr stark mit dem Motiv befassen und bildet somit das fotografische Auge.

NicoH

03.11.2010, 10:39

Wolfgang, die Kombination 18-200 plus 50 hatte ich auch per PN empfohlen - die Bilder aber wollte ich hier nicht öffentlich posten, deswegen per PN ;)

1234marc

03.11.2010, 10:41

Danke Wolfgang.
Den Tip 50/1,8 hab ich gerade schon mal gehört, scheint was dran zu sein:gut: (Nico war, wie immer, schneller:D)

blarch

03.11.2010, 10:49

8o

Dann muss an dem Tipp ja was dran sein, wenn 2 Leute unabhängig voneinander das selbe empfehlen ;)

ehemaliges mitglied

03.11.2010, 11:23

Das Tamron (18-200) gibt es nicht mit Bildstabi, das Sigma (18-200) gibt es mit und ohne Bildstabi und bei Nikon (18-200) gibt es Version I und II beide mit Bildstabi. Ich rate dir vom Tamron ab und würde das Nikon 18-200 VR II aus dieser Liste bevorzugen, ist jedoch auch das Teuerste. Das 50 1.8 ist absolut top für den Preis, da kannst du absolut nichts falsch machen, gibts beim Händler ab ~120€, kann dir da auch gerne mal ein paar Bilder schicken falls gewünscht.

bernie1978

03.11.2010, 12:12

Servus,
ich habe selbst das 18-200er Nikkor und kann es wärmstens empfehlen!

rabbid

03.11.2010, 12:18

Das 18-200er ist echt nicht schlecht. Siehe auch hier: http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm (Vorgängermodell mit VR-I)

Uhren-Fan

03.11.2010, 12:47

Hallo Detlef,

es ist ja schon einiges geschrieben worden. Ich persönlich kaufe mir lieber die Objektive des Kamera-Herstellers, da du dann die Gewissheit hast, dass das Objektiv genau auf die Kamera abgestimmt ist. Auf der anderen Seite, fertigen meines Wissens nach sowohl Sigma wie auch Tamron Objektive für sehr bekannte Kameramarken unter deren Namen. Wenn du nicht das letzte Quentchen Qualität nutzt, z. B. weil du keine A3-Abzüge machst, guck dir mal dieses Objektiv an :

http://www.amazon.de/Sigma-18-250-5-6-Objektiv-Nikon/dp/B001PGXEGA/ref=pd_cp_ph_2_img

Es wird ganz gut bewertet und Sigma liegt in letzter Zeit bei Objektiv-Tests fast immer vor Tamron, obwohl die natürlich auch sehr gut sind. Auf alle Fälle würde ich ein Objektiv mit Bildstabilisator nehmen.

Der Hinweis auf das 50er Objektiv ist Gold wert, da du bei deiner Kamera ja damit ein leichtes Tele hast: 50mm mit Crop-Faktor ist dann ein 80er entsprechend Kleinbild. Und mit der Lichtstärke machst du auch noch Bilder in der Dämmerung aus der Hand.

Coney

03.11.2010, 14:30

Wenn du nicht allzuviel Wert auf die Geschwindigkeit des Autofokus legst, ist auch das Tamron 18-270 eine interessante Alternative. Gerade der Bildstabilisator ist noch besser als bei Nikon.
Ich würde mir keine eierlegende Wollmilchsau antun und das bereits empfohlene 16-85 immer wieder nehmen.
Dazu das 35mm f1.8 - das 50er ist natürlich auch toll - mit der 75mm Brennweite, die es ja an Crop hat, kann ich jedoch nichts anfangen.

1234marc

03.11.2010, 15:32

Also, ich fasse mal kurz zusammen:
Mehr oder weniger unstrittig scheint das 50/1.8 zu sein, das ist doch dieses,oder:grb:

Das Objektiv ist aus 1992 und daher noch "Made in Japan". Kommt mit beiden Deckeln, leider keine Verpackung und Unterlagen mehr vorhanden. Schöner Zustand!

Preis: EUR 75 inkl. Versand per DPD

http://i54.tinypic.com/f0t9vn.jpg

Bliebe noch zu klären ob 18-200 von Nikon oder Sigma/Tamron
oder 16-85

Noch Jemand eine Meinung:grb:

WUM

03.11.2010, 15:42

genau das gleiche hab/hatte ich auch ((bevor ichs selber auseinander genommen hab :D // revision, reparatur wurde wegen zu teuer vom Händler abgelenht)) schöner alter Rassler :gut:

Gruss

Wum

Herr Fröhn

03.11.2010, 15:42

Was für Anforderungen hast du denn? Was fotografierst du so? Wie wichtig ist dir Lichtstärke?
Deine beiden jetzigen Objektive sind, äh, nicht eben Luxusklasse. Das hier gelobte 18- 200er von Nikkor ist leider ein typischen Suppenzoom, vor allem in den Extrembereichen. Den Supersprung nach vorne in Bezug auf Qualität macht du damit nicht.
Wenn du aufsteigen willst blieben u.a. folgende Möglichkeiten:

(1) Nikon Nikkor 24- 120er, 4.0. Wenn der Zoombereich denn reicht. Liegt noch eben in der Preisrange. Die Vorgänger sind deutlich billiger in der Bucht zu bekommen!
(2) Ansonsten hilft nur dass 70- 300er, was aber unten rum zu lang sein dürfte. Dann hilft nur anbauen ;)

sennsation

03.11.2010, 15:43

Coney hat schon Recht: Die Idee des lichtstarken 50mm-Objektives (1,8 ist übrigens nicht besonders Lichtstark für ein 50er) stammt aus Zeiten der Film-Fotografie. Ein 50er sieht am Vollformat wie das menschliche Auge. Am Crop ist es heutzutage halt ein kleines Tele.

Darum für Dich (meine Meinung): 18-200 von Nikon und 35 1,8 für mal abends in geschlossenen Räumen ohne Blitz.

Coney

03.11.2010, 15:52

Deine beiden jetzigen Objektive sind, äh, nicht eben Luxusklasse. Das hier gelobte 18- 200er von Nikkor ist leider ein typischen Suppenzoom, vor allem in den Extrembereichen. Den Supersprung nach vorne in Bezug auf Qualität macht du damit nicht.

Das Nikon 18-200 ist meiner Meinung nach sogar dem 18-55 VR plus 55-200 VR minimal unterlegen.
Aber wenn du den Brennweitenbereich ab 85 wirklich oft brauchst und nicht wechseln willst, kommst du nicht drumrum, optische Kompromisse zu machen.
Ein günstiges und gutes Allround-Objektiv ist das 18-105 VR - kommt aber definitiv nicht an das 16-85 VR ran.

1234marc

03.11.2010, 15:53

Gut, hohe Ansprüche habe ich generell nicht und auch nicht das Kleingeld für selbige.
Ich wollte max. € 900,00 ausgeben, und "auf unten rum zu lang" stehe ich auch nicht:D

Ich glaube das bereits mehrfach empfohlene 18-200 reicht für mich, dann kauf ich mir noch das 50er oder 35er dazu und kann nochmal gemütlich Essen gehen.:jump:

Vielen Dank für eure Tipps:verneig:

Coney

03.11.2010, 16:07

Gerne. Das 18-200 ist sicher keine schlechte Linse - lieber ein paar Abstriche bei der Abbildungsleistung, als im richtigen Moment das falsche Objektiv montiert. ;)
Ich hab übrigens neulich auf einer Hochzeit fotografiert, 90% der Bilder mit dem 35mm ohne Blitz.

eos

03.11.2010, 16:52

Der Anwendungsfall ist ja weitgehend unbekannt, aber zum 18-200mm, egal von welchem Hersteller, würde ich auf jeden Fall noch sowas hier kaufen (vielleicht auch als AF-D, wenn es sowas gibt):

http://www.r-l-x.de/forum/showthread.php?105051-%28V%29-Nikon-AF-Nikkor-50-mm-1-1.8

Preiswert, top Abbildungsleistung, lichtstark. Alternativ ein 35mm Objektiv mit ähnlicher Lichtstärke.
Ein 18-200mm hat seine Grenzen, die gebotenen Anfangsblenden sind nicht der Renner und so richtig gut wird es vermutlich erst abgeblendet ...

ehemaliges mitglied

03.11.2010, 17:12

Richtig Andreas, mein 50 mm ist kein D. Hat aber trotzdem 5 Kontakte wie ein D. Damals zur F90 gekauft. Macht an der D70 und D90 schöne Bilder. Mehr Kameras von Nikon hatte ich nicht. OK, ausser der Serie E als Leihgabe vom Vater.

ehemaliges mitglied

03.11.2010, 17:49

Gibts auch als AF-D, dafür ist die Verarbeitung dann schlechter... Ansonsten würde ich zwischen 35 1.8 und 50 1.8 wählen, damit kannst du definitiv nichts falsch machen und verbrennst auch fast keine Kohle;)

Passion

03.11.2010, 18:38

Du hast doch prima Linsen!

Achtung, das 18-200er VR ist ein richtig fetter Brocken. Weder mit deinem 18-55er noch mit dem 55.200er vergleichbar.

Wer gerne Gewicht rumschleppt - ok. Wer es gerne flink und leicht mag so ist das 18-200er nix.

Lieber eine 35 oder 50er oder 60er Makro oder 105er Makro festbrennweite.

NicoH

03.11.2010, 18:41

Das 18-200 ist doch nicht schwer :grb:

Aber egal, Detlef hat sich eh schon entschieden, außerdem für das Richtige :D

ehemaliges mitglied

03.11.2010, 18:55

Das 105er VR Makro ist schwerer als das 18-200 VRII:D

Passion

03.11.2010, 18:57

Klar, 2.8er Linse. Das 18-200er ist ja eine stinknormal "Blendige" Linse. Aber es ist schon ein bisschen schwer dafür ;-). Für meinen Geschmack...

Ich hab die Dinge gerne "leicht"... - grundsätzlich und immer ;-)...

jk737

03.11.2010, 18:59

Passion

03.11.2010, 19:01

Ne, passt nicht an der D5000.

ehemaliges mitglied

03.11.2010, 19:05

Gut, in Anbetracht der Lichstärke ist es ein schweres Objektiv;)

Das AF-(D) 50mm 1.8 kannst du schon nutzen, allerdings nur manuell ohne Autofokus. Du bräuchtest das AF-S 50mm 1.4 G

jk737

03.11.2010, 19:08

Danke!

Für den einfachen Hobbyknipser: Was ist mein Vorteil an einem AF-S 50mm 1.4 G, wenn ich das 18-105 und 55-200 hab? :grb: Damit decke ich doch die Brennweite ab

Passion

03.11.2010, 19:11

Bokeh Bokeh und Bokeh.

Wobei das 50er kein tolles Bokeh hat.

Zweiter Vorteil Du kannst nachts bei größerer Dunkelheit knipsen. Dafür hat das 50er kein VR.

Für mich kein musthave objektiv.

Aber andere sehen das sicher anders. Ich liebe VR und ich liebe Leichtigkeit und ich verabscheue "Schrankleichen".

Coney

03.11.2010, 19:13

Je kleiner die Zahl nach der Brennweite, desto größer die größtmögliche Blende - das heißt im Klartext:
Du hast damit ein Objektiv, was eine sehr hohe Lichtstärke hat - damit kannst du also auch bei wenig Licht ohne Blitz fotografieren oder bei viel Licht extrem kurze Verschlusszeiten erreichen. Dazu kommt, dass eine große Blende eine sehr geringe Schärfentiefe hat - man kann Objekte also besser "freistellen", d.h. den Hintergrund unscharf machen und das fokussierte Objekt so besser zur Geltung bringen. Damit sind auch sehr interessante optische Effekte realisierbar.
Außerdem ist eine Festbrennweite nur für eben diese Brennweite gerechnet, damit hat man massive Vorteile seitens Vignettierung, Verzeichnung und meist auch bei chromatischen Aberrationen.

jk737

03.11.2010, 19:13

Vielen Dank :gut:

Coney

03.11.2010, 19:25

Hier sieht man ganz gut, was Lichtstärke in der Praxis bedeutet:
Dieses Bild (http://www.flickr.com/photos/70355737@N00/4113131699#/photos/70355737@N00/4113131699/lightbox/) wurde mit Lichtstärke 1.0 und einer Verschlusszeit von einer Fünfhunderstelsekunde ohne Blitz fotografiert. Mit einem Zoomobjektiv wäre das Bild entweder verwackelt oder man hätte einen Blitz oder ein Stativ (oder beides) benutzen müssen. Die geringe Schärfentiefe hätte man aber trotzdem nicht erzielt.

Hypophyse

03.11.2010, 19:41

Statt des Nikkor 35/1.8 würde ich mir das Sigma 30/1.4 zulegen. Würde, hätte, habe ich getan. Nicht nur wegen der Lichtstärke (auch), eher wegen des Bokehs, das dort weicher ist. Darüber gibt's im DSLR-Forum seitenlange Diskussion von Eierköpfen, die lustig die Auflösungen anhand von Testcharts vergleichen. Das Sigma kostet etwas mehr, ich werf's aber der Vollständigkeit halber in den Raum, weil ich mir von jedem Hersteller das Beste rauszusuchen versuche. Es gibt Kombinationen, da sind die Fremdanbieter einfach besser aufgestellt, auch qualitativ.

Einen Eindruck kannst du dir bei flickr verschaffen, dort siehst du auch die Freistellungsmöglichkeiten bei Offenblende:

AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G (http://www.flickr.com/groups/afsnikkor35mm18/pool/)
Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM (http://www.flickr.com/groups/sigma30mm/pool/)

Ein 50er als alleinige Festbrennweite wäre mir in Gebäuden am Crop zu lang, mit dem 30er/35er ist man für Veranstaltungen, Parties und Porträts "Nahestehender" ;) besser gerüstet.

Als Universalzoom wäre das AF-S DX 17-55mm f/2.8G IF-ED (http://www.flickr.com/groups/17-55f28/pool/) meine Empfehlung, gebraucht liegt's derzeit um 700,- und Lichtstärke ist halt durch nichts zu ersetzen. Noch geht mir ein langes Zoom nicht ab, ich komme ja selten raus in die wilde Natur.

Mein Tipp daher: 55-200/4.0-5.6 als Gelegenheitszoom behalten, Sigma 30/1.4 plus Nikon 17-55/2.8 kaufen, dein 18-55/3.5-5.6 verkaufen. Macht bei den aktuellen Gebrauchtpreisen einen runden Tausender für erheblich mehr Spaß.

P.S: Christian, nette Leica-Kombination. Um einen dreistelligen Preis kann man da bedenkenlos zuschlagen. :D

ehemaliges mitglied

03.11.2010, 21:06

Gut, in Anbetracht der Lichstärke ist es ein schweres Objektiv;)

Das AF-(D) 50mm 1.8 kannst du schon nutzen, allerdings nur manuell ohne Autofokus. Du bräuchtest das AF-S 50mm 1.4 G

Wieso nicht? Die D80 hat einen eingbauten Motor für den AF.

rabbid

03.11.2010, 21:17

Noch kurz eingeworfen: Willst Du länger bei der D80 (oder anderen DX-Kameras) bleiben? Wenn irgendwann mal Vollformat oder ne alte schöne analoge Kamera in Frage kommt, wäre es vielleicht gut bei den Festbrennweiten auf die Vollformat Varianten zu achten (z.b. statt des 35 1.8 das 35 2.0). Ich wechsle meine AF-D Objektive gerne zwischen der D80 und der F5.

1234marc

04.11.2010, 07:50

Wie schon geschrieben, aber nochmal:

Danke das ihr euch so viel Mühe gebt und versucht mich nicht gegen die Wand laufen zu lassen:verneig:

Leider kann ich nicht alle eure Vorschläge umsetzen:D

Ich hab Ralf eine PN gegeben das ich ihm sein 50er (nebenan) abnehmen würde.
Wenn er es mir verkauft wäre Teil 1 erledigt.
Dann noch das 18-200 und der Kuchen ist gegessen (erstmal).

Vielleicht bin ich in ein paar Monaten wieder hier und frag nach dem nächsten Update.

@Johannes, ich habe noch eine alte Canon (mit diversen Objektiven) eine kleine Minolta, Nikon (Coolpix,fürs Handschufach) und eine Olympus (Bridge).....