Jagduhr von Sinn

[Hudlhe]

Begehrte nicht mehr erhältliche Sammlerstücke kann man jetzt aber nicht mit der aktuellen Kollektion vergleichen.

Kernkompetenz von Sinn war gute Uhren zu guten Preisen. Man hat halt Blut geleckt und möchte gerne mit den oberen mitziehen.

Bei 4K kauf ich mir ne Omega PO oder eine Panerai evtl noch ein bisschen drauf legen und eine alte Sub, aber ne Sinn? Neeeee

[21prozent]

Begehrte nicht mehr erhältliche Sammlerstücke kann man jetzt aber nicht mit der aktuellen Kollektion vergleichen.

[...]

Wer weiss denn bitte heute, was in 10 Jahren ein begehrtes Sammlerstück sein wird

[Hudlhe]

Niemand?

Der von dir genannte EZM1 ist doch in Sinnkreisen mittlerweile eins. Deshalb könnte man den hohen Preis auch noch rechtfertigen, weil nicht mehr verfügbar.

[franklin2511]

Dieses Marketing für eine Uhr aber schlägt dem Fass die Krone ins Gesicht.

Ähem

Helfe Dir gerne weiter :

http://www.redensarten-index.de/such...anz&suchspalte[]=rart_ou

[RobertRuark]

Geht so etwas in der heutigen Zeit, in der man dringend auf den Erhalt des letzten noch lebenden Grosswildbestandes achten sollte, eigentlich von einer deutschen Firma?

http://www.jagduhr.com

Ich halte Reklame für eine streng limitierte "Jagduhr" für die wohlhabenden Herren Grosswildjäger - und ganz augenscheinlich zielt die Reklame auf diese widerliche Personengruppe ab - für völlig unangebracht. Was meint ihr dazu ?

Bin gerade über diesen Beitrag gestolpert. Völlig falsche Frage, ohne ( Grosswild) jagd kein Wild insb. in Afrika. Ob ihr dass gut findet oder nicht spielt keine Rolle aber ihr leistet mit euren Emotionen der von euch geschätzten Tierwelt einen Bärendienst. Es wäre schön wenn in diesem Forum mal etwas intelligenter agiert wäre anstatt auf die üblichen urban arguments reinzufallen.

Wenn ihr ein Feindbild braucht dann ist es Asien und insb. China. Aber nicht die grüne Uhr der Firma Sinn.

Und was ist schon die heutige Zeit? Lächerlich den aktuellen Zeitgeist zu bemühen für Fragen dieser Art. Hat mit Zeit gar nix zu tun.

Frank

[RobertRuark]

Da ich (leider) dieses Unterforum noch nicht für mich entdeckt hatte, kannte ich diesen Thread leider noch nicht.
Die meisten kennen ja meine Leidenschaft und meine ehrenamtliche Tätigkeit als Artenschützer, insbesondere
für die Grauen Riesen.

Habe mich mal ordentlich hier durchgelesen.

Zitate wie "Für diese sogenannte "Afrikajagd" werden pro Abschuss enorme Summen von den Jägern bezahlt. Und genau dieses Geld wird dafür verwendet, um Ranger einzustellen und damit den Wilderern einhalt zu gewähren." Das ist die Rechtfertigung, die immer wieder angeführt wird, aber leider nicht funktioniert. Beispiel Tansania - Der Selous -Park ( zu 90% an Jagd-Konzessionäre verpachtet ) hat von 2009-2013 25.000 Elefanten durch Wilderei verloren - nimmt man die angrenzenden Gebiete dazu kommt man auf 57.000 Elefanten. Auch hier sollte das Geld aus der Jagd in Anti-Wilderer Maßnahmen fließen. Hierzu liegt mir sogar ein Schreiben der Deutschen Botschaft vor, die das Verschwinden der Gelder in dunkle Kanäle bestätigt.


Ein lebender Elefant ist 76 mal mehr wert als ein toter Elefant, und Länder die im Jagd-Tourismus ganz vorne lagen wie z.B. Botswana, habe die Jagd
komplett verboten. Und zwar genau aus diesem Grund.


Der Satz "Es gibt auch in vielen Gegenden einen starken Überbestand, welcher extremen Schaden anrichtet. Elefanten werden z. B. Tausende KM umgesiedelt, weil in anderen Gegenden wenig Elefanten vorhanden sind, oder weil sie in manchen Gegenden einfach alles zerstören."

ist auch nur bedingt richtig. Die Zahlen der Elefanten in Afrika sind rapide gesunken (1970 - heute) von 1,6 Millionen auf unter 400.000 - allerdings ruht die obige Aussage auf der Tatsache, das sich die Bevölkerung rapide vermehrt und ausgebreitet hat. Die Lebensräume der Tiere (nicht nur der Elefanten) wurden immer mehr besiedelt und somit kommt es zwangsläufig zu Mensch-Elefanten-Konflikten. Jahrhunderte alte Wanderrouten der Elefanten wurden so unterbrochen und somit können die Tiere nicht mehr "mit dem Futter" wandern, was zu der "Zerstörung" der Natur in einigen Gebieten führt.


Auch die Aussage "Da bekommt man klare Vorgabe, WELCHES Tier geschossen wird. Das sind dann meistens sehr alte Tiere, teilweise Tiere die verletzt sind etc."
mag der Idealfall sein. Leider regiert aber auch hier das Geld. Und der Trophäen-Jäger will immer die größte Trophäe, was dann die älteren, aber für die Weitergabe von Genen sehr wichtigen Elefanten-Bullen den Tod bedeutet.


Zum Glück - wenn auch wahrscheinlich schon fast zu spät - reagieren doch langsam viele Rand-beteiligten - Fluglinien nehmen keine Trophäen mehr an Bord - die EU verhängt Einfuhrverbote - und Re-Export-Verbote. Deutschland investiert 21 Millionen US-$ alleine im Selous zum Schutz der Tiere, leider noch nicht an eine Aufgabe der Jagdkonzessionen gekoppelt.



Wer mehr wissen möchte, darf sich gerne jederzeit an mich wenden.


Gruß
Thomas

Thomas,
Ich kann nachvollziehen wie Du denkst aber ich bin mit meinem Einblick sehr sicher dass Du falsch liegst. Das Jagdverbot in Botswana ist eine Katastrophe für die Elefanten UND die Bevölkerung. Ich verstehe dass es für Tierliebhaber wie Dich das Jagdverbot gut rüberkommt (ist ja auch eine tolle publikumswirksame Lösung) aber mit der Realität hat das nix zu tun. Und Du stellst das Leben eines Tieres höher als das der lokalen Bevölkerung. Botswana wird die Elefanten töten müssen, das ist unvermeidlich. Fakt. Like it or not. Du hast da viel Herzblut drin aber inhaltlich liegst Du trotzdem falsch. Komm einfach mal an im realen Leben eines normalen Afrikaners anstatt aus der gönnerhaften NGO Distanz auf die Situation zu kucken.
Frank

[franklin2511]

Es wäre schön wenn in diesem Forum mal etwas intelligenter agiert wäre anstatt auf die üblichen urban arguments reinzufallen. Frank

Hallo Frank, wie wäre es, wenn Du deine Meinung mit Argumenten stützen würdest statt den anderen mangelnde Intelligenz vorzuwerfen? So entsprechen deine Beiträge weiniger als 21 Prozent der Erfüllungsquote.

[Coney]

Helfe Dir gerne weiter :

http://www.redensarten-index.de/such...anz&suchspalte[]=rart_ou

Jetzt steh ich auch auf dem Schlauch.

[franklin2511]

"Das schlägt dem Fass die Krone ins Gesicht"
Diese Redensart ist eine Verballhornung, gebildet aus mehreren anderen:
Das schlägt dem Fass den Boden aus
das setzt dem Ganzen die Krone auf
das ist ein Schlag ins Gesicht
Gemeint ist einerseits, dass der Böttcher die Fassreifen zu stark aufschlägt und so der Fassboden herausspringt.
Andererseits wurde früher Weinverkäufern, die schlechten Wein angeboten hatten, die Böden ihrer Fässer zerschlagen, damit sie ihre Ware wirklich niemandem mehr anbieten konnten.

[eos]

Hallo Frank, wie wäre es, wenn Du deine Meinung mit Argumenten stützen würdest statt den anderen mangelnde Intelligenz vorzuwerfen? So entsprechen deine Beiträge weiniger als 21 Prozent der Erfüllungsquote.

Sehe ich auch so. Ganz unabhängig von meinem persönlichen Gefühl, dass ich nie einen Löwen oder Elefanten erschießen könnte, weil meine Ehrfurcht vor diesen Tieren zu groß ist, habe keine Probleme mir vorzustellen, dass Geld den schwarzen Kontinent regiert und abgeschossen wird, was Geld bringt. Habe genug eigene Erfahrungen in Afrika gemacht und gesehen auf welchen Kanälen große Mengen von "Entwicklungshilfe" verschwinden, aber auch wie kleinste, nützliche Mitbringsel üner Nacht zu Geld gemacht werden. Insofern wäre es hilfreich, wenn Du Deinen Standpunkt untermauern würdest, statt anderen vor zu werfen, dass sie nicht intelligent agieren würden.

[21prozent]

"Das schlägt dem Fass die Krone ins Gesicht"
Diese Redensart ist eine Verballhornung, gebildet aus mehreren anderen:
Das schlägt dem Fass den Boden aus
das setzt dem Ganzen die Krone auf
das ist ein Schlag ins Gesicht
[...]

Na, dann waren die 4 Smileys doch durchaus angemessen
Von erstaunt über verwirrt bis zu belustigt


Frank spielt möglicherweise auf die dargebotene Doppelmoral an
Ich persönlich finde die Grosswildjagd "unter aller Schublade". Nur das Geschreibsel in diesem Thread ist teilweise derart Hanebüchen, dass es schon fast wieder verständlich ist, eine provokante Gegenposition einzunehmen. Rolexuhren mit Krokobändern sind OK, mit einem benzinfressenden AMG-Monster durch die Gegend zu donnern auch, etc..., etc... Da ist es schon nett, wenn man mit dem Finger auf anderen zeigen kann, um die eigenen moralischen Defizite etwas aufzuwerten

Apropos: Argumente fehlen mir an dieser Stelle hüben wie drüben

[franklin2511]

Na, dann waren die 4 Smileys doch durchaus angemessen
Von erstaunt über verwirrt bis zu belustigt

Ok!

Apropos: Argumente fehlen mir an dieser Stelle hüben wie drüben

Stimmt! Es ist eine Diskussion wie so oft. Die Dogmatiker, die sich überspitzt gesagt als Weltverbesserer geben, die Jäger, die nur schiessen wollen und denen jedes noch so fadenscheinige Argument in den Kram passt und dann die Pseudoexperten, die mal vor Ort waren und somit glauben, Insider zu sein, weil sie denken, dass alles was man Ihnen dort erzählt hat, die Wahrheit ist.

[teneriffa]

Ab 18/8/15 kann man sie bestellen

VG
Andreas

[NicoH]

Hat jemand Erfahrung mit der "alten" Jagduhr?

[RobertRuark]

Ich hab sie mehrfach schon gesehen und alle schienen happy. Sogar Nichtjäger. Was eventuell interessant ist: das grüne Kautschukband hab ich an meine UX montiert, gab es für kleines Geld bei Sinn.