Drei Generationen Sea-Dweller

[ferryporsche356]

Heute habe ich mir den Spaß gemacht und die 1665, die 16600 sowie die neue 116600 ein bisschen näher betrachtet und ausgewürfelt ob die beste Uhr der Welt - die 16600 - einen würdigen Nachfolger bekommen hat. Oder gar von der neuen besten Uhr der Welt abgelöst worden ist.





Zahlen und Fakten:





Das Gewicht: Die Sea-Dweller hat im Laufe der Jahre ordentlich zugelegt. So wiegt die 1665 nur 130 Gramm, die 16600 bringt es schon auf 149 Gramm und die 116600 schafft beachtliche 173 Gramm.


Die Bauhöhe:








Glücklicherweise ist sie nicht gewachsen. Satte 15mm sind es bei beiden Saphir-Modellen. Die alte 1665 ist mal außen vor, das Superdomeglas ragt schon weit in die Höhe. 15 mm bedeutet ein sattes Tragegefühl, ohne zu dick aufzubauen, der in meinen Augen schlimmste Fehler der DeepSea, diese Uhr ist für mich untragbar.

Breite und Länge:




Die größte Überraschung für mich heute: Die 1665 und die 16600 sind länger als die neue SD4K.

Sind die 1665 (47,5mm) und die 16600 (47,7mm) nahezu gleich lang sind es bei der SD4K nur 46,3 mm. Gut, etwas mehr als ein Millimeter, das soll egal sein mag man denken, aber man sieht es und es ist merklich.

In der Mitte, also gemessen zwischen 9 und inkl. Krone auf der 3, sind die Uhren gleich, ein deutlicher Unterschied ist zu sehen unten und oben an den Hörnern:






Breite des Bandanstoßes ist bei beiden Uhren 20mm, aber die Hörner der SD4K sind beachtlich in die Breite gegangen und wuchsen von 2,4mm auf 3,2mm pro Seite. Gesamtbreite sind demnach 24,8 bei der 16600 und 26,4 bei der 116600.

Die Uhr ist kleiner und breiter geworden und es stört mich das erste mal bei einer 6stelligen Rolex nicht besonders. Die Proportionen bei der SD4K sind zumindest stimmiger als bei den 6stelligen GMTs und Submarinern. Ohne gemessen zu haben bilde ich mir ein die Hörner der GMT und der Submariner sind noch mal merklich breiter als bei der neuen SeaDweller. Wobei "es stört mich nicht besonders" auch heißt: die alte Gehäuseform mit schmaleren Hörnern und Diagonalschliff gefällt mir besser.


Merklich zugelegt hat der Kronenschutz




und ich muss sagen hier gefällt mir der Zuwachs. Der Tool-Charakter wird hier schön unterstrichen.


Das Band:

Vorab: ich liebe die gute, alte Blechschließe. Nichts ist perfekter unvollendet und nichts auf der Welt klappert edler. Aber das neue Band ist schon sehr, sehr gut.

Aber fangen wir mit einem Kritikpunkt an, die aus der Schließe herausstehende Tauchverlängerung.




Das hätte man schöner lösen sollen. Ich werde die Tauchverlängerung ausbauen.

Aber ansonsten ist die neue Schließe schon ziemlich genial.




Der Sicherungsbügel klackt sauber in das Kugellager ein und es macht einen schönen, satten Klick. Das ist ja ein bisschen wie bei Autos, da erkennt man die Verarbeitung auch oft am Schließen der Türe, und so ist es hier auch. Toll!




Auch muss man zugeben dass die Faltschließe schon wertiger aussieht als bei meinen geliebten alten Bändern.

Ziemlich genial ist auch die Schnellverstellung



Band kurz anheben und man kann das Band durch einen Schlitten in der Schließe verschieben und in die Rasterungen wieder arretieren. Auch hier: sehr, sehr geil!



Die Tauchverlängerung:







In Zeiten von Tauchcomputern wahrscheinlich nur noch selten genutzt, aber es ist eben nach wie vor unerlässlich bei einer ernstzunehmenden Taucheruhr. Auch hier ist das Band wertiger geworden, ganz so wie man es von Rolex erwartet.


Das Blatt und die Lünette










Ich bin unentschlossen was mir besser gefällt, das Glanzblatt der alten oder das Matte der neuen Sea-Dweller, ich will nicht sagen das macht keinen Unterschied, aber eine richtige Präferenz habe ich nicht. Einen größeren Unterschied machen die Dots. Bedeutend besser gefallen mir die Maxi-Dots, da ist meine persönliche Entscheidung eindeutig gefallen.

Großartig ist natürlich die Ceramik-Lünette. Je nach Lichteinfall ändert sich die Farbe von tiefschwarz zu Anthrazit bis hin zu Grau. Ein großartiges Farbenspiel, man mag gar nicht wegsehen. Auch die Dreidimensionalität der Lünette durch die eingefrästen Zahlen und Striche sind ein Quantensprung im Vergleich zur alten Lünette.


Einen Kritikpunkt habe ich allerdings an der neuen Lünette. Sie lässt sich zu leicht verstellen. Das hatte ich schon bei meiner DeepSea, die hat sich schon beim Hingucken verstellt. So schlimm ist es bei der SD4K nicht, aber es ist mir die letzten 3 Tage schon ein paar mal passiert dass ich irgendwo hängen geblieben bin und die Lünette hat sich um einige Rasterungen verstellt. Da hätte ich mir gewünscht dass sie etwas schwerfälliger geht.


Braucht man beide Uhren, die 16600 und die SD4K?

Nein, beide Uhren sind schon recht eng beieinander, deutlich näher als alte und neue Submariner und nochmal mehr als bei der 16710 und der Ceramik-GMT, da finde ich den Unterschied zwischen 5- und 6stelligen am deutlichsten.


Und was soll ich mir kaufen?


So wie ich unser Forum kenne werden wir diese Frage in den nächsten Jahren sicherlich oft gestellt bekommen und ehrlich gesagt - ich bin überfragt. Die neue SeaDeller ist besser geworden, ja. Aber die alte SeaDweller ist trotzdem immer noch eine unkaputtbare Uhr, es ist also eine schwierige Entscheidung.

Ich mag meine 16600, das ist schließlich die erste Rolex die ich mir gekauft habe, daher wird sie immer etwas besonderes für mich bleiben. Aber von der Gefühlsduselei abgesehen muss man festhalten dass sie einen absolut würdigen Nachfolger bekommen hat der in vielen Details besser und wertiger geworden ist.

Dass und die Tatsache dass man (bis auf Vintage wo es nicht anders geht) eine Uhr beim Konzessionär kauft, mit ihr alt wird und eine gemeinsame Geschichte beginnen soll würde ich im Zweifel zur neuen SeaDweller raten und einen Besuch beim Konzessionär planen.


Am Arm machen sie eh kaum einen Unterschied.









Dennoch, die schönste der Dreien ist nach wie vor die ganz alte SeaDweller und ich bin ausnahmsweise mal ganz nah bei meinem guten Freund Hesselbach und gebe ihm recht dass Alter seinen Reiz haben kann. Oder anders gesagt: in alten Kirchen werden einfach die schönsten Messen gelesen.






Vielen Dank fürs Reinschauen.

[Monk]

Wow! Sehr schöne Präsentation! Vielen Dank!

[Clapton]

Super

Danke für den tollen Vergleich!

[markus247]

Klasse Gegenüberstellung

Charly, vielen Dank!

[hadi]

Schöner Vergleich, Charly, vielen Dank!

[Bluedial]

schöner Vergleich, danke

[PCS]

Ganz großartig!!!

[AndreasL]

Sehr gut und schön gemacht, Charly. Vielen Dank für Deine Mühe und in meinen Augen gewinnt die richtiges (die erste) Seadweller.

[Hannes]

Danke für den ausführlichen Vergleich, Charly

[Georgio1962]

Wow, toller SD-Vergleich! Danke dafür , Charly!

Die Seadweller ist aber auch eine sowas von ausgereifte Professional!

Und ja, die 1665 hat die schönste Ausstrahlung, den meisten Charme!

[kurvenfeger]

Ganz toller Vergleich!
Weiterhin viel Spaß mit allen dreien...

[Chefcook]

schöne und interessante Bilder! Steht die Taucherverlängerung bei der 116600 auch bei der kürzesten Einstellung der Schließe über? Das fände ich wohl auch störend...

[Mr. Joe]

Danke Charly für den ausführlichen Vergleich mit den detaillierten Fotos. Spitzenmäßig.

Was die 1665 betrifft: Yo, die hat eine unschlagbare Ausstrahlung. Was die beiden anderen betrifft: seh ich genau die Unterschiede dank Deiner detaillierten Fotos. Aber ich könnte im Augenblick keine vorziehen.

Also hilft wohl nur eins: Alle drei müssen ins Haus (Puh, zum Glück ist wenigstens die mittlere schon da).

[Eintracht]

Vielen Dank für den sehr hilfreichen und schön geschrieben Vergleich Charly.

[Rolstaff]

Superklasse dieser Bericht und auch die Bilder.

Außerdem ein brandaktuelles Thema. Außerdem muss ich sagen, dass ich Dir in so ziemlich allen Punkten zustimme, bis auf einen: Braucht man die 16600 und die 116600 ?? Der Kopf sagt nein, der Bauch sagt - unbedingt

Vielen Dank Charly !!!

[ehemaliges mitglied]

Danke, Jürgen
War schon am zweifeln, ob ich sie nach Charlys Vergleich wirklich brauche!
Aber ich hab schon einen ziemlich großen Bauch

[WoBe]

Super gemacht und sehr gut erkannt. Ich hatte die Gelegenheit die neue SD in Basel auf dem Rolex Stand zu befingern. Einfach super und bedeutend stimmiger wie die sub date und no date.
gruss Wolfgang

[Rolstaff]

Zwei Dinge muss ich noch los werden:

1. Die "Neue" hat optisch auf jeden Fall durch die grossen dots und das Keramik-Inlay dazugewonnen.

2. Die allerschönste ist………………..die 1665 - und zwar in Form der…………... DRSD

[eos]

Danke für den Vergleich Charly.

Die Neue ist echt gefährlich lecker.

[kaiserfranz]

Wunderbarer Vergleich Charly - Danke...



.....und bei der Wahl Deines Siegers gibt's für mich auch keine zwei Meinungen .